АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга Дело № А23-9717/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2025.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего К.Т. Захарова,  

судей С.Г. Егоровой, М.В. Шильненковой,  

при участии в заседании 

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.02.2021),  

от ответчика: ФИО2 

 (доверенность от 19.10.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ответчик, ПАО «Россети Центр и Приволжье») на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по настоящему делу,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от № 40-000877 от 13.04.2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания».  

Решением Арбитражного суда Калужской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ПАО «Россети Центр и Приволжье» указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, полагает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии со стороны Предпринимателя.  

Представители сторон в ходе судебного заседания дали пояснения по существу рассматриваемой жалобы.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, при строительстве здания многофункционального назначения (

<

...>) ООО «Росинстрой» (заявитель) и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10/4029-КЭ от 22.03.2010. Заявителю выданы технические условия.  

Согласно подписанным ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Росинстрой» 23.12.2010 акту осмотра (обследования) электроустановки, акту о выполнении технических условий, акту об осуществлении технологического присоединения, акту разграничения балансовой принадлежности, здание по указанному адресу имеет четыре точки присоединения к сети, оборудованные приборами учета с заводскими номерами 017008, 017837, 017850 и 017044, установленными в ВРУ-1 и ВРУ-2.  

Предприниматель, действуя на основании заключенного с иными собственниками помещений соглашения о совместной деятельности по управлению зданием от 10.01.2011, подписал с ОАО «Калужская сбытовая компания» договор энергоснабжения № 1425 от 09.03.2011.  

В приложении № 5 к договору энергоснабжения также указано на наличие четырех точек присоединения, оборудованных приборами учета с номерами 017008, 017837, 017850 и 017044.  

13.04.2021 в ходе проведения проверки объекта Предпринимателя сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» обнаружено безучетное потребление электроэнергии в виде дополнительной проводки для электроснабжения лифта (минуя прибор учета), о чем в присутствии представителя истца составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 40-000877 от 13.04.2021.  

По расчету ответчика объем безучетного потребления электроэнергии составляет 533 046 кВт*ч (на сумму 3 985 007,12 руб.).  

Согласно отраженным в акте пояснениям представителя истца потребление электроэнергии лифтом с момента ввода здания в эксплуатацию учитывается прибором учета с заводским номером 017307 (показания 023573,3 кВт*ч), который установлен в соответствии с проектной документацией на строительство здания.  

Из содержания акта обследования электроустановки потребителя,  

составленного Сетевой организацией 04.06.2021, следует, что электроснабжение лифта осуществляется через шкаф АВР № 1, подключенному до вводов рубильников № 1 и № 2. На данный момент напряжение на клеммах прибора учета № 017307 с показаниями 023574,5 отсутствует.  

08.06.2021 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения, в котором указали на дополнительную (пятую) точку присоединения к сети, расположенную в щите АВР.  

Сведения о соответствующей точке поставки, оборудованной прибором учета № 017307, также внесены в приложение № 5 к договору энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2021).  

Ссылаясь на незаконность составленного ПАО «Россети Центр и Приволжье» акта о неучтенном потреблении электрической энергии, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.  

Иск ПАО «Калужская сбытовая компания» о взыскании с Предпринимателя соответствующей задолженности находится на рассмотрении в Арбитражном суде Калужской области (дело № А23-6981/2021).  

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались статьями 1, 539, 542, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), учли, что представленная истцом проектная документация в части электроснабжения здания подтверждает наличие спорного прибора учета еще на стадии строительства здания. 04.05.2021 потребитель оплатил электрическую энергию по показаниям прибора учета № 017307 (023574,5 кВт*ч).  

Удовлетворяя требование Предпринимателя, суды исходили из того, что факт нарушения истцом правил и порядка учета потребленной электроэнергии ответчиком не доказан, вмешательство потребителя в работу прибора учета № 017307 не подтверждено, акт о неучтенном потреблении электрической энергии не содержит указания на способ безучетного потребления, зафиксированные в акте нарушения схемы учета стали возможны в результате нарушения Сетевой организацией действующих норм и правил при допуске приборов учета в эксплуатацию.  

Проверив правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов судов обстоятельствам дела, судебная коллегия обращает внимание на следующее  

В силу п. 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  

электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

Судами установлено, что электроснабжение расположенного в здании лифта осуществляется по дополнительной проводке и не учитывается приборами учета, которые были смонтированы в ходе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям и в установленном порядке введены в эксплуатацию.  

Истец указанное обстоятельство не оспаривает, ссылаясь на то, что потребление электроэнергии лифтом учитывается прибором учета № 017307.  

При этом на момент проведения проверки (13.04.2021) сведения об указанном приборе учета, а также о вводе его в эксплуатацию в документах, касающихся технологического присоединения, или в договоре энергоснабжения отсутствовали.  

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  

обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений – документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке.  

Порядок допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию закреплен также Основными положениями, согласно п. 136 которых (в редакции, действовавшей на дату составления акта о неучтенном потреблении) под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.  

Согласно п. 141 Основных положений для целей определения объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее – расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.  

Расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) (п. 142 Основных положений).  

Порядок допуска прибора учета в эксплуатацию регламентирован п. 153 Основных положений, который предусматривает участие в такой процедуре представителей сетевой организации. По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее – контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в  

эксплуатацию прибора учета. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.  

Ранее порядок приемки в эксплуатацию приборов учета регламентировался в т.ч. Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.  

Доказательств, подтверждающих ввод прибора учета № 017307 в эксплуатацию в установленном законом порядке до 13.04.2021, в материалах дела не имеется.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.  

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.  

Вместе с тем, приходя к вывод о том, что зафиксированные в акте о неучтенном потреблении нарушения стали возможны в результате несоблюдения Сетевой организацией правил допуска приборов учета в эксплуатацию, суды не приводят ссылок на положения действующего законодательства, которые были нарушены ответчиком при проверке выполнения ООО «Росинстрой» технических условий или в дальнейшем при взаимодействии с истцом в период до проведения спорной проверки.  

Нарушение Сетевой организацией порядка технологического присоединения здания к электрическим сетям, а также осведомленность ответчика об установке спорного прибора учета (в т.ч. путем согласования с ним соответствующей проектной документации) судами не установлены. Согласно актам, составленным после завершения процедуры технологического присоединения, а также договору энергоснабжения объем электроэнергии, поступающей в спорное здание, определяется по показаниям четырех приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке. Сведений об установке пятого (спорного) прибора учета № 017307 указанные документы не содержат. Кроме того, в материалах дела также отсутствует информация о том, что потребитель с момента ввода здания в  

эксплуатацию передавал гарантирующему поставщику или сетевой организации информацию о наличии спорного прибора учета или о его показаниях.  

Таким образом, выводы судов о недоказанности факта нарушения истцом правил и порядка учета потребленной электрической энергии, об отсутствии в оспариваемом акте указания на способ безучетного потребления, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, поскольку согласно п. 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается в т.ч. потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, а также обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета.  

Доводы Предпринимателя относительно того, что законность акта о неучтенном потреблении опровергается составленным 20.05.2021 актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии, суд округа находит необоснованным, поскольку из содержания акта от 20.05.2021 усматривается, что соответствующая проверка проводилась в отношении иного прибора учета ( № 017044).  

С учетом изложенного вывод судов о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 40-000877 от 13.04.2021 является незаконным, сделан при неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам спора.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по настоящему делу требуется совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ – передаче на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, распределить бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.  

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Т. Захаров  

Судьи С.Г. Егорова М.В. Шильненкова