АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48611/2017

20 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной,  при ведении  протокола помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48611/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАН-ПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4716483 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представители по доверенностям,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании по муниципальному контракту № 67-АЭФ от 12.08.2014, денежных средств в размере 2358241руб. 91коп.  в том числе 502601 руб. 62 коп. пени за период с 07.04.2015 по 09.10.2015, 1855640 руб. 29 коп. штраф.

Определением от 15.09.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15.09.2017 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика только сумму штрафных санкций в размере 2058241 руб. 91 коп., в том числе 2358241руб. 91коп.  в том числе 502601 руб. 62 коп. пени за период с 07.04.2015 по 09.10.2015, 1555640 руб. 29 коп. штраф.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Определением от 10.10.2017 года дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик не явился отзыв не представил.

Дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области согласно п. 12.2. контракта.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «12» августа 2014 года между Администрацией муниципального образования «Каменский городской округ» и ООО «Курган-Пласт» заключен муниципальный Контракт № 67-АЭФ «На выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Газоснабжение жилых домов с. Покровское, Каменского городского округа» (далее -Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы объекта: «Газоснабжение жилых домов с. Покровское, Каменского городского округа, Свердловской области» (далее - Объект), в установленные данным муниципальным Контрактом сроки, в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести объект в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2. Контракта строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Газоснабжение жилых домов с. Покровское, Каменского городского округа, Свердловской области», предусмотренные настоящим муниципальным Контрактом, техническим заданием, включают строительство газопроводов высокого и низкого давления общей протяженностью 19,518 км., и ввод в эксплуатацию газопроводов высокого и низкого давления общей протяженностью 19,518 км в селе Покровское, Каменского района, Свердловской области.

В соответствии с п. 1.5. Контракта предусмотрены сроки выполнения работ с момента подписания Контракта и окончанием строительно-монтажных работ «25» ноября 2014 г. и обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию до «25» декабря 2014 года.

В соответствии с п. 2.2. Контракта стоимость работ по строительству объекта по настоящему муниципальному контракту составляет 37112805 руб. 80 коп.

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

  В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком как подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

«07» апреля 2015 года в связи с просрочкой исполнения обязательств, в адрес Генподрядчика была выставлена и направлена претензия № 01-25/1329, согласно которой был произведен расчет пени за просрочку исполнения контракта по состоянию на 06.04.2015 года в размере 194 000,52 (Сто девяносто четыре тысячи) рублей 52 копейки, (указанные денежные средства списаны в доход бюджета муниципального образования Каменский городской округ.

По состоянию на «07» апреля 2015 года сумма невыполненных обязательств ООО «Курган-Пласт составила 2315959,26 коп.

За период с «07» апреля 2015 г. по «12» мая 2015 г. выполнены работы по Контракту на сумму 1 372 909,94 руб. что подтверждается актами КС-2, КС-3 представленными в материалы дела.

За период с «13» мая 2015 г. по «09» октября 2015 г. от ООО «Курган-Пласт» в адрес Администрации Каменского городского округа направлены Акты выполненных работ на сумму943 049,32 руб., однако Генподрядчиком работа выполнена не в полном объеме, а именно Генподрядчиком не выполнены врезки в действующий газопровод, не проведены пусконаладочные работы на объекте, испытания и сдача объекта в эксплуатацию.

В соответствие с условиями муниципального Контракта:

- п. 2.4.2. Генподрядчик обеспечивает выполнение врезок в действующие газопроводы и выполнение пусконаладочных работ, и сдачу объекта в эксплуатацию приемочным комиссиям;

- п.4.2.19. Генподрядчик обеспечивает сдачу Объекта в эксплуатацию;

В соответствии с техническим заданием (неотъемлемая часть муниципального Контракта):

- п. 11. Все работы, в том числе врезки в действующие газопроводы и пусконаладочные работы должны выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией;

- п. 13. Подрядчик обеспечивает сдачу объекта органам Ростехнадзора, Госстройнадзора Свердловской области и эксплуатирующей организации.

Однако в нарушение условий муниципального контракта, Генподрядчик прекратил работу на строительной площадке, а также письмом № 28 от 05.05.2016 года, уведомил Заказчика об отсутствии возможности проведения оплат АО «ГАЗЭКС» за врезки в действующий газопровод

«15» августа 2016 года Администрация Каменского городского округа заключила договор № 851-ю от «15» августа 2016 года с АО «ГАЗЭКС» на выполнение работ по врезке и пусконаладке указанного выше объекта, общая стоимость работ по договору составила 544738,91 руб., т.е. по Актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в период с «13» мая 2015 г. по «09» октября 2015 г. необходимо принять к учету сумму 398 310,41 рублей (943 049,32 - 544 738,91 -398 310,41).

Таким образом, просрочка складывается из 2 периодов неисполнения Контракта:

-«07» апреля 2015- «12» мая 2015 в сумме 81058 руб. 57 коп. 

-«13» мая 2015- «09» октября 2015 в сумме 421543 руб. 26 коп. 

В соответствии с пунктом 8.2. муниципального контракта, в случае просрочки исполнения Генподрядчик обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик обязан потребовать от Генподрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком, и определяется по формуле установленной Постановлением Правительства №1063.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик освобождается от уплаты неустойки (пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчиком произведен расчет пени, за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с:

-«07» апреля 2015- «12» мая 2015 в сумме 81058 руб. 57 коп. 

-«13» мая 2015- «09» октября 2015 в сумме 421543 руб. 26 коп. 

Таким образом, общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет  502601 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в ползу истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Кроме того, истцом в соответствии с п. 8.3. Контракта заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1555640 руб. 29 коп.  ( с учетом уточненных требований).

Согласно п. 8.3. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в размере 1855640 руб. 29 коп., что составляет 5% от цены контракта.

В связи с тем, что ответчик не осуществил врезку в действующий газопровод, не проведены пусконаладочные работы на объекте, испытания и сдача объекта в эксплуатацию (разрешение получено силами заказчика), требование истца о взыскании с ответчика сумму штрафных санкция заявлено правомерно и подлежит взысканию в сумме 1555640 руб. 29 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В  силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАН-ПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КАМЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2058241 (Два миллиона пятьдесят восемь тысяч двести сорок один) руб. 91 коп.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАН-ПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33291  (Тридцать три тысячи двести девяносто один) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина