Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-53097/2017

г. Краснодар

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Гурман» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 16.10.2017 №25с4 о привлечении ООО «ГК Гурман» к налоговой ответственности,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности; от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Гурман» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 16.10.2017 №25с4 о привлечении ООО «ГК Гурман» к налоговой ответственности.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, поддержало ходатайство, в котором просит признать недопустимыми доказательства, полученные ИФНС России по г. Новороссийску от ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно: изъятые в ходе проведенных ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО «ГК Кубань» гласных оперативно- розыскных мероприятий документы и предметы; базы 1С «Бухгалтерия» и 1С «Зарплата и управление»; видеозаписи; аудиозаписи; фотографии; полученные на основании изъятых документов, предметов, видеозаписей, аудиозаписей, фотографий и баз сведения о фактах, на основании которых ИФНС России по г. Новороссийску привлекла Общество к налоговой ответственности; протоколы изъятия; протоколы опросов сотрудников; протоколы осмотров территорий и помещений, протоколы и акты обследования помещений, протоколы осмотров и иные документы, предметы, материалы и сведения, полученные ИФНС России по г. Новороссийску от ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 3 ст. 64 АПК РФ).

Заявляя указанное ходатайство, общество ссылается на получение вышеперечисленных доказательств с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Приказа МВД России № 317, ФНС России № ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу». Заявитель полагает также, что спорные документы и сведения получены на основании сфальсифицированных процессуальных документов. При этом, данная позиция заявителя основана на выводах, изложенных в решениях Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 по делу № 2а-16996/17, от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18. 

Вместе с тем, были признаны незаконными только действия по изъятию предметов и документов, выводов о незаконности проведения оперативно-розыскных действий судами сделано не было.

Кроме того, налоговым органом самостоятельно была собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о дроблении бизнеса и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

С учетом изложенного, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2019 объявлен перерыв до 22.07.2019 до 14 часов 50 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Заявителем в материалы дела представлено дополнительное обоснование заявленных доводов с приобщением документов.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Гурман Сочи» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с 20.06.2016 по 14.04.2017 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 14.06.2017 № 13с2, по которому Заявителем представлялись возражения 26.07.2017.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений Плательщика Инспекцией принято оспариваемое решение, которое 23.10.2017 вручено представителю Общества по доверенности от 06.07.2017 ФИО3

В соответствии с принятым решением, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность в соответствии с пунктом 4 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Налогоплательщику предложено, в том числе:

- уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на прибыль организаций и налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 34 333 591,00 рубль;

- уплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 в общей сумме 9 982 306,00 рублей;

- уплатить пени в общей сумме 8 063 411,00 рублей;

- удержать и перечислить сумму неудержанного НДФЛ в размере

5 326 117,00 рублей.

Итого предъявлено к уплате: 57 705 425,00 рублей.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением и обратился с апелляционной жалобой в выше стоящий налоговый орган, в результате рассмотрения которой вынесено Решение УФНС России по Краснодарскому краю от 29.12.2017, №22-12-2123, согласно которому апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.12.2017 №22-12-2123, налогоплательщик обратился с заявлением об отмене решения ИФНС России по г. Новороссийску от 16.10.2017 №25с4 в суд. 

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия  (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному правому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действии (бездействия), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд апелляционной инстанции считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона  от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» специальные налоговые режимы (в виде упрощенной системы налогообложения (далее – УСН)  и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД)) являются мерами реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. 

В целях применения вышеуказанного закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в том числе, хозяйственные общества, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год не превышает следующие предельные значения: от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий; до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение специального режима налогообложения в виде УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением ряда определенных случаев).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в 2015 году) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В этом случае пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций, а вышеуказанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса (индексация на коэффициент-дефлятор, установленный на следующий календарный год).

Таким образом, в 2015 году с учетом установленного коэффициента-дефлятора в размере 1,147 максимально возможный к получению доход налогоплательщика за отчетный (налоговый) период в целях применения УСН не должен превышать 68,82 млн. рублей (письмо Минфина России от 04.12.2015 N 03-11-06/2/71021).

Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрен перечень ограничений, не позволяющих налогоплательщикам применять УСН. В том числе, на основании подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять УСН организации, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ организации, перешедшие в соответствии с главой 26.3 Кодекса на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников, установленные главой 26.2 Кодекса, по отношению к таким организациям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.

Пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ определено, что если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек, он считается утратившим право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущены нарушения указанных требований. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость). Организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Для исчисления суммы ЕНВД за налоговый период - квартал (статья 346.30 Кодекса) в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, указанные в пункте 3 статьи 246.29 Кодекса. В том числе для оказания услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, предусмотрена базовая доходность - 1 000,00 рубля в месяц с каждого квадратного метра площади зала обслуживания посетителей.

Как следует из материалов налоговой проверки, ООО «ГК Гурман» вместе с иными организациями (ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман», ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман Сочи») входит в группу компаний «Гурман KFC», основным видом деятельности которых является «деятельность ресторанов и кафе» (код ОКВЭД 55.30); данные организации имеют в проверяемом периоде (2015 году) 18 пунктов общественного питания, работающих под брендом «KFC».

В 2015 году в рамках УСН организациями из Группы компаний «Гурман KFC» облагались доходы от реализации отработанного растительного жира в адрес ООО «ТрейдКом+» ИНН 

<

***>, а также поступления от возвратов картонных коробок от покупателя ООО «ПепсиКо Холдингс» ИНН 

<

***>.

Наряду с УСН все организации Группы компаний «Гурман KFC», применяли специальный налоговый режим в виде ЕНВД по основному виду деятельности – оказанию услуг общественного  питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, площадью, не превышающий 150 кв.м.

По результатам рассматриваемой налоговой проверки Инспекции, а также иных налоговых органов Краснодарского края установлено, что ряд организаций, в число которых входит ООО «ГК Гурман», представляют собой единую организованную коммерческую структуру, осуществляющую деятельность в сфере общественного питания и управляемую одним физическим лицом – учредителем ФИО4, ИНН 

<

***> (далее - Группа компаний «Гурман KFC»).

ФИО4 также являлась руководителем всех организаций Группы компаний «Гурман KFC». Однако в период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ГК Гурман» произошла смена руководителя Общества: 14.10.2016 директором назначена ФИО5, зарегистрированная по адресу: 

<

...>.

Действиями руководителя группы компаний «Гурман KFC», направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, создана схема ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.

Проверкой установлено, что мировой бренд KFC (Kentucky Fried Chicken - "Жареный цыпленок из Кентукки" (англ.) принадлежит американской корпорации "Yum! Brands", работающей в сфере общественного питания. Международная сеть ресторанов общественного питания KFC специализируется на блюдах из курицы.

Согласно данным сайта www.kfc.ru с июня 2005 года «Yum! Brands» открыло в России сеть из 300 ресторанов. В 2011 году «Yum! Brands» зарегистрировало в России подразделение «Yum! Restaurants International Russia&CIS» (OOO "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" ИНН 

<

***>).

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» пункты общественного питания, соответствующие стандартам бренда KFC, классифицируются в Российской Федерации как предприятия быстрого обслуживания (далее - ПБО).

В рамках международных договоров коммерческой концессии (франчайзинга), заключенных между организациями Группы компаний «Гурман KFC» и ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (Правообладатель), являясь правообладателем товарного знака KFC, предоставило комплекс исключительных прав на  уникальную и ценную систему приготовления, маркетинга и продаж продуктов питания определенного качества под товарным знаком KFC и заключило международные договоры коммерческой концессии (франчайзинга), в том числе договоры со следующими организациями (далее – Пользователями):

- ООО «Гурман» - 6 июля 2011 г.;

- ООО «Гурман 1» - 16 марта 2012 г.; 

- ООО « ГК Гурман» - 6 июля 2011 г.;

- ООО «Гурман KFC» - 15 июня 2012 г.;

- ООО «Гурман KFC ЮФО» - 21 мая 2012 г.;

- ООО «Гурман С» - 15 января 2015 г.;

- ООО «Гурман Краснодар» - 1 апрель 2014 года.

- ООО «Гурман Кубань» - 25 июля 2014 г.;

- ООО «Гурман А» - 29 ноября 2013 г.;

- ООО «ГК Гурман» (Новороссийск) – 27 сентября 2012 г.

- ООО «Гурман-Сочи» - 06 июля 2011 г.

Согласно пп. 3.1 п. 3 типового международного договора коммерческой концессии (франчайзинга) (далее - Договор франчайзинга) Пользователь обязан соблюдать все стандарты и руководства, являющиеся частью Договора франчайзинга.

Согласно пп. 10.1 п. 10 Договора франчайзинга Пользователь обязан вести бухгалтерский учет, используя методы, процедуры, документы и оборудование, утвержденные Правообладателем и соответствующие Руководствам, являющиеся неотъемлемой частью Договора франчайзинга.

Согласно п. 20 Договора франчайзинга Пользователь назначает Основного оператора,  лицом, ответственным за руководство бизнесом и осуществление контактов с Правообладателем от имени Пользователя. Основной оператор всех организаций, входящих в группу компаний «Гурман KFC» - ФИО4 (которая является единым учредителем и руководителем всех проверяемых налогоплательщиков). Пользователь не вправе заменять Основного оператора без предварительного уведомления Правообладателя (п. 20 Договора франчайзинга).

Согласно Приложению Д  к Договору франчайзинга Пользователь и Правообладатель могут оформлять согласованные Договоры франчайзинга по утвержденной форме в отношении различных предприятий быстрого обслуживания в разное время. Каждый Договор франчайзинга нумеруется как Приложение Д-1, Приложение Д-2 и т. д. После оформления каждого Договора франчайзинга, он действует отдельно и независимо, в отношении каждого кафе (ресторана).

Следовательно, при открытии нового ресторана (ПБО) у Пользователя есть право заключить Договор франчайзинга в виде Приложения к уже подписанному ранее договору. То есть, в Договоре франчайзинга не содержится ограничений относительно количества регистрируемых обособленных подразделений (ПБО) у одного юридического лица, с которым заключен данный договор.

Кроме того, из Приложения А к Договору франчайзинга следует, что под доходами Пользователя в целях исчисления периодических платежей за пользование брендом (6%) и отчислений на рекламу (5%) следует понимать всю валовую выручку, полученную Пользователем в качестве платы за утвержденные продукты и все прочие товары и услуги, продаваемые или оказываемые в ресторанах, или при ведении бизнеса, и все вознаграждения за оказанные услуги, но исключая налог с продаж, НДС или иные аналогичные налоговые отчисления, установленные законом и фактически начисленные Пользователем к уплате любому государственному учреждению – т.е. условия Договора франчайзинга подразумевают возможность уплаты Пользователем НДС при применении им общего режима налогообложения, следовательно, выбор режима налогообложения в пользу специальных налоговых режимов, таких как упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход, был сделан ФИО4 самостоятельно, в целях минимизации налоговой нагрузки. 

Следует также отметить, что в проверяемом периоде в целях исчисления платежей за пользование брендом и отчислений на рекламу, подлежащих уплате по договору франчайзинга, организации группы компаний «Гурман KFC» уменьшали свою валовую выручку (базу) на сумму НДС, рассчитанного исходя из ставки 18%. 

Таким образом, проверкой установлено, что положения типовых Договоров франчайзинга не содержат запретов для Пользователей по количеству отрываемых им ресторанов (ПБО) сети KFC и на применяемые им налоговые режимы.

В состав Группы компаний "Гурман KFC" входят 11 юридических лиц с основным видом деятельности "деятельность ресторанов и кафе" (код ОКВЭД 55.30), имеющих в проверяемом периоде (2015 году) 18 пунктов общественного питания, работающих под брендом «KFC»:

- ООО «Гурман» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 18.11.2005, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее ПБО в г. Краснодаре - в ТРЦ «Семь звезд» (площадью зала 50 кв. м), в ТРЦ «Галерея» (площадью зала 50 кв. м), в БЦ «Кавказ» (площадью зала 149 кв. м), а также в ауле Новая Адыгея - в ТЦ «Мега Адыгея-Кубань» (площадью зала 50 кв. м);

- ООО «Гурман 1» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 23.12.2009, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее ПБО в г. Краснодаре в ТЦ «Красная Площадь») (площадью зала 50 кв. м);

- ООО «ГК Гурман» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 16.12.2010, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее 2 ПБО в г. Краснодаре в ТРК «Галактика» (площадью зала 119 кв. м), а также на ул. Ставропольская, 95 (площадью зала 149 кв. м);

- ООО «Гурман KFC» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 25.04.2012, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре на ул. им. 40-летия Победы, 20/1 (площадью зала 146 кв. м);

- ООО «Гурман KFC ЮФО» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 25.04.2012, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре в ТРЦ «OZ Молл» (площадью зала 122 кв. м);

- ООО «Гурман С» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 15.03.2013, адрес регистрации: 350051, 

<

...>), имеющее 2 ПБО в г. Краснодаре в ТЦ "Красная Площадь) (площадью зала 87 кв. м), а также на ул. 1 Мая 168 (площадью зала 80 кв. м);

- ООО «Гурман Краснодар» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 07.11.2013, адрес регистрации: 350051, 

<

...>); имеющее 1 ПБО в г. Краснодаре на ул. Красная, 67 (площадью зала 87 кв. м);

- ООО «Гурман Кубань» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 21.05.2014; адрес регистрации: 350051, 

<

...>) имеющее 2 ПБО в г. Краснодаре: в ТЦ «Лотос» (площадью зала 60 кв. м), а также на проспекте Чекистов, 17 (площадью зала 85 кв. м);

- ООО «Гурман-Сочи» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 27.04.2010; адрес регистрации: 354000, 

<

...>), имеющее 2 ПБО в г. Сочи в ТЦ «Олимп» (площадью зала 145 кв. м), в ТРЦ "МореМолл" (площадью зала 146 кв. м);

- ООО «ГК Гурман» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 20.10.2010; адрес регистрации: 353900, 

<

...>), имеющее ПБО в г. Анапе в ТРЦ «Красная Площадь» (площадью зала 148 кв. м);

- ООО «Гурман А» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 22.10.2013; адрес регистрации: 352910, 

<

...>), имеющее 1 ПБО в г. Армавире в ТРЦ «Красная Площадь» (площадью зала 50 кв. м).

Все вышеуказанные организации учреждены ФИО4, что свидетельствует о взаимозависимости организаций, соответствующей определению, изложенному в подпункте 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются обществом и подтверждены показаниями ФИО4, фактически осуществляющей руководство и координацию деятельности всех вышеперечисленных организаций.

На основании пункта 2 статьи 346.12 НК РФ при регистрации всех организаций в налоговые органы представлены уведомления о переходе на УСН с даты постановки на налоговый учет (объект налогообложения – «доходы»).

В 2015 году в рамках УСН организациями из Группы компаний «Гурман KFC» облагались доходы от реализации отработанного растительного жира в адрес ООО «ТрейдКом+», а также поступления от возвратов картонных коробок от покупателя ООО «ПепсиКо Холдингс».

Наряду с УСН все вышеперечисленные организации применяли специальный налоговый режим в виде ЕНВД по основному виду деятельности - оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, площадью, не превышающий 150 кв. м.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «ГК Гурман» является участником схемы дробления бизнеса посредством создания группы компаний «Гурман KFC» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств учрежденных юридических лиц путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

На основании налоговых деклараций, представленных в налоговые органы за 1-4 кварталы 2015 года, организациями из Группы компаний «Гурман KFC» исчислен и уплачен в бюджет ЕНВД в общей сумме 2 019 021,00 рублей. Учитывая совокупный доход от продажи товаров (работ, услуг) в сумме  1 711 113 000 рублей, средняя налоговая нагрузка у каждой организации в 2015 году составила 0,13 %, что в 69 раз ниже среднеотраслевого уровня налоговой нагрузки в Российской Федерации по виду деятельности «Гостиницы и рестораны» составляющего 9 %.

При этом, наличие единого учредителя и руководителя в лице ФИО4, при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности, предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической политики организаций группы компаний «Гурман KFC», что свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости ее участников.

Так, из показаний учредителя ФИО4 (протокол допроса от 15.12.2016 № 1051), следует, что «экономически целесообразно работать без НДС, применяя ЕНВД и УСН. Как следствие, мы вынуждены соблюдать ограничение численности работников организации до 100 человек».

Следовательно, в рассматриваемом случае соблюдение условий применения специальных режимов не связано с реальными характеристиками предпринимательской деятельности, при которых законодателем представлено право минимизировать налогообложение в сравнении с общей системой.

Фактическая деятельность Группы компаний «Гурман KFC», не подпадая под критерии, установленные для применения ЕНВД и УСН, формально разделялась для создания видимости условий бизнеса, для которого законодателем предусмотрена государственная поддержка в виде оптимизации налоговых обязательств в целях его развития.

В ходе проверки установлено, что адресом регистрации всех организаций в г. Краснодаре, согласно учредительным документам, является: 350051, 

<

...> (в отдельных случаях в адресе указан номер помещения – 124).

В целях установления факта нахождения юридических лиц по адресу, указанному в учредительных документах, сотрудниками ИФНС России № 1 по г. Краснодару 20.06.2016 осуществлен выезд по адресу 

<

...>, – по результатам которого установлено, что фактически по указанному адресу располагается жилой девятиэтажный дом. 

Из пояснений администратора ТСЖ «Золотая рыбка» ФИО6 установлено, что нежилое помещение (офис) № 124 в доме № 19 по ул. Федора Лузана принадлежит ФИО4. По состоянию на 20.06.2016 дверь офиса № 124 была закрыта, на его стеклянной двери размещено объявление о продаже и сдаче в аренду с номером телефона 

<

***>. Наружные вывески, позволяющие идентифицировать принадлежность офиса к деятельности группы компаний «Гурман KFC», отсутствуют. Признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности организаций группы компаний «Гурман KFC» по адресу  

<

...> (

<

...>) не установлено. По результатам осмотра составлены акты б/н от 20.06.2016 (8 шт.).

Налоговыми органами установлено, что фактическим адресом ООО «Гурман», ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC», «Гурман KFC ЮФО», «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар» и ООО «Гурман Кубань» является 

<

...>, 3 этаж, оф. 310, что соответствует данным, указанным в фирменных бланках писем организаций Группы компаний «Гурман KFC». 

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.05.2012 б/н ИП ФИО7 ИНН 

<

***> предоставил во временное пользование ООО «Гурман» 11 нежилых помещений № 306 – 316 общей площадью 395 м2, находящиеся на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, дом № 20/1-20/2, для размещения офиса сроком до 31.12.2016.

В период с 21 по 24 июня 2016 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 114-ФЗ сотрудниками Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с участием сотрудников налоговых органов Краснодарского края,  в присутствии понятых и финансового директора ООО «Гурман» и ООО «Гурман 1» ФИО12, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений по адресу места фактического нахождения организаций группы компаний «Гурман KFC» - 

<

...> Победы, 20/1, 3 этаж. По результатам обследования составлены протоколы изъятия б/н от 21.06.2016, 22.06.2016, 23.06.2016 и 24.06.2016, согласно которым, правоохранительными органами были изъяты бухгалтерские и кадровые документы организаций (согласно перечню), получены (сняты) оттиски обнаруженных печатей и штампов, а также получена копия базы данных 1С бухгалтерия и 1С «Зарплата и управление» организаций группы компаний «Гурман KFC» на съемном диске «Transcend», принадлежащем ОВД. В ходе обследования и изъятия производилась видеосъемка – видеозапись мероприятий на карте памяти «SanDisk» приобщена к материалам ОРМ. Также  в офисных помещениях на 3 этаже здания по адресу 

<

...> Победы, 20/1 сотрудниками правоохранительных органов опрошено 10 граждан, присутствующих на месте обследования, о чем составлены протоколы опроса (см. п. 2.1.5 раздела 2.1 описательной части Акта ВНП от 14.06.2017 и оспариваемого Решения от 02.08.2017).

Кроме того, 21 июня 2016 г. сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведены обследования помещений и изъятие документов в местах осуществления деятельности ресторанов (ПБО) сети «KFC» в г. Краснодаре. По результатам обследования составлен 1 акт обследования и 13 протоколов изъятия документов от 21.06.2016 б/н – изъяты журналы кассира-операциониста. 

Также по месту нахождения обследованных ПБО сотрудниками правоохранительных органов опрошены 46 граждан, присутствующих, о чем составлены протоколы опроса:

- ФИО13 (заместитель главного бухгалтера ООО «Гурман»; протокол б/н от 23.06.2016); 

- ФИО14 (заместитель главного бухгалтера ООО «ГК Гурман»; протокол б/н от 23.06.2016); 

- ФИО15 (бухгалтер-кассир ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 23.06.2016); 

- ФИО16 (бухгалтер по работе с поставщиками, кассовыми операциями ООО «Гурман KFC ЮФО»; протокол б/н от 23.06.2016); 

- ФИО17 (директор по развитию ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 24.06.2016); 

- ФИО18 (управляющий операционной деятельностью региона ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 24.06.2016); 

- ФИО19 (заместитель генерального директора по персоналу и корпоративному развитию ООО «Гурман», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман  Кубань», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC»; протокол б/н от 23.06.2016); 

- ФИО20 (финансовый контролер ООО «Гурман KFC ЮФО»; протокол б/н от 24.06.2016); 

- ФИО21 (руководитель отдела закупок и логистики ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 24.06.2016); 

- ФИО22 (руководитель отдела маркетинга и рекламы ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 24.06.2016);

- ФИО23 (директор ПБО; ул. Уральская, 79/1; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО24 (менеджер ПБО; ул. Уральская, 79/1; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО25 (менеджер ПБО; ул. Уральская, 79/1; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО26 (тренер ПБО; ул. Уральская, 79/1; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО27 (член команды ПБО; ул. Уральская, 79/1; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО28 (и.о. директора ПБО; ул. Красная, 67; ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО29 (зам.директора ПБО; ул. Красная, 67; ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО30 (зам.директора ПБО; ул.Крылатая, 2; ООО «Гурман KFC ЮФО»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО31 (менеджер ПБО; ул.Крылатая, 2; ООО «Гурман KFC ЮФО»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО32 (тренер ПБО; ул.Крылатая, 2; ООО «Гурман KFC ЮФО»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО33 (менеджер ПБО; пр-кт Чекистов, 17; ООО «Гурман Kубань»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО34 (член команды ПБО; пр-кт Чекистов, 17; ООО «Гурман Kубань»; протокол б/н от 21.06.2016);

- Белка А.В. (директор ПБО; ул. 40 лет Победы, 20/1; ООО «Гурман KFC»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО35 (зам.директора ПБО; ул. 40 лет Победы, 20/1; ООО «Гурман KFC»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО36 (зам.директора ПБО; ул. 40 лет Победы, 20/1; ООО «Гурман KFC»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО37 (менеджер ПБО; ул. 40 лет Победы, 20/1; ООО «Гурман KFC»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО38 (зам.директора ПБО; ул. Дзержинского, 100; ООО «Гурман 1»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО39 (тренер ПБО; ул. ул. Дзержинского, 100; ООО «Гурман 1»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО40 (директор ПБО; ул. Стасова, 178; ООО «ГК Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО41 (директор ПБО; ул. Ставропольская, 95; ООО «ГК Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО42 (зам.директора ПБО; ул. Ставропольская, 95; ООО «ГК Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО43 (менеджер ПБО; ул. Ставропольская, 95; ООО «ГК Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО44 (директор ПБО; ул. Дзержинского, 100; ООО «Гурман С»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО45 (зам.директора ПБО; ул. Дзержинского, 100; ООО «Гурман С»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО46 (и.о. директора ПБО; ул. 1 мая, 168; ООО «Гурман С»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО47 (зам.директора ПБО; ул. В.Головатова, 313; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО48 (член команды ПБО; ул. В. Головатова, 313; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО49 (член команды ПБО; ул. В. Головатова, 313; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО50 (член команды ПБО; ул. В. Головатова, 313; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО51 (член команды ПБО; ул. В. Головатова, 313; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО52 (директор ПБО; ул.Ставропольская,110/1; ООО «Гурман Kубань»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО53 (тренер ПБО; ул.Ставропольская,110/1; ООО «Гурман Kубань»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО54 (член команды ПБО; ул.Ставропольская,110/1; ООО «Гурман Kубань»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО55 (член команды ПБО; ул.Ставропольская,110/1; ООО «Гурман Kубань»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО56 (член команды ПБО; ул.Ставропольская,110/1; ООО «Гурман Kубань»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО57 (член команды ПБО; ул.Ставропольская,110/1; ООО «Гурман Kубань»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО58 (менеджер ПБО; ул.Ставропольская,110/1; ООО «Гурман Kубань»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО59 (менеджер ПБО; ул.Ставропольская,110/1; ООО «Гурман Kубань»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО60 (член команды ПБО; ул.Ставропольская,110/1; ООО «Гурман Kубань»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО61 (зам.директора ПБО; ул. Коммунаров, 268 А; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО62 (член команды ПБО; ул. Коммунаров, 268 А; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО63 (менеджер ПБО; ул. Коммунаров, 268 А; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО64 (тренер ПБО; ул. Коммунаров, 268 А; ООО «Гурман»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО65 (территориальный управляющий; ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО66 (территориальный управляющий; ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 21.06.2016);

- ФИО67 (студент; ПБО ул. 40 лет Победы, 20/1).

В ходе обследования установлено, что по адресу: 

<

...> Победы, 20/1,- располагается пятиэтажное офисное здание, на третьем этаже которого располагаются офисные помещения ООО «Гурман», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман  Кубань», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC»,ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман А», относящихся к деятельности сети ресторанов под баннером «KFC». Офисные помещения состоят из 17 кабинетов, таких, как: кабинет № 301 с табличкой на дверях «Бухгалтерия», кабинет № 303 с табличкой на дверях «Отдел маркетинга и рекламы», кабинет б/н с табличкой на дверях «Отдел персонала», кабинет № 306 с табличкой на дверях «Технический отдел», кабинет № 309 с табличкой на дверях «Юридический отдел», кабинет № 311 с табличкой на дверях «ФИО68 Исполнительный директор», кабинет б/н с табличкой на дверях «Приемная», кабинет № 310 с табличкой на дверях «ФИО4 Генеральный директор», кабинет № 315 с табличкой на дверях «ФИО69 Директор по развитию и логистике, ФИО70 Директор по строительству», кабинет № 308 с табличкой на дверях «ФИО71 Руководитель IT службы», кабинет № 312 и кабинет № 314 с табличкой на дверях «Конференц-зал», кабинет б/н с табличкой на дверях «архив», кабинет б/н с табличкой на дверях «бухгалтерия», через который имеется доступ к кабинету б/н с табличкой на дверях «Управляющий операционной деятельностью ФИО18», а также к кабинету б/н и без таблички, в котором располагается серверная, и к кабинету с табличкой на дверях «ФИО12». 

Таким образом, руководство и обеспечение деятельности ряда компаний из Группы компаний «Гурман KFC» осуществляется единым центром, имеющим разделения по направлению работы (директор, бухгалтерия и др.), а не по деятельности каждой организации в отдельности.

В результате осмотра кабинета б/н с табличкой на дверях «бухгалтерия», в котором обнаружены, в том числе, печати организаций: ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурман Краснодар», «Гурман К», ООО «Чикен», ООО «Гурман Юг», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман Темрюк»,ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурмэ», ООО «Гурман А», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман  Кубань», ООО «Гурман-Сочи», ООО «Гурман Югра», ООО «Гурман-Сочи». С перечисленных печатей сделаны оттиски печати, каждая на одном листе с пояснительной запиской.

На рабочем месте бухгалтера по банковским операциям (ФИО72) обнаружены электронные носители ключевой информации для системы банк-клиент в количестве 16 штук с надписями: 

«1. Гурман Новороссийск, 2. Гурман Краснодар, 3. Гурман с Москва, 4. Гурман ЮГРА, 5. Гурман С, 6. Гурман KFC, 7. ЮФО, 8. Гурман, 9. Гурман С Москва, 10. Гурман А, 11. Гурман 1, 12. Гурман К, 13. Гурман Сочи, 14. ГК Гурман, 15. Гурман Юг, 16. Гурман Чикен».

Также выявлено, что программное обеспечение 1С «Бухгалтерия» и 1С «Зарплата и управление» установлено на персональном компьютере финансового контролера  ООО «Гурман KFC ЮФО» ФИО20 в отношении деятельности ряда организаций: ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман А», ООО «Гурман К», ООО «Гурман  Кубань», ООО «Гурман С», ООО «Гурман С Москва», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурман-Сочи», ООО «Гурман Темрюк», ООО «Гурман-Юг», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурмэ», ООО «Гурман Север», ООО «Гурман Чикен», ООО «Гурман Югра», ООО «ГК Гурман». 

На персональном компьютере бухгалтера по работе с поставщиками и кассовыми операциями ООО «Гурман KFC ЮФО» ФИО16 распечатаны регистры бухгалтерского учета в отношении деятельности: ООО «Гурман Краснодар», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман С», ООО «Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман-Сочи», ООО «Гурман ГК» (Новороссийск).

На основании изъятых документов и полученных в рамках осмотра сведений установлено, что одним и тем же лицом (бухгалтером по банковским операциям ФИО72) от имени разных организаций Группы компаний «Гурман KFC» осуществлялась переписка с поставщиками (например, ООО «Метро ФИО73» (ИНН 

<

***>)).

В ходе обследования также были обнаружены бухгалтерские, кадровые и другие документы, связанные с деятельностью Группы компаний «Гурман KFC» в 2015 году  (ООО «Гурман»,ООО «Гурман 1»,ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман А», ООО «ГК Гурман»).

В частности, в офисе обнаружены папки с личными делами работников, оформленных в штате различных организаций из Группы компаний «Гурман KFC», сшивы кассовых документов и электронные ключи ряда организаций, а также строительно-разрешительная документация (проекты, отчеты, приказы, акты и т.д.), связанная со строительством ресторанов сети KFC в г. Краснодаре, г. Крымске,  г. Армавире, г. Сочи и др. 

Главным бухгалтером Группы компаний «Гурман KFC» ФИО74 для ведения бухгалтерского учета в электронном виде используется программное обеспечение 1С для каждого юридического лица Группы компаний «Гурман KFC». Указанным лицом составляется сводное штатное расписание в разрезе каждой организации из Группы компаний «Гурман KFC», названных «подразделениями» («Гурман», «Гурман 1», «ГК Гурман», «Гурман KFC», «Гурман KFC ЮФО», «Гурман Краснодар», «Гурман Кубань», «ГК Гурман Новороссийск», «Гурман А», «Гурман Сочи», ООО «Гурман», ООО «Гурман»), а также структурных единиц («АУП», «Мега», «Кавказ», «СБС», «Галерея», «Красная Площадь», «40 лет Победы», «Галактика», «Ставропольская», «Оз», «Красная», «Лотос», «Море Молл», «Олимп», «Анапа», «Красная Площадь Арм.», «Отделы стажеров»).  

Таким образом, оформление документации от имени всех перечисленных организаций, а также принятие решений и обеспечение текущей деятельности в целом осуществлялось единым органом - в одних помещениях одними и теми же лицами.

В ходе проверки установлено, что на основании п. 7 международных договоров коммерческой концессии (франчайзинга) все работники ПБО организаций группы компаний «Гурман KFC» (а не только работники вспомогательных отделов) периодически проходят курсы и тренинги, организованные кадровой службой (в 2015 г. – ФИО19), а также дистанционное тестирование – на сайте «Learning Zone» (Ym! Brands, Inc).

Вспомогательные отделы являлись не временным местом обучения (стажировки) граждан, а местом их постоянной работы. Проведенный в ходе выездной налоговой проверки анализ кадровой документации показал, что за исключением места работы условия трудовых договоров работников, оформленных во «вспомогательные отделы», ничем не отличаются от условий трудовых договоров работников, принятых на аналогичные должности в собственные рестораны (ПБО) организаций-работодателей (включая срочность договора и период испытательного срока). Должностные инструкции работников ПБО в организациях группы компаний «Гурман KFC» не предполагают различий в правах и обязанностях работников, трудящихся в ПБО официального работодателя, и работников вспомогательных отделов (должностные инструкции не содержат упоминаний о «вспомогательных отделах»). Проверкой установлено, что граждане принимались во «вспомогательные отделы» на неопределенный срок и после истечения двухмесячного испытательного срока продолжали работать во «вспомогательных отделах». 

В течение проверяемого периода во вспомогательных отделах организаций группы компаний «Гурман KFC» работало 300 человек, из которых 185 человек продолжили трудовую деятельность в этих подразделениях и в 2016 году (по данным базы 1С «Зарплата и управление персоналом»). По состоянию на 31.12.2015 из указанных 300 человек 63 человека имели стаж работы во вспомогательных отделах от 1-го года до 2-х лет, 23 человека имели стаж от 2-х до 3-х лет и 12 человек – более 3-х лет:

О единой организации деятельности Группы компаний «Гурман KFC» свидетельствует также наличие общих характерных признаков, выявленных при осмотрах действующих ПБО: единые стиль оформления залов, стендов, форменной одежды работников, меню, цены, распорядок работы, порядок обслуживания посетителей).

Факт осуществления деятельности Группы компаний «Гурман KFC», характеризуемой как слаженная работа единой сети общественного питания с общей системой управления, ценообразования, трудового распорядка, кадрового и бухгалтерского учета, логистики, контроля и иных факторов обеспечения, подтверждается совокупностью показаний свидетелей.

Так, например, допрошенные сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю и налоговых органов Краснодарского края работники, а также бывшие сотрудники организаций из Группы компаний «Гурман KFC» в отношении организации работы, в том числе, пояснили следующее: 

- трудоустройство граждан в ПБО происходит путем проведения собеседования и дальнейшего оформления в кадровой службе центрального офиса, находящегося по адресу 

<

...> Победы, 20/1, 3 этаж, где в дальнейшем хранятся трудовые книжки работников ПБО;

- работникам ПБО выдается форменная одежда от одного поставщика;

- периодически работники ПБО проходят курсы и тренинги в центральном офисе, а также дистанционно – на сайте «LearningZone» (Ym! Brands, Inc);

- бухгалтерия ПБО ведется централизовано в Центральном офисе, в том числе, начисление заработной платы работникам ПБО;

- на регулярной основе работники Центрального офиса осуществляют контроль за деятельностью ПБО;  

- ежедневно вся поступающая в ПБО документация передается в Центральный офис;

- кадровой службой сети руководит ФИО19; за логистику (закупку товаров) отвечает ФИО21; руководство бухгалтерией Центрального офиса осуществляется главным бухгалтером ФИО74;

- планы продаж поступают из Центрального офиса и доводится до работников руководством ПБО;

- во всех ПБО действует единая ценовая политика. Цены на продукцию ПБО устанавливаются Центральным офисом на основании данных, поступающих от Ym! (ООО «Ям! ФИО75 Си Ай Эс»);

- обслуживание офисной и контрольно-кассовой техники осуществляется сотрудниками технического отдела (ФИО71 и Каразеевым А.В.). Из свидетельских показаний ФИО45 (зам. директора ПБО на ул. Дзержинского, 100, г. Краснодар ООО «Гурман С»), зафиксированных в протоколе опроса б/н от 21.06.2016, следует, что ответственным за обслуживание ККТ и офисной техники в ПБО ООО «Гурман С» является ФИО71;

- периодически Центральным офисом организуются корпоративные мероприятия (празднование Нового года и т.п.), на которые приглашаются директора ПБО;

- инкассация выручки ПБО ежедневно осуществляется инкассаторскими подразделениями «Россинкас» и банков (в ПБО ООО «Гурман KFC» выручка по будним дням сдается бухгалтеру Центрального офиса ФИО15) и др.

В действительности же осуществлялось такое взаимодействие организаций из Группы компаний «Гурман KFC», при котором имело место оформление сотрудников в штате одной организации, в то время как фактически этими лицами осуществлялась работа в отношении иных организаций из той же группы:

- из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) ФИО28 (и.о. директора ПБО на ул. Красная, 67, г. Краснодар, ООО «Гурман Краснодар»), а также ФИО30 (зам. директора ПБО на ул. Крылатая, 2, г.Краснодар, ООО «Гурман KFC ЮФО») следует, что план продаж для указанных ПБО составляет ФИО12. Однако ФИО12 не является работником ООО «Гурман Краснодар» и ООО «Гурман KFC ЮФО», при этом замещает должность финансового директора в ООО «Гурман» и ООО «Гурман 1»;

- из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) ФИО52 (директор ПБО на ул. Ставропольская, 110/1, г. Краснодар, ООО «Гурман Кубань») следует, что в случае возникновения проблем с поступлением продукции от поставщиков ПБО ООО «Гурман Кубань» она звонит начальнику логистического отдела ФИО21, а заявки на ремонт и на поставку офисной техники обслуживает IT-специалист компании ФИО71 При этом, ни ФИО21, ни ФИО71 не являются работниками ООО «Гурман Кубань», но оформлены на должности руководителя отдела закупки и логистики и руководителя IT-отдела в ООО «Гурман Краснодар» соответственно;

- из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) Белка А.В. (директор ПБО на ул. 40 лет Победы, 20/1, г. Краснодар, ООО «Гурман KFC») следует, что ККТ и офисную технику ПБО обслуживает администратор Каразеев А.В.; по вопросам транспортировки товаров свидетель обращается в отдел логистики Центрального офиса; в будние дни выручку ПБО забирает бухгалтер ФИО15. Вместе с тем, специалист IT-отдела Каразеев А.В., бухгалтер-кассир ФИО15 и руководитель отдела закупки и логистики ФИО21 оформлены в ООО «Гурман Краснодар», а не в ООО «Гурман KFC»;

- из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) ФИО41 (директор ПБО на ул. Ставропольская, 95, г. Краснодар ООО «ГК Гурман») следует, что расчет заработной платы для работников ПБО осуществляется бухгалтером ФИО76 Однако бухгалтер-калькулятор ФИО76 оформлена не в ООО «ГК Гурман», а в ООО «Гурман Краснодар»;

- из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) ФИО43 (менеджер смены ПБО на ул. Ставропольская, 95, г. Краснодар

ООО «ГК Гурман») следует, что при трудоустройстве в ООО «ГК Гурман» собеседование с нею проводила ФИО77 При этом специалист отдела персонала ФИО77 оформлена не в ООО «ГК Гурман», а в ООО «Гурман Краснодар»;

- из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) ФИО65 (территориальный управляющий ООО «Гурман Краснодар») следует, что: в должностные обязанности территориального управляющего ООО «Гурман Краснодар» входит контроль и обучение персонала ресторанов KFC группы Гурман по адресам: 1-го мая, 168, ул. 40 лет Победы, 20/1, ул. Крылатая, 2, ТЦ «СБС», ул. Ставропольская, 110/1, Проспект Чекистов, 17; план продаж для ПБО составляет финансовый директор сети KFC в г. Краснодаре ФИО12 Однако ни одно из контролируемых свидетелем ПБО не состоит на балансе ООО «Гурман Краснодар», поскольку числятся за ООО «Гурман», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман С» и ООО «Гурман Кубань». В свою очередь, ФИО12 является финансовым директором только в ООО «Гурман» и ООО «Гурман 1»;

- из свидетельских показаний (протокол от 21.06.2016) ФИО66 (территориальный управляющий ООО «Гурман Краснодар») следует, что свидетель является работником ООО «Гурман» (вместо фактического ООО «Гурман Краснодар»), но в ее должностные обязанности входит управление 6-ю ресторанами: KFC «Кавказ», KFC «Галерея», KFC «Красная, 67», KFC «Мега-Адыгея», KFC «Моремол-Сочи», KFC «Ставропольская»; обработку данных о поступлении товаров в ПБО осуществляет бухгалтер ФИО13 по адресу 

<

...> Победы, 20/1; план продаж для всех ресторанов составляет финансовый директор ООО «Гурман» ФИО12 Вместе с тем, 5 из 6 контролируемых свидетелем ПБО числятся за ООО «Гурман», ООО «ГУ Гурман» и ООО «Гурман-Сочи», а не за ООО «Гурман»; заместитель главного бухгалтера ФИО13 оформлена в ООО «Гурман», а ФИО12 является финансовым директором только в ООО «Гурман» и ООО «Гурман 1»;

- из свидетельских показаний (протокол от 20.08.2016) ФИО78 (член команды ПБО на пр-те Чекистов, 17, г. Краснодар ООО «Гурман Кубань») следует, что в феврале 2015 года ее направили на работу в ПБО KFC «Красная площадь». Необходимость подработки аргументировали тем, что нужно оказать помощь в связи с большим количеством посетителей (из протокола опроса б/н от 20.08.2016), однако ПБО KFC «Красная площадь» (на ул. Дзержинского, 100) не принадлежит ООО «Гурман Кубань», а состоит на балансе у ООО «Гурман 1», и др.

Исходя из изложенного, одни и те же работники, номинально оформленные лишь в одной-двух организациях, фактически выполняли общие функции по всем организациям в качестве Центрального офиса.

При этом такие работники в рамках проведенных опросов подтвердили, что Группа компаний «Гурман KFC» представляет собой единую взаимосвязанную коммерческую структуру:

- ФИО13 (заместитель главного бухгалтера ООО «Гурман») пояснила (протокол от 23.06.2016), что осуществляет контроль за деятельностью всех ресторанов KFC на территории Краснодарского края в части ведения технологических карт, учета остатков продукции, списание продукции, контроль выручки и др.;

- ФИО15 (бухгалтер-кассир ООО «Гурман Краснодар» пояснила (протокол от 23.06.2016), что в ее обязанности входит прием денежной наличности от Группы компаний «Гурман KFC»; выдача и прием наличных денежных средств от сотрудников ресторанов, формирование приходных и расходных кассовых ордеров; оформление денежной наличности, оставшейся в кассах ряда предприятий в отдельных базах 1С с последующим перечислением на расчетный счет ООО «Гурман KFC»;

- ФИО18 (управляющий операционной деятельностью региона ООО «Гурман Краснодар») пояснил (протокол от 24.06.2016), что в его обязанности входит обучение стандартам работы, контроль за исполнением, развитие кадрового резерва, сертификация персонала.

При этом свидетель уточнил, что в подчинении его отдела находится порядка 800 человек, работающих во всех ресторанах группы компаний «Гурман» и что он ежемесячно посещает каждый ресторан, входящий в Группу компаний «Гурман», с целью контроля;

- ФИО21 (руководитель отдела закупок и логистики ООО «Гурман Краснодар») пояснил (протокол от 24.06.2016), что в случае возникновения затруднений в поставке товара от поставщика на любой из ресторанов Группы компаний «Гурман KFC», он подключается к решению возникшей проблемы. При нехватке товара в ресторанах, свидетель организует внутреннее перемещение остатков продукции, поскольку сеть ресторанов KFC на территории Краснодарского края представляет собой единую коммерческую структуру» и др.

В рамках межведомственного взаимодействия налоговыми органами у банков получены сведения о том, что все организации, входящие в Группу компаний «Гурман KFC», в проверяемом периоде осуществляли доступ к операционной системе «Банк-клиент» с одного статического IP-адреса 195.239.4.214, то есть, доступ к сведениям обо всех организаций имелся у единственного лица, в частности – ФИО72, оформленной в должности бухгалтера по банковским операциям в ООО «Гурман KFC».

На формальность распределения персонала прямо указывают и обстоятельства, характерные для проверяемого периода:

- правом первой подписи в банковских документах ООО «Гурман» и ООО «Гурман 1» наряду с генеральным директором ФИО4 в проверяемом периоде был наделен ФИО68 (супруг ФИО4). При этом ФИО68 является исполнительным директором ООО «Гурман А» (трудовой договор № 11 от 02.09.2014), а также трудоустроен по совместительству в ООО «ГК Гурман» (приказ № 63/2 от 04.09.2014) и не является работником ООО «Гурман» и ООО «Гурман 1».;

- на основании приказов от ООО «Гурман Краснодар» б/н от 30.06.2015 и 11.09.2015 обязанности генерального директора ООО «Гурман Краснодар» на период отпуска ФИО4 (с 03.07.2015 по 05.09.2015 и с 14.09.2015 по 24.09.2015) временно возлагаются на финансового директора ФИО12, которая занимает должность финансового директора только в ООО «Гурман» и в ООО «Гурман 1» (по совместительству) и не является работником иных организаций.

Кроме того, ведение кадровой политики внутри Группы компаний «Гурман KFC» в разрезе каждой отдельной организации не отвечает критерию целесообразности и самостоятельности.

Так, при проверке кадровой документации установлены множественные эпизоды (110 случаев), свидетельствующие о несоответствии приказов о приеме работников на работу поданным заявлениям этих граждан о приеме на работу. Например, заявление ФИО79 от 02.10.2015 адресовано генеральному директору ООО «Гурман 1», а приказ (распоряжение) о приеме ФИО79 на работу от 06.10.2015 № 89 составлен по ООО «Гурман С»; заявление гр. ФИО80 от 10.12.2014 адресовано генеральному директору ООО «Гурман Kраснодар», а приказ (распоряжение) о приеме ФИО80 на работу от 11.12.2014 № 57 составлен по ООО «Гурман Кубань»; заявление гр. ФИО81 от 10.09.2014 адресовано генеральному директору ООО «Гурман», а приказ (распоряжение) о приеме ФИО81 на работу от 10.09.2014 № 77 составлен по ООО «Гурман KFC» и др.

Более того, в структуре 5 из 11 организаций, проверенных налоговыми органами Краснодарского края, создавались структурные подразделения- «вспомогательные отделы», работники которых фактически осуществляли трудовую деятельность в ПБО, принадлежащих другим организациям из Группы компаний «Гурман KFC». При этом отдельные организации, в ПБО которых работают сотрудники привлеченных вспомогательных отделов, имеют в структуре собственные вспомогательные отделы, работники которых также трудятся в ПБО третьих лиц из Группы компаний «Гурман KFC». Например:

- в ПБО «МЦ Красная Площадь», принадлежащем ООО «Гурман 1» и расположенном по адресу 

<

...>, помимо 35 рабочих мест для работников ООО «Гурман 1», предусмотрено наличие 38 рабочих мест для работников ООО «Гурман С», 17 рабочих мест для работников ООО «Гурман KFC» и 6 рабочих мест для работников ООО «Гурман KFC ЮФО» (таким образом, фактическая штатная численность работников ПБО «МЦ Красная Площадь» в 2015 году составила 96 ед.);

- в ПБО РЦ «Семь Звезд», принадлежащем ООО «Гурман» и расположенном по адресу 

<

...>, помимо 17 рабочих мест для работников ООО «Гурман», предусмотрено наличие 18 рабочих мест для работников ООО «Гурман 1» и 13 рабочих мест для работников ООО «Гурман KFC» (таким образом, фактическая штатная численность работников ПБО РЦ «Семь Звезд» в 2015 составила 48 ед.);

При этом в трудовых договорах работников вспомогательных отделов в качестве постоянного места работы указано место фактического нахождения ресторана, принадлежащего другой организации.

Надлежит отметить, что структурные подразделения- «вспомогательные отделы» фактически не являлись временными, поскольку документально подтверждено, что сотрудники работали в указанных подразделениях более 3 лет, что опровергает соответствующие доводы рассматриваемой жалобы. Так, из 300 человек стаж работы 98 сотрудников составляет от 1 года до 3 лет (и более) при установленном испытательном сроке 2 месяца (например, ФИО82 ФИО83 и др.)

Вышеуказанный способ кадровых перемещений позволил руководству Группы компаний «Гурман KFC» при наличии фактических работников осуществлять контроль за штатным количеством сотрудников.

При такой методике расходы по оплате труда работников вспомогательных отделов и соответствующие отчисления во внебюджетные фонды производят одни участники группы компаний «Гурман KFC», а доходы от использования результата их труда получают другие участники группы, что существенного искажает финансовый результат деятельности каждой отдельной организации.

Также имели место факты служебных командировок ряда сотрудников одних организаций в ПБО других организаций с целями «планового осмотра ресторана», «передачи ресторана», «проверки ресторана», что указывает на общую структуру организации и наличии единого контроля за деятельностью территориально удаленных организаций (ООО «ГурманА», ООО «Гурман Сочи», ООО «ГК Гурман» и др.) со стороны работников так называемого центрального офиса, которые также оформлены в разных организациях (ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман» и ООО «Гурман 1»), но курируют деятельность всех ресторанов.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что кадровые перестановки обусловлены необходимостью независимого контроля, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку экономическая целесообразность соответствующих расходов у отдельных организаций, а также объективные причины создания вспомогательных отделов немотивированны. Генеральный директор Группы компаний «Гурман KFC» ФИО4, главный бухгалтер ФИО74 и финансовый директор ФИО12 соответствующие пояснения представить не смогли (протоколы допроса от 14.12.2016 № 1050, от 15.12.2016 № 1051, от 21.12.2016 № 1055, от 22.12.2016 № 1056 и 1057).

Кроме того, Обществом представлено отсутствующее среди изъятых документов соглашение о сотрудничестве от 14.07.2011 трех сторон –ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман» и ООО «Гурман-Сочи», а также дополнительные соглашения № 1-8 о присоединении ООО «Гурман 1», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «ГК Гурман», ООО«Гурман А», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань» и ООО «Гурман С», датированные в период с 30.03.2013 по 16.01.2015.

Указанным соглашением стороны, заключившие международные договоры коммерческой концессии с ООО «Ям! ФИО75 Си Ай Эс», устанавливают между собой организационные и информационные связи, определяют порядок и механизм взаимодействия друг с другом, выражают стремление к объединению своих усилий в целях продвижения товарного знака KFC и др.

Необходимо отметить, что вышеуказанное соглашение, подписанное единолично ФИО4 от лица 11 организаций, проверенных в рамках выездных проверок налоговыми органами Краснодарского края, не только отсутствовало среди изъятых документов, но и не нашло отражения в переписке, бухгалтерском учете, назначениях платежей и др.

При этом показания лиц, непосредственно осуществлявших руководство организациями, неоспоримо свидетельствуют о сознательном уклонении от налогообложения путем искусственного создания условий соблюдения ограничений, установленных для применения специальных налоговых режимов.

Так, из показаний генерального директора Группы компаний «Гурман KFC» ФИО4, главного бухгалтера ФИО74 и финансового директора ФИО12 установлено следующее:

- целью создания новых организаций группы компаний «Гурман KFC» послужило желание применять специальные налоговые режимы;

- учет кассовых операций, учет банковских операций, расчеты по оплате труда в организациях группы компаний «Гурман KFC» осуществляют бухгалтерские работники, (при этом свидетели затруднились назвать их фамилии);

- на основании устной договоренности с ООО «Гурман» другие организации - участники группы компаний «Гурман KFC» безвозмездно используют для осуществления деятельности и хранения документов офисные помещения центрального офиса.

В ходе проверки ИФНС № 1 по г. Краснодару в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у ИП ФИО7 истребованы документы, связанные с деятельностью ООО «Гурман», в том числе договор аренды нежилых помещений и акты приема-передачи оказанных услуг (требование № 17-29/14-28/51922 от 23.08.2016; ответ № 1 от 07.09.2016).

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2012 б/н ИП ФИО7 предоставил во временное пользование ООО «Гурман» (ИНН 

<

***>) 11 нежилых помещений № 306 – 316 общей площадью 395 м2, находящиеся на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, дом № 20/1-20/2, для размещения офиса, сроком до 31.12.2016. По условиям раздела 5 договора от 01.05.2012 б/н сумма арендной платы составляет 700 руб. в месяц с 1 м2, при этом арендодатель вправе ежегодно увеличивать размер платы на 10 %. В указанную сумму не входят эксплуатационные и коммунальные услуги, которые оплачиваются арендатором отдельно.   

Фактически размер арендной платы в проверяемом периоде составил 443432 руб./мес. (с 01.01.2015 по 31.08.2015), 357700 руб./мес. (с 01.09.2015 по 31.12.2015) – итого 4978256 руб. за год. Кроме того, ООО «Гурман» ежемесячно возмещает ИП ФИО7 затраты по потребленной электроэнергии; общая стоимость возмещения составила 263044 руб. Таким образом, расходы ООО «Гурман» по аренде офисных помещений, расположенных в здании 

<

...> Победы, дом № 20/1 (20/2), за 2015 год составили 5 241 300 руб. без НДС (по данным актов ИП ФИО7 № 53 и 54 от 30.01.2015, № 130 и 132 от 28.02.2015, № 214 и 215 от 31.03.2015, № 287 и 289 от 30.04.2015, № 356 и 357 от 31.05.2015, № 430 и 431 от 30.06.2015, № 499 и 500 от 31.07.2015, № 598 и 599 от 31.08.2015, № 606 и 607 от 30.09.2015, № 720 и 722 от 31.10.2015, № 801 и 821 от 30.11.2015, 896 и 898 от 31.12.2015). 

Согласно выписке по операциям на расчетном счете ООО «Гурман» № 40702810503400000466 в Краснодарском филиале ПАО банка «ФК Открытие» № 20383 от 27.01.2016, представленной по запросу ИФНС России № 1 по г.Краснодару от 26.01.2016 № 5206, ООО «Гурман» в течение 2015 года перечислило на расчетный счет ИП ФИО84 № 40802810226020000783 в филиале «Ростовский АО «Альфа-Банк» 5182554 руб., в т.ч. 5 146 554 руб. - в счет договора аренды от 01.05.2012 б/н. и 36000 руб. – за аренду рекламных площадей (платежные поручения ООО «Гурман» № 63 от 15.01.2015, № 188 и 197 от 26.01.2015, № 319 от 05.02.2015, № 504 и 505 от 24.02.2015, № 2627 от 10.03.2015, № 2802 и 2803 от 24.03.2015, № 3188 от 17.04.2015, № 3279 от 21.04.2015, № 3585 от 18.05.2015, № 3719 и 3720 от 25.05.2015, № 3981 от 17.06.2015, № 4106 от 25.06.2015, № 4405 от 17.07.2015, № 4548 от 24.07.2015, № 4641 от 03.08.2015, № 4649 от 04.08.2015, № 4817 от 24.08.2015, № 4988 от 09.09.2015, № 5167 от 24.09.2015, № 5321 от 09.10.2015, № 5496 от 23.10.2015, № 5666 и 5667 от 10.11.2015, № 5852 и 5853 от 24.11.2015, № 6020 от 09.12.2015, № 6240 от 24.12.2015).

Таким образом, в 2015 году расходы по аренде офисных помещений, расположенных на 3 этаже здания по адресу 

<

...> Победы, дом № 20/1-20/2, осуществляло ООО «Гурман». В бухгалтерском учете прочих участников группы компаний «Гурман KFC», в том числе ООО «Гурман Кубань» отсутствуют записи о финансово-хозяйственных операциях с ИП ФИО7 (с арендодателем) и не выявлено случаев возмещения расходов ООО «Гурман» по аренде вышеуказанных офисных помещений. 

В ходе камерального контроля и предпроверочного анализа в отношении организаций, входящих в группу компаний «Гурман KFC», на основании ст. 86 Налогового кодекса РФ Инспекцией ФНС России № 1 по г. Краснодару запрошены выписки по операциям на счетах в банках:

а) в Краснодарском филиале банка «Финансовая корпорация «Открытие» по счетам: 

- ООО «Гурман» (запрос № 5206 от 26.01.2016, ответ № 20383 от 27.01.2016); 

- ООО «Гурман 1» (запрос № 18485 от 15.02.2016, ответ № 20979 от 16.02.2016); 

- ООО «ГК Гурман» (запрос № 9846 от 27.01.2016, ответ № 20465 от 28.01.2016); 

- ООО «Гурман KFC» (запрос № 11201 от 28.01.2016, ответ № 20497 от 29.01.2016;  

- ООО «Гурман KFC ЮФО» (запрос № 11203 от 28.01.16, ответ № 20522 от 29.01.16); 

- ООО «Гурман С» (запрос № 12229 от 28.01.2016, ответ № 20500 от 29.01.2016); 

- ООО «Гурман Краснодар» (запрос № 13177 от 28.01.16, ответ № 20538 от 29.01.16); 

- ООО «Гурман Кубань» (запрос № 14105 от 29.01.16, ответ № 20554 от 01.02.2016); 

- ООО «Гурман-Сочи» (запрос №3567 от 02.02.16. ответ №20669 от 03.02.16.).

б) в ПАО «Крайинвестбанк», г. Краснодар по счетам:

- ООО «Гурман» (запрос № 5204 от 26.01.2016, ответ № 6555 от 27.01.2016); 

- ООО «Гурман 1» (запрос № 9058 от 27.01.2016, ответ № 7148 от 28.01.2016); 

- ООО «ГК Гурман» (запрос № 9844 от 27.01.2016, ответ № 7184 от 28.01.2016); 

- ООО «Гурман KFC» (запрос № 11200 от 28.01.2016, ответ № 7975 от 29.01.2016);  

- ООО «Гурман KFC ЮФО» (запрос № 11202 от 28.01.16, ответ № 7974 от 29.01.16); 

- ООО «Гурман С» (запрос № 12228 от 28.01.2016, ответ № 8010 от 29.01.2016); 

- ООО «Гурман Краснодар» (запрос № 13176 от 28.01.16, ответ № 8478 от 01.02.2016); 

- ООО «Гурман Кубань» (запрос № 14105 от 29.01.16, ответ № 20554 от 01.02.2016). 

- ООО «Гурман-Сочи» (запрос №3566 от 02.02.16. ответ №9591 от 03.02.16.).

Согласно банковским выпискам между организациями группы «Гурман KFC» в течение всего 2015 года осуществлялись финансовые взаимоотношения, при этом, в поле «назначение платежа» платежных поручений участников группы указаны лишь четыре типа основания: 

- предоставление беспроцентного займа…;

- возврат беспроцентного займа...;

- оплата за полуфабрикаты…;

- возврат оплаты за полуфабрикаты…

На основании представленных выписок банков инспекцией установлено, что ООО «Гурман», ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман  Кубань», ООО «Гурман-Сочи» в проверяемом периоде регулярно оказывали друг другу финансовую помощь в виде предоставления беспроцентных денежных займов. 

При этом выдача беспроцентных займов осуществлялась не только с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа» и последующими поступлениями за «возврат беспроцентного займа», но и с несоответствующим действительности назначением платежа «оплата за полуфабрикаты» с последующими поступлениями за «возврат оплаты за полуфабрикаты», о чем свидетельствует отсутствие в бухгалтерском учете организаций за 2015 год данных о движении (покупке, продаже) полуфабрикатов между участниками группы. 

Опрошенные в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ генеральный директор группы компаний «Гурман KFC» ФИО4, главный бухгалтер ФИО74 и финансовый директор ФИО12 пояснили, что между организациями группы компаний «Гурман KFC» никакой реализации полуфабрикатов не было, имелись лишь договоры денежного займа (протоколы допроса № 17-12/198 и 14-12/201 от 12.12.2016, № 1050 от 14.12.2016, № 1051 от 15.12.2016, № 1055 от 21.12.2016, № 1056 и 1057 от 22.12.2016).  

Следовательно, в действительности, денежные средства перечислялись по необходимости в разные организации для финансирования текущей деятельности, без деловой цели по получению экономической выгоды со стороны организации-займодавца.

В соответствии с договорами коммерческой концессии (франчайзинга), заключенными организациями группы компаний «Гурман KFC» с ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» является уплата первоначального платежа правообладателю при открытии нового ресторана (Приложение Д к Договору франчайзинга). Анализ выписок по операциям на расчетных счетах проверяемых организаций в части уплаты первоначальных взносов показал следующее:

- ООО «Гурман 1»: платеж произведен 17.04.2012 г. в размере 1 597 890 руб. - оплачен из средств, поступивших от ООО «Гурман» 16.04.2012 г. в размере 1 962 000 руб., с назначением платежа «За полуфабрикаты»;

- ООО «Гурман KFC»: платеж произведен 18.10.2012 года в размере 1 704 334 руб. - этот платеж был оплачен из средств, которые поступили от ООО «Гурман» 18.10.2014 года в размере 1 182 000 руб., с назначением платежа «За полуфабрикаты по договору б/н 27.09.2012» и в размере 596 000 руб., с назначение платежа «Дог. Займа № 146 от 18.10.2012»;

- ООО «Гурман KFC ЮФО»: платеж произведен 13.08.12 г. в размере 1 765 295,91 руб. этот платеж был оплачен из средств, которые поступили от ООО «Гурман» 13.08.2012 г. с назначением платежа «За полуфабрикаты по дог. б/н от 13.08.2012»;

- ООО «ГК Гурман»: платеж произведен 12.12.2011 г. в размере 1 694 944, 98 руб. этот платеж был оплачен из средств, которые поступили от ООО «Гурман» 12.12.2011 г. с назначением платежа «договор займа № 67 от 02.12.2011», платеж произведен 12.04.2012 г. в размере 1 600 139 руб. этот платеж был оплачен из средств, предоставленных, в качестве беспроцентного займа ФИО4 (договор займа 3 от 11.04.2012 г. размер предоставленного займа 1 600 000);

- ООО «Гурман С»: платеж произведен 19.01.2015 года в размере 3 772 206,07 руб. этот платеж был оплачен из средств, которые поступили от ООО «Гурман» 19.01.2015 года с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа по дог. № 6 от 19.01.2015», платеж произведен 03.11.2015 года в размере 3 673 818,89 руб. этот платеж был оплачен из средств, предоставленных, в качестве беспроцентного займа ФИО4 (договор займа 3 от 13.05.2015 г. размер предоставленного займа 2 400 000)

- ООО «Гурман Краснодар»: платеж произведен 29.04.2014 г. в размере 2 060 675,21 руб. этот платеж был оплачен из средств, которые поступили от ООО «Гурман» 29.04.2014 г. с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа по дог. № 24 от 25.04.2014»;

- ООО «Гурман А»: платеж произведен 05.12.2013 г. п/п № 34 в размере 1 871 284, 36 руб. этот платеж был оплачен из средств, которые поступили от ООО «Гурман» в период с 04.12.2013 по 05.12.2012 года с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа по дог. № 6 от 04.12.13 г. сумма договора 500 000 руб. НДС не облагается», «предоставление беспроцентного займа по дог. № 7 от 05.12.13 г. сумма договора 1 500 000 руб. НДС не облагается»);

- ООО «Гурман Кубань»: платеж произведен 28.10.2014 г. в размере 2 068 721,72 руб. этот платеж был оплачен из средств, которые поступили от ООО «Гурман» 28.10.2014 года с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа по дог. № 17 от 28.10.2014», при открытии второго подразделения платеж произведен 29.12.2014 в размере 3 116 527,59 руб. этот платеж был оплачен из средств, которые поступили 29.12.2014: от ООО «Гурман Краснодар» в сумме 325 000 руб. (Предоставление беспроцентного займа по дог № 2 от 29.12.2014), от ООО «Гурман KFC ЮФО» в сумме 610 000 руб. (Предоставление беспроцентного займа по дог № 2 от 29.12.2014), от ООО «Гурман А» в сумме 647 000 руб. (Предоставление беспроцентного займа по дог 5 от 29.12.2014)  и от ООО «ГК Гурман» - 818 000 руб. (Предоставление беспроцентного займа по дог № 6 от 29.12.2014);

- ООО «Гурман-Сочи»: при открытии второго подразделения платеж произведен 05.03.2013 г. в размере 1667327,18 руб. Этот платеж был оплачен из средств, которые поступили 05.03.2013 года от ООО «Гурман» ИНН 

<

***> в сумме 1220000 руб., 25000,0 руб. и 330000,0 руб.  с назначением платежа «За полуфабрикаты…», а также из средств, поступивших 05.03.2013г. от ООО «Гурман KFC» в сумме 24000,0 руб., ООО «Гурман KFC ЮФО» в сумме 64000,0 руб. тоже с назначением платежа «За полуфабрикаты…»;

Следовательно, вновь открывавшиеся юридические лица были не способны самостоятельно рассчитаться по обязательствам с ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» по первоначальному взносу при заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга) и привлекали для этого заемные денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах других организаций группы компаний «Гурман KFC», что дополнительно свидетельствует о несамостоятельности каждой отдельно взятой организации и финансовой зависимости от деятельности прочих участников Группы компаний «Гурман KFC». 

Отсутствие возможности функционирования каждой организации Группы компаний «Гурман KFC» обособленно от прочих, подтверждается и тем обстоятельством, что основные средства, необходимые для обеспечения текущей деятельности ПБО, принадлежащие одним организациям (например, ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман») фактически эксплуатировались другими (например, ООО «Гурман KFC ЮФО» и ООО «Гурман Кубань»), то есть, последние не имели собственного оборудования, без которого невозможна работа ресторана (шкафы, мойки, поддоны, столы, кассовые терминалы тепловые шкафы, машины для мягкого мороженого, шкафы холодильные, станции панировочные и др.), однако в результате эксплуатации основных средств извлекали прибыль от основной деятельности, в то время как расходы на приобретение и содержание такого имущество всецело возлагалось на собственника, что противоречит принципу экономической целесообразности ведения хозяйственной деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства установлены путем анализа изъятых документов (инвентарные карточки, договоры купли-продажи, страхования и др.), в части учета основных средств с учетом их территориального размещения, а также идентификации лиц, выступавших покупателями по договорам с продавцами (ООО «ВИСТЕКС», ООО «АкваМир-М», ООО «Юлмарт РСК», ООО «Хорошая Тара», ООО «РесСерВис» и др.). 

При этом документы, обосновывающие передачу имущества, обществом не представлены.

Аналогично обстоятельствам эксплуатации основных средств, выявлены факты использования разными организациями из Группы компаний «Гурман KFC» транспортных средств, принадлежащих ООО «Гурман 1».

Также выявлено, что в целях осуществления основной деятельности в сфере организации услуг общественного питания, организации Группы компаний «Гурман KFC» преимущественно придерживаются единого перечня крупных поставщиков товаров, продуктов, полуфабрикатов и прочих расходных материалов  (ООО «Ист-Вест Лоджистик», ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс», ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» ООО «Компания  Аллигатор», ООО «ПепсиКо Холдингс», ООО «Интегрита-Краснодар» и др.)

По результатам анализа полученных от прочих контрагентов документов и информации, в частности, установлено, что в операциях по заказу и приему-передаче товаров (работ, услуг) для одних организаций Группы компаний «Гурман KFC» непосредственное участие принимали работники иных организаций. 

Так, например, из документов, полученных от ООО «Вистекс» (ИНН 

<

***>; поручение № 25034 от 17.08.2016; сопроводительное письмо ИФНС России № 33 по г. Москве № 19/10011 от 30.08.2016), установлено, что в товарных накладных ООО «Вистекс» № 997 от 03.02.2015, № 1629 от 20.02.2015, № 4121 от 27.04.2015, № 6081 от 01.07.2015, № 7956 от 21.08.2015, № 8022 от 24.08.2015, №10398 от 26.10.2015г. при получении ТМЦ со стороны ООО «Гурман-Сочи» в графе «Груз принял» проставлена подпись лица, не работающего в ООО «Гурман-Сочи» - «специалист ФИО85». Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман-Сочи», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник с фамилией ФИО85 не получал доходов от ООО «Гурман-Сочи» в проверяемом периоде. В товарной накладной ООО «Вистекс» № 1693 от 24.02.2015 при получении ТМЦ со стороны ООО «Гурман-Сочи» в графе «Груз принял» проставлена подпись лица, не работающего в ООО «Гурман-Сочи» - «директор ФИО86». Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман-Сочи», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работник с фамилией ФИО86 не получал доходов от ООО «Гурман-Сочи» в проверяемом периоде. Директором ООО «Гурман-Сочи» в 2015 году являлась ФИО4;

Из документов, полученных от ООО «Металл проект» (ИНН 

<

***>; поручения № 25066 от 23.08.2016г.; сопроводительные письма ИФНС России № 3 по г. Краснодару № 15-22/23248 от 06.09.2016), установлено, что в товарной накладной № 99 от 16.06.2015 на получение подтоварника сварного нерж. 650х400х200 и 800х800х200 от ООО «Металл проект», в графе «Груз принял» стоит подпись лица, не работающего в ООО «Гурман-Сочи» - «водитель ФИО87», по доверенности №3 от 09.06.2015г. Из данных 1-С Бухгалтерия ООО «Гурман-Сочи», а также сведений по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговые органы Краснодарского края, следует, что работники ФИО87 не получал доходов от ООО «Гурман-Сочи» в проверяемом периоде. Вместе с тем, среди лиц, получивших в 2015 году доходы от ООО «Гурман Краснодар» числится ФИО87 (ИНН 

<

***>).

Указанные факты свидетельствуют о том, что работники центрального офиса группы компаний «Гурман KFC», расположенного по адресу 

<

...>- летия Победы 20/1, будучи оформленными в ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман» и ООО «Гурман KFC ЮФО», исполняя свои должностные обязанности и получая заработную плату только по основному месту работы, регулярно занимались оформлением заказов и приемкой товаров для ООО «ГК Гурман».

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ГК Гурман» являлось исключительно составляющей единой системы фактически действующего крупного юридического лица.

Из изъятого в ходе проверки 24.06.2016 авансового отчета генерального директора ООО «Гурман» ФИО4 № 42 от 24.04.2015, следует, что ООО «Гурман» приняло к учету расходы по оплате услуг предпринимателя ФИО88 ИНН 

<

***>, связанных с подготовкой и отправкой бухгалтерской и налоговой отчетности в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в сумме 7020 руб. в отношении следующих юридических лиц:

- ООО «Гурман С» (товарный чек № 37999 от 23.04.2015);

- ООО «Гурман KFC ЮФО» (товарные чеки № 38000 и 38013 от 23.04.2015);

- ООО «Гурман 1» (товарные чеки № 38001 и 38012 от 23.04.2015);

- ООО «Гурман Краснодар» (товарные чеки № 38002 и 38011 от 23.04.2015);

- ООО «Гурман Кубань» (товарные чеки № 38003 и 38010 от 23.04.2015);

- ООО «Гурман KFC» (товарные чеки № 38005 и 38008 от 23.04.2015);

- ООО «ГК Гурман» (товарные чеки № 38006 и 38007 от 23.04.2015).

ООО «Гурман» единовременно списало стоимость указанных услуг в дебет счета 44.01 «Расходы на продажу».

Таким образом, прямое и безвозмездное участие одних организаций Группы компаний «Гурман KFC» в деятельности других организаций данной группы, служит непосредственным доказательством подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций по отдельности, и позволяет  утверждать о злоупотреблении указанными налогоплательщиками, и, в том числе, ООО «Гурман-Сочи» своими правомочиями для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет.

При этом само общество не отрицает и, более того, в рекламных целях широко использует характеристики деятельности всех организаций в качестве единой  структуры, действующей на территории Краснодарского края и за его пределами (что подтверждено сведениями, отраженными на страницах корпоративного издания (газеты № 3 за март 2013 года и № 5 за декабрь 2013 года)).

Доводы заявителя о том, что доказательства, полученные ИФНС № 1 по г. Краснодару от ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно: изъятые в ходе проведенных ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ООО «Гурман Кубань» гласных оперативно- розыскных мероприятий документы и предметы; базы 1С «Бухгалтерия» и 1С «Зарплата и управление»; видеозаписи; аудиозаписи; фотографии; полученные на основании изъятых документов, предметов, видеозаписей, аудиозаписей, фотографий и баз сведения о фактах, на основании которых МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю привлекла ООО «Гурман-Сочи» к налоговой ответственности; протоколы изъятия; протоколы опросов сотрудников; протоколы осмотров территорий и помещений, протоколы и акты обследования помещений, протоколы осмотров и иные документы, предметы, материалы и сведения, полученные ИФНС России № 1 по городу Краснодару от ГУ МВД России по Краснодарскому краю, - являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями требований федерального закона, судом отклоняются.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения административного искового заявления участников группы компаний «Гурман KFC» решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.09.2017 по делу № 2а-16996/17 признаны незаконными действия сотрудников Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 по изъятию предметов и документов в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу 

<

...> Победы, 20/1. 

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18 признаны незаконными распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю №74 от 20.06.2016, №61, №61/1, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73 от 18.06.2016 «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», признано незаконным проведение указанного мероприятия, как проведенное без наличия на то предусмотренных законом оснований. Согласно абзацу 5 резолютивной части решения от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18 Первомайский районный суд г. Краснодара признал неподлежащими использованию в качестве доказательства в рамках выездной налоговой проверки материалы и документы, изъятые в ходе проведения мероприятия, проведенного на основании незаконного распоряжения. 

Основываясь на решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18, ООО «Гурман-Сочи» просит исключить из доказательств налогового органа протоколы изъятия вместе с изъятыми документами, а также протоколы опросов проведенных сотрудниками ОВД.

Исходя из прямого содержания абзаца 5 резолютивной части решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18, протоколы опроса, составленные сотрудниками ОВД, не являются документами, изъятыми у проверяемых налогоплательщиков (включая ООО «Гурман-Сочи»), а следовательно, на них не распространяется действие указанного судебного акта.

Кроме того 8 протоколов бывших работников группы компаний «Гурман KFC», представленных УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю с сопроводительным письмом от 23.08.2016 № 4/64-11194, были составлены по месту нахождения ОВД в период с 20 по 22 августа 2016 г. (т.е. гораздо позже даты проведения мероприятий, признанных незаконными), в том числе:

- ФИО89 (член команды ПБО на ул. Ставропольская, 95, г.Краснодар; протокол б/н от 22.08.2016);

- ФИО90 (член команды ПБО на ул.1 Мая, 168, г. Краснодар; протокол б/н от 22.08.2016);

- ФИО91 (член команды ПБО на ш. Тургеневское, 27, аул Новая Адыгея; протокол б/н от 20.08.2016);

- ФИО78 (член команды ПБО на ул. 40 лет Победы, 20/1, г. Краснодар; протокол б/н от 20.08.2016);

- ФИО92 (член команды ПБО на ул. Дзержинского, 100, г. Краснодар; протокол б/н от 20.08.2016);

- ФИО93 (член команды ПБО на ул. Стасова, 178, г. Краснодар; протокол б/н от 20.08.2016);

- ФИО94 (член команды ПБО на ул. Крылатая, 2, г. Краснодар; протокол б/н от 22.08.2016);

- ФИО95 (грузчик ПБО на ул. Красная, 67, г. Краснодар; протокол б/н от 20.08.2016).

Кроме того, суд обращает также внимание на то обстоятельство, что налоговым органом самостоятельно была собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о дроблении бизнеса и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Осмотрами от 09.12.2016 и 12.12.2016 налоговым органом были зафиксированы обстоятельства, установленные ранее в ходе оперативно-розыскных действий.

Выездные налоговые проверки всех участников группы компаний «Гурман KFC» (взаимозависимых и афиллированных лиц) проводились одновременно, в едином комплексе, и полученные в ходе всех указанных проверок материалы (документы и сведения) были использованы в отношении каждого проверенного участника схемы «дробления бизнеса».

Так, в период с 21.06.2016 по 07.04.2017 на основании ст. 90 Налогового кодекса РФ налоговыми органами самостоятельно проведено и инициировано более 50 процедур допроса свидетелей - действующих и бывших работников группы компаний  «Гурман KFC», по результатам которых составлены протоколы допроса, в том числе в отношении следующих лиц: 

- ФИО96 (сотрудник ООО «Гурман-Сочи», - протокол допроса №15-28/67 от 07.10.2016;.

- ФИО97 (директор ПБО на ул. Дзержинского, 100, 3 этаж; ООО «Гурман 1»; протокол № 14-12/23 от 05.07.2016);

- ФИО98 (член команды ПБО на ул. Дзержинского, 100, 3 этаж; ООО «Гурман KFC»; протокол № 14-12/24 от 05.07.2016);

- ФИО99 (менеджер смены ПБО на ул. Дзержинского, 100, 3 этаж; ООО «Гурман 1»; протокол № 14-12/25 от 05.07.2016);

- ФИО100 (член команды – тренер ПБО на ул. В. Головатого, 313, г. Краснодар;  ООО «Гурман»; протокол № 14-12/60 от 12.07.2016);

- ФИО101 (директор ПБО на ул. В. Головатого, 313, г. Краснодар;  ООО «Гурман»; протокол № 14-12/61 от 12.07.2016);

- ФИО102 (член команды – тренер ПБО на Тургеневском ш., 27, аул Новая Адыгея;  ООО «Гурман»; протокол № 14-12/58 от 12.07.2016);

- ФИО103 (зам. директора ПБО на Тургеневском ш., 27, аул Новая Адыгея;  ООО «Гурман»; протокол № 14-12/59 от 12.07.2016);

- ФИО61 (зам. директора ПБО на ул. Коммунаров, 268, г. Краснодар;  ООО «Гурман»; протокол № 14-12/55 от 12.07.2016);

- ФИО104 (член команды ПБО на ул. Коммунаров, 268, г. Краснодар;  ООО «Гурман»; протокол № 14-12/56 от 12.07.2016);

- ФИО105 (зам. директора ПБО на ул. Уральская, 104 А, г. Краснодар;  ООО «Гурман»; протокол № 14-12/64 от 13.07.2016);

- ФИО106 (член команды ПБО на ул. Уральская, 104 А, г. Краснодар;  ООО «Гурман»; протокол № 14-12/65 от 13.07.2016);

- ФИО43 (менеджер смены ПБО на ул. Ставропольская, 95, г. Краснодар;  ООО «ГК Гурман»; протокол № 14-12/30 от 06.07.2016);

- ФИО42 (зам. директора ПБО на ул. Ставропольская, 95, г. Краснодар;  ООО «ГК Гурман»; протокол № 14-12/31 от 06.07.2016);

- ФИО107 (член команды ПБО на ул. Стасова, 178, г. Краснодар;  ООО «ГК Гурман»; протокол № 14-12/34 от 06.07.2016);

- ФИО108 (зам. директора ПБО на ул. Стасова, 178, г. Краснодар;  ООО «ГК Гурман»; протокол № 14-12/32 от 06.07.2016);

- ФИО109 (директор ПБО на ул. Чекистов, 17, г. Краснодар;  ООО «Гурман Кубань»; протокол № 49 от 07.07.2016);

- ФИО110 (менеджер смены ПБО на ул. Чекистов, 17, г. Краснодар;  ООО «Гурман Кубань»; протокол № 52 от 07.07.2016);

- ФИО56 (член команды ПБО на ул. Ставропольская, 110/1, г. Краснодар;  ООО «Гурман Кубань»; протокол № 53 от 07.07.2016);

- ФИО58 (менеджер смены ПБО на ул. Ставропольская, 110/1, г. Краснодар;  ООО «Гурман Кубань»; протокол № 59 от 07.07.2016);

- ФИО44 (директор ПБО на ул. Дзержинского, 100, г. Краснодар;  ООО «Гурман С»; протокол № 14-12/20 от 05.07.2016);

- ФИО111 (директор ПБО на ул. Дзержинского, 100, г. Краснодар;  ООО «Гурман С»; протокол № 14-12/21 от 05.07.2016);

- ФИО46 (и.о. директора ПБО на ул. 1 Мая, 168, г. Краснодар;  ООО «Гурман С»; протокол б/н от 08.07.2016);

- ФИО112 (член команды – тренер ПБО на ул. 1 Мая, 168, г. Краснодар;  ООО «Гурман С»; протокол б/н от 08.07.2016);

- ФИО28 (директор ПБО на ул. Красная, 67, г. Краснодар;  ООО «Гурман Краснодар»; протокол № 36 от 06.07.2016);

- ФИО113 (менеджер смены ПБО на ул. Красная, 67, г. Краснодар;  ООО «Гурман Краснодар»; протокол № 37 от 06.07.2016);

- ФИО114 (член команды – тренер ПБО на ул. Крылатая, 2, г. Краснодар;  ООО «Гурман KFC ЮФО»; протокол № 40 от 07.07.2016);

- ФИО115 (директор ПБО на ул. Крылатая, 2, г. Краснодар;  ООО «Гурман KFC ЮФО»; протокол № 39 от 07.07.2016);

- Белка А.В. (директор ПБО на ул. 40 лет Победы, 20/1, г. Краснодар;  ООО «Гурман KFC»; протокол № 51 от 08.07.2016);

- ФИО116 (зам. директора ПБО на ул. 40 лет Победы, 20/1, г. Краснодар;  ООО «Гурман KFC»; протокол № 52 от 08.07.2016);

- ФИО117 (в 2015 г. член команды - тренер ПБО на Тургеневском ш., 27, аул Новая Адыгея;  ООО «Гурман KFC ЮФО»; протокол № 1054 от 10.11.2016);

- ФИО118 (в 2015 г. член команды ПБО на Тургеневском ш., 27, аул Новая Адыгея;  ООО «Гурман»; протокол б/н от 10.11.2016);

- ФИО119 (в 2015 г. член команды ПБО на Тургеневском ш., 27, аул Новая Адыгея;  ООО «Гурман»; протокол б/н от 10.11.2016);

- ФИО120 (помощник руководителя ООО «Гурман KFC»; протокол № 204 от 09.12.2016);

- ФИО22 (руководитель отдела маркетинга и рекламы ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 09.12.2016);

- ФИО12 (финансовый директор ООО «Гурман 1»; протокол № 1057 от 22.12.2016);

- ФИО74 (главный бухгалтер ООО «Гурман KFC ЮФО»; протокол № 14-12/201 от 12.12.2016);

- ФИО74 (главный бухгалтер ООО «Гурман 1»; протокол № 1055 от 22.12.2016);

- ФИО74 (главный бухгалтер ООО «Гурман KFC»; протокол № 1056 от 22.12.2016);

- ФИО4 (генеральный директор ООО «Гурман С»; протокол № 17-12/198 от 12.12.2016);

- ФИО4 (генеральный директор ООО «Гурман Кубань»; протокол № 17-12/202 от 13.12.2016);

- ФИО4 (генеральный директор ООО «ГК Гурман»; протокол № 17-12/203 от 13.12.2016);

- ФИО4 (генеральный директор ООО «Гурман 1»; протокол № 1050 от 14.12.2016);

- ФИО4 (генеральный директор ООО «Гурман KFC»; протокол № 1051 от 15.12.2016);

 - ФИО121 (руководитель проекта отдела строительства ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 01.02.2017);

- ФИО29 (зам. директора ПБО на ул. Красная, 67, г. Краснодар;  ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 03.02.2017);

- ФИО122 (бренд-шеф ПБО  на ул. Красная, 67, г. Краснодар;  ООО «Гурман Краснодар»; протокол б/н от 03.02.2017);

- ФИО123 (заместитель директора ПБО  на ул. им. 40-летия Победы; ООО «Гурман KFC»; протокол б/н от 09.02.2017);

- ФИО124 (в 2014 г. член команды ПБО на ул. Ставропольская, 95, г. Краснодар и ПБО на ул. Красная, 67, г. Краснодар; протокол б/н от 07.04.2017);

- ФИО125 (в 2015 г. член команды ПБО на Тургеневском ш., 27, аул Новая Адыгея;  ООО «Гурман KFC ЮФО»; протокол № 126 от 07.09.2016, составлен в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея);

- ФИО126 (территориальный управляющий ООО «ГК Гурман», Анапа-Новороссийск; протокол № 1455 от 14.07.2016, составлен в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края);

- ФИО127 (в 2015 г. специалист IT отдела ООО «Гурман KFC»; протокол № 126 от 07.09.2016, составлен в Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю);

- ФИО128 (в 2015 г. член команды ПБО на ул. Дзержинского, 100, 3 эт.;  ООО «Гурман 1»; протокол № 249 от 20.09.2016, составлен в ИФНС России № 4 по г.Краснодару).

Результаты опросов граждан, проведенных сотрудниками налоговых органов в период с 05.07.2016 по 07.04.2017, дополнительно характеризуют деятельность организаций группы компаний «Гурман KFC» как слаженную работу единой сети общественного питания с идентичной системой управления, ценообразования, трудового распорядка, кадрового и бухгалтерского учета, логистики, контроля.

Так, например, из показаний свидетелей, полученных по результатам самостоятельно проведенных налоговым органом допросов, следует, что:

- трудоустройство граждан в организации группы компаний «Гурман KFC» происходит путем проведения собеседования и оформления в кадровой службе (в отделе персонала) центрального (головного) офиса, находящегося по адресу 

<

...> Победы, 20/1, 3 этаж (далее – Центральный офис); граждане, обратившиеся по вопросу трудоустройства непосредственно в ПБО, проходят первичное собеседование в ПБО и направляются для дальнейшего собеседования и оформления в Центральный офис (подобные сведения содержатся практически во всех протоколах допроса);

- трудовые книжки работников ПБО хранятся в Центральном офисе (подобные сведения содержатся практически во всех протоколах допроса); 

- периодически работники ПБО проходят курсы (семинары) и тренинги в Центральном офисе, а также дистанционно (подобные сведения содержатся практически во всех протоколах допроса); указанные тренинги и семинары проводят ФИО18, ФИО77  и др. (протокол допроса ФИО97 № 14-12/23 от 05.07.2016, ФИО99 № 14-12/25 от 05.07.2016, ФИО117 № 1054 от 11.11.2016, ФИО28 б/н от 06.07.2016);

- в отдельных случаях работники не знают наименования своего работодателя, входящего в группу компаний «Гурман KFC» (протокол допроса ФИО99 № 14-12/25 от 05.07.2016);

- начисление заработной платы осуществляется бухгалтерией в Центральном офисе (подобные сведения содержатся практически во всех протоколах допроса);

- выплата заработной платы происходит путем перечисления денежных средств на карты банков «Открытие» и «Альфа-Банк», при этом уволенные сотрудники сообщили, что часть заработной платы регулярно выдавалась из кассы Центрального офиса (протоколы допроса ФИО129 № 13-28/1400, ФИО118 б/н от 10.11.2016, ФИО119 б/н от 10.11.2016);

- бухгалтерия ПБО ведется централизовано в Центральном офисе; учет и продажа продукции осуществляется с помощью программ 1С и R-Keeper (подобные сведения содержатся практически во всех протоколах допроса); 

- работники ПБО не занимаются обработкой первичных документов на поступивший товар - ежедневно вся поступающая в ПБО документация передается в Центральный офис (протоколы допроса ФИО97 № 14-12/23 от 05.07.2016, ФИО108 № 14-12/32 от 06.07.2016, Белка А.В. № 51 от 08.07.2016, ФИО99 № 14-12/25 от 05.07.2016, ФИО117 № 1054 от 11.11.2016, ФИО115 № 39 от 07.07.2016);

- данные инвентаризации передаются в Центральный офис (протоколы допроса ФИО97 № 14-12/23 от 05.07.2016, ФИО108 № 14-12/32 от 06.07.2016, ФИО58 № 59 от 07.07.2016, ФИО44 № 14-12/20 от 05.07.2016);

- документы по списанию продукции утверждает бухгалтер ФИО130 (бухгалтер-калькулятор ООО «Гурман 1») (протокол допроса ФИО46 № 14-12/48 от 08.07.2016, ФИО101 № 14-12/61 от 12.07.2016);

- обслуживание офисной и контрольно-кассовой техники осуществляется сотрудниками технического отдела, IT-отдела (Каразеев А., ФИО71) (протокол допроса ФИО108 № 14-12/32 от 06.07.2016, ФИО46 № 14-12/48 от 08.07.2016, ФИО28 б/н от 06.07.2016, ФИО115 № 39 от 07.07.2016);

- размещение рекламы и распределение рекламной продукции осуществляет отдел маркетинга (рекламный отдел), находящийся в Центральном офисе (протоколы допроса ФИО97 № 14-12/23 от 05.07.2016, ФИО108 № 14-12/32 от 06.07.2016, ФИО44 № 14-12/20 от 05.07.2016, ФИО28 б/н от 06.07.2016, ФИО115 № 39 от 07.07.2016, ФИО42 № 14-12/31 от 06.07.2016);

- вопросы поставки товара решаются отделом логистики, находящимся в Центральном офисе (протокол допроса ФИО108 № 14-12/32 от 06.07.2016, ФИО58 № 59 от 07.07.2016, ФИО46 № 14-12/48 от 08.07.2016, ФИО44 № 14-12/20 от 05.07.2016, ФИО115 № 39 от 07.07.2016);

- все ПБО в г.Краснодаре напрямую зависят от Центрального офиса (протокол допроса ФИО129 № 13-28/1400);  

- на регулярной основе работники Центрального офиса (включая территориальных управляющих ФИО66 и ФИО18) осуществляют контроль за деятельностью ПБО (протокол допроса ФИО129 № 13-28/1400, ФИО119 б/н от 10.11.2016, ФИО117 № 1054 от 11.11.2016);  

- периодически Центральным офисом организуются корпоративные мероприятия (празднование Нового года и т.п.), на которые приглашаются директора ПБО (протокол допроса ФИО117 № 1054 от 11.11.2016);

- инкассация выручки ПБО ежедневно осуществляется инкассаторскими подразделениями «Россинкас» и банков (в ПБО ООО «Гурман KFC» выручка по будним дням сдается бухгалтеру центрального офиса ФИО15); в отдельных случаях ПБО отказываются от инкассации по указанию Центрального офиса и с курьерами передают денежные средства в кассу «Гурман Групп» Центрального офиса (протоколы допроса ФИО99 № 14-12/25 от 05.07.2016, ФИО118 б/н от 10.11.2016); 

- допускались случаи временной замены работников между ПБО различных организаций  группы компаний «Гурман KFC» (протокол допроса ФИО124 б/н  от 07.04.2017, ФИО117 № 1054 от 11.11.2016),

- ООО «Гурман Краснодар» не осуществляло строительство и ремонт зданий и помещений в 2015-2016 г.г, но имеет в своем штате директора отдела по строительству, возглавляемого ФИО70 (протокол допроса ФИО121 б/н от 01.02.2017),

- корреспонденция, поступающая в адрес организаций группы компаний «Гурман KFC» регистрируется в едином журнале входящей корреспонденции; в аналогичном порядке осуществляется учет исходящей корреспонденции (протокол допроса ФИО120 № 204 от 09.12.2016);

- на основании устной договоренности с ООО «Гурман» (т.е. по личному распоряжению ФИО4) другие организации - участники группы компаний «Гурман KFC» безвозмездно используют для осуществления деятельности и хранения документов офисные помещения на 3 этаже здания по адресу 

<

...> Победы, дом № 20/1-20/2 (протоколы допроса Поповой № 17-12/198 от 12.12.2016, № 17-12/202 от 13.12.2016, № 17-12/203 от 13.12.2016, № 1050 от 14.12.2016, № 1051 от 15.12.2016, ФИО74 №№ 1055, 1056 от 22.12.2016);

- помимо договоров займа между организациями группы компаний «Гурман KFC» не имелось никаких договорных и финансово-хозяйственных отношений (протоколы допроса Поповой № 17-12/198 от 12.12.2016, № 1050 от 14.12.2016, № 1051 от 15.12.2016, ФИО12 № 1057 от 22.12.2016 , ФИО74 № 14-12/201 от 12.12.2016; ФИО74 №№ 1055, 1056 от 22.12.2016);

- целью создания новых организаций группы компаний «Гурман KFC» послужило желание применять специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН (протоколы допроса Поповой № 1050 от 14.12.2016, № 1051 от 15.12.2016).

При этом, свидетели были ознакомлены с протоколами допросов и письменно подтвердили правильность изложенных в них сведений. Оснований не доверять показаниям свидетелей, полученным в ходе налоговой проверки, у суда не имеется.

Также в отношении каждого проверенного участника схемы «дробления бизнеса» группы компаний «Гурман KFC» налоговыми органами использованы результаты  осмотров территорий, помещений, документов и предметов, проведенных в центральном офисе группы компаний «Гурман KFC» по адресу 

<

...>, 3 этаж, зафиксированные в протоколах осмотра № 3559 от 09.12.2016 и № 3562 от 12.12.2016. По результатам указанных осмотров, самостоятельно проведенных налоговым органом, установлены следующие факты:

а) офисные помещения на 3-м этаже здания № 20/1 по ул. 40 лет Победы в г.Краснодаре, арендованы ООО «Гурман» у ИП ФИО7 на основании договора б/н от 01.05.2012 г.;

б) в офисных помещениях на 3-м этаже здания № 20/1 по ул. 40 лет Победы в г.Краснодаре работают сотрудники, оформленные в различных организациях - участниках группы компаний «Гурман KFC» (ООО «Гурман», ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман KFC ЮФО»), но осуществляющие единый слаженный процесс по управлению финансово-хозяйственной деятельностью группы компаний «Гурман KFC» и учету операций и результатов указанной деятельности, в том числе:

- руководство (дирекция и территориальные управляющие);

- бухгалтерия (в т.ч. главный бухгалтер, два заместителя главного бухгалтера, бухгалтер по банковским операциям, бухгалтер – кассир, бухгалтер по работе с поставщиками, два бухгалтера – калькулятора, экономист, финансовый контролер);

- отдел персонала (отдел кадров);

- отдел маркетинга и рекламы

- отдел закупок и логистики;

- IT отдел;

- технический отдел;

- отдел строительства;

- юридическая служба;

- служба безопасности;

в) выявлены функциональные роли административно-управленческого аппарата группы компаний «Гурман KFC»: 

- ФИО4 - генеральный директор (т. 210-44-60, каб. 310);

- ФИО68 - исполнительный директор (т. 210-44-60, каб. 310);

- ФИО12 - финансовый директор (т. 210-44-61, каб. 316);

- ФИО131 - руководитель службы экономической безопасности (т. 210-44-60, каб. 309);

- ФИО18 - управляющий операционной деятельностью региона (т. 210-44-60, каб. 316);

- ФИО19 – заместитель генерального директора по персоналу и корпоративному развитию (т. 210-44-59, каб. 305);

- ФИО70 - директор по строительству (т. 210-44-59, каб. 315);

- ФИО17 - директор по развитию (т. 210-44-59, каб. 315);

- ФИО132 - технический директор (т. 210-38-00, каб. 306);

- ФИО74 - главный бухгалтер (т. 210-44-61, каб. 316);

- ФИО21 - руководитель отдела закупки и логистики (т. 210-38-01, каб. 315);

- ФИО133 – руководитель отдела маркетинга (т. 210-38-01, каб. 303);

- ФИО1 - юристконсульт (т. 210-44-60, каб. 309);

- ФИО71 - руководитель IT отдела (т. 210-44-60, каб. 308);

г) в офисных помещениях на 3-м этаже здания № 20/1 по ул. 40 лет Победы в г. Краснодаре хранятся бухгалтерские, кадровые и инженерно-технические документы всех участников группы компаний «Гурман KFC».

Отличительной чертой осмотра, проведенного 12.12.2016, является то, что в период с 9 по 12 декабря 2016 г. с дверей кабинетов (офисов) № 301, 303 и  305 были сняты таблички и вывески, упоминающие о группе компаний «Гурман KFC», а на столе  бухгалтера по банковским операциям в кабинете 316 не установлено наличие коробки с печатями (штампами) организаций - участников группы компаний «Гурман KFC». В ходе обеих процедур осмотра налоговым органом производилась фотосъемка – распечатки цифровых фотоснимков приложены к протоколам осмотра. Более детально результаты осмотров, проведенных 9 и 10 декабря 2016 г. изложены в пункте 2.1.8 раздела 2.1 описательной части Акта выездной налоговой проверки от 14.06.2017 и оспариваемого Решения от 02.08.2017.

При этом, результаты осмотра, проведенного 09.12.2016 в присутствии понятых, не достигших 18-и лет, неоднократно были предметом рассмотрения арбитражных судов по делам № А32-44581/2017 (заявитель - ООО «Гурман А»), № А32-45354/2017 (заявитель - ООО «Гурман С») и № А32-46644/2017 (заявитель - ООО «Гурман KFC ЮФО»), однако результаты указанного осмотра не были признаны недействительными. 

Налоговое законодательство не содержит возрастных ограничений к лицам, привлекаемым в качестве понятых, в целях осуществления мероприятий налогового контроля. 

Согласно положениям статьи 98 НК РФ в качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица (не менее двух человек). Не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов. Понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии; они вправе делать замечания по поводу произведенных действий. 

На основании  абзаца 2 пункта 5 статьи 98 НК РФ понятые, участвующие в осмотре, в случае необходимости могут быть опрошены в качестве свидетеля по тем или иным обстоятельствам осмотра, при этом пп. 1 п. 2 ст. 90 НК РФ установлено, что не могут допрашиваться в качестве свидетеля лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. 

Исходя из положений статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к малолетним относятся несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет. 

Возраст ФИО134 и ФИО135 по состоянию на 09.12.2016 достиг 16 лет и 11 мес. и 17 лет и 6 месяцев, а следовательно, они не являются малолетними и способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. 

Таким образом, привлечение указанных граждан в качестве понятых при осмотре, проведенном 09.12.2016, не противоречит действующему налоговому законодательству.

На основании изложенного, доводы, положенные в основу доказательной базы о применении схемы «дробления бизнеса» организациями группы компаний «Гурман KFC», подтверждаются самостоятельно проведенными налоговым органом мероприятиями налогового контроля. Налоговым органом самостоятельно была собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о дроблении бизнеса и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Протоколами осмотра налоговым органом зафиксированы обстоятельства, установленные ранее в ходе оперативно-розыскных действий.

В связи с чем, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 по делу № 2а-12517/18, принятое в отношении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного Управлением ЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не влияет на результаты выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гурман-Сочи» и на правомерность решения Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 10.08.2017 № 14-21/6  о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что группа компаний «Гурман KFC» представляет собой единую организованную коммерческую структуру, работники которой, будучи оформленными в различных организациях указанной группы компаний, фактически находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, исполняют свои должностные обязанности, используют общие материально-технические ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от осуществления деятельности всей группы юридических лиц, связанной с оказанием услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, действующие под торговым брендом KFC на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Аналогичный подход к оценке действий налогоплательщиков с точки зрения искусственного разделения бизнеса был применен судами по делам № А53-16075/2016, № А53-5300/2016 и № А32-44581/2017.

Позиция налогового органа дополнительно подтверждается соглашением о сотрудничестве от 14.07.2011 трех  сторон – ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман» и ООО «Гурман-Сочи», которое было представлено заявителем после получения акта проверки, одновременно с возражениями, однако получило оценку при вынесении оспариваемого решения. Обществом представлены также дополнительные соглашения № 1-8 о присоединении ООО «Гурман 1», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Кубань» и ООО «Гурман С», датированные в период с 30.03.2013 по 16.01.2015. 

Указанным соглашением стороны, заключившие международные договоры коммерческой концессии с ООО «Ям! ФИО75 Си Ай Эс», устанавливают между собой организационные и информационные связи, определяют порядок и механизм взаимодействия друг с другом, выражают стремление к объединению своих усилий в целях продвижения товарного знака KFC и др. 

Стороны договорились о взаимно безвозмездной финансовой поддержке при наличии свободных финансовых ресурсов (абзац 14 пункта 1.1 соглашения). Стороны договорились о том, что для достижения поставленных целей стороны соглашения от 14.07.2011, а также все сотрудники сторон могут взаимодействовать между собой в целях оказания взаимной помощи, поддержки консультаций друг другу; располагаться на единой территории офиса, арендованной одной из сторон соглашения от 14.07.2011 (пункт 1.3).

Данное соглашение, подписанное единолично ФИО4 от лица 11 организаций, проверенных в рамках выездных проверок налоговыми органами Краснодарского края, подтверждает то обстоятельство, что группа компаний «Гурман KFC» представляет собой единую организованную и четко слаженную коммерческую структуру, работники которой, будучи оформленными в различных организациях указанной группы компаний, управляемых ФИО4, фактически находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, исполняют свои должностные обязанности и используют общие трудовые и материально-технические ресурсы в целях достижения  консолидированного эффекта от осуществления деятельности всей группы юридических лиц – участников схемы «дробления бизнеса»

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективно иных взаимоотношениях между организациями группы компаний «Гурман KFC» в 2015 году, в материалах дела не имеется.

При этом, доводы заявителя, изложенные в дополнительном нормативно-правовом обосновании, представленном в судебное заседание, судом отклоняются ввиду того, что правовая оценка структуре организации бизнеса группы компаний «Гурман KFC» дана судами в рамках дела № А32-44581/2017. Изложенные в судебных актах по указанному выше делу выводы являются преюдициальными для настоящего спора, поскольку относятся к ООО «Гурман Сочи», как к одной из организаций, входящих в группу компаний «Гурман KFC».

Относительно довода заявителя о «введенном налоговым органом понятии «группа компаний «Гурман KFC» необходимо отметить, что данный термин применен в ненормативных актах налогового органа для обобщения информации при одновременном упоминании двух и более проверяемых юридических лиц, имеющих ряд идентичных признаков (руководитель, учредитель, адрес, вид деятельности по ОКВЭД), содержащих в своем наименовании слово «Гурман» и осуществляющих деятельность под брендом (вывеской) «KFC». 

Юридически группы компаний «Гурман KFC» не существует, вместе с тем сами проверяемые организации и их работники регулярно применяли в своем обиходе такие обобщающие (корпоративные) наименования, как: «группа компаний «Гурман» KFC», «группа  компаний «Гурман», «Группа Гурман» или «GurmanGroup».Такие наименования неоднократно упоминаются работниками проверенных организаций в протоколах допроса свидетелей и опроса граждан (ФИО13, ФИО15, ФИО19, ФИО14, ФИО16 от 23.06.2016, ФИО18, ФИО22 от 24.06.2016, ФИО120 № 204 от 29.12.2016 и др.), встречаются на страницах корпоративного периодического печатного издания «Gurman Group» (в статьях ФИО4 и других работников группы компаний), на табличках и стендах в помещении офиса, расположенного по адресу 

<

...> Победы, 20/1, 3 эт., на письменных бланках организаций, применяемых ими до момента представления возражений по акту налоговой проверки, выданных 06.07.2017 на имя ФИО136 и ФИО137, а также на имя ФИО138 и ФИО3 (логотип «Gurman Group» в верхнем левом углу бланка).

В соответствии с пунктами 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно положениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Доводы заявителя о нарушении общих принципов привлечения к налоговой ответственности, необоснованном переводе заявителя на общую систему налогообложения на основании совокупных показателей деятельности иных налогоплательщиков  судом отклоняется, как необоснованный. 

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уплате различных налогов и сборов (Постановление от 3 июня 2014 года N 17-П, Определение от 7 июня 2011 года N 805-О-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО139 на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247 - 249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Таким образом, указывая в своем заявлении на то, что налоговым органом в рамках проверки  не установлена противоправность каждого признака из совокупности положенных в основу решения доказательств, общество игнорирует доказанность факта злоупотребления правом, следствием которого явилось сокращение налоговых поступлений в бюджет, что, в свою очередь, послужило основанием для доначисления соответствующих сумм налога.

Как установлено контрольными мероприятиями, учредитель и генеральный директор группы компаний «Гурман KFC»  ФИО4 создала аффилированные и подконтрольные юридические лица, применяющие специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН с исключительной целью, направленной на минимизацию налоговых платежей посредством злоупотребления правом применения специальных режимов налогообложения с целью недопущения превышения предельного лимита среднесписочной численности, установленного в пп. 15 п. 3 ст. 346.12 и п. 2.3 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ (100 человек на 1 организацию).

Подконтрольность и взаимозависимость всех участников схемы обусловлены наличием единого учредителя и руководителя в лице ФИО4, при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности, предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической политики организаций группы компаний «Гурман KFC».

Проверкой установлено, что средняя численность наемных работников проверяемых организаций группы компаний «Гурман KFC» по итогам 2015 года составила 782 человека, при этом уже по итогам первого квартала 2015 года среднесписочная численность работников составила 770 человек (январь – 756 ч., февраль – 764 ч., март – 791 ч.) и значительно превысила предельный уровень, установленный в пп. 15 п. 3 ст. 346.12 и п. 2.3 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ (100 чел.).

Также проверкой установлено, что по данным бухгалтерского учета доходы проверяемых организаций группы компаний «Гурман KFC», определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ, по итогам 2015 года составили 1 709 086 657 руб., при этом уже по итогам первого квартала 2015 года доходы составили 385 625 472 руб. (январь – 129 416 623 руб., февраль – 118 664 122 руб., март – 137 544 727 руб.) и значительно превысили предельный уровень, установленный в п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ (68 820 000 руб.).

На основании п. 2.3, п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ в результате превышения средней численности работников группы компаний «Гурман KFC» в 1 квартале 2015 года предельно допустимого количества на 670 человек (770 - 100), а также превышения доходов группы компаний «Гурман KFC» в 1 квартале 2015 года максимально возможного размера на 316 805 472 руб. (385 625 472  - 68 820 000) организации группы компаний «Гурман KFC», образующие единую коммерческую структуру, считаются утратившими право на применение системы налогообложения в виде УСН, ЕНВД, и перешедшими на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором были допущены нарушения указанных требований, т.е. с 1 января 2015 г. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, должны быть исчислены и уплачены в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций. 

Таким образом, факт ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления численности работников и уменьшения размера доходов, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями, является доказанным. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспекция обоснованно доначислила обществу суммы НДС, по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций, НДФЛ, а также начислила соответствующие суммы пени и штрафов.

Существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не установлено.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что результаты проведенного в 2016 году осмотра неправомерно вменены ООО «ГК Гурман» в отчетном периоде, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела доказательств у суда отсутствуют какие-либо объективные основания предполагать, что указанная схема ведения бизнеса группой компаний «Гурман KFC» была реализована только в 2016 году. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективно иных взаимоотношениях между организациями группы компаний «Гурман KFC» в 2015 году, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о неправомерном применении положений п. 7 части 31 НК РФ и исчислении сумм доначисленных в рамках проверки налогов расчетным способом с нарушением законодательства судом отклоняется.

В соответствии с подпунктом 7 пункта статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц к налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О указано, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный метод исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», применяя норму, содержащуюся в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10 по делу № А45-15318/2008-59/444, при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Как установлено проверкой, в проверяемом периоде Общество неправомерно применяло специальные налоговые режимы УСН и ЕНВД.

Вместе с тем, задачей налогового контроля является, в том числе, объективное установление размера налоговых обязательств проверяемого лица.

Так, Инспекцией определены суммы неуплаченных налогов, подлежащие уплате в бюджет, в частности, НДС, налога на имущество организаций и налога на прибыль организаций, на основании данных, полученных в ходе контрольных мероприятий: первичных документов, изъятых правоохранительными органами, а также полученных от Общества (в том числе, представленные с возражениями), его контрагентов в рамках истребования в порядке статьи 93.1 Кодекса; данных бухгалтерского учета Общества (в т.ч. копии базы данных 1С «Бухгалтерия»); данных о движении денежных средств в банках.

При этом в целях объективного установления обязательств перед бюджетом:

- сумма доначисленного НДС рассчитана с учетом применения налоговых вычетов, подтвержденных данными учета заявителя и результатами встречных проверок;

- налоговая база по налогу на прибыль организаций определена на основании не только установленных доходов Налогоплательщика, но и его расходов;

- в целях недопущения двойного налогообложения определены суммы излишне уплаченных налогов в рамках УСН и ЕНВД и предложено представить соответствующую уточненную налоговую отчетность.

В данном случае инспекцией определены суммы неуплаченных налогов, подлежащие уплате в бюджет, в частности, НДС и налога на прибыль организаций, на основании данных, полученных в ходе контрольных мероприятий: первичных документов, изъятых правоохранительными органами, а также полученных от общества (в том числе, представленные с возражениями), его контрагентов в рамках истребования в порядке статьи 93.1 НК РФ; данных бухгалтерского учета общества (в т.ч. копии базы данных 1С «бухгалтерия»); данных о движении денежных средств в банках.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом при определении налоговых обязательств учтены не все имеющиеся документы, являются необоснованными и документально не подтвержденными, поскольку фактически в расчет приняты как полученные в ходе проверки документы, так и представленные обществом с возражениями.

Довод заявителя относительно того, что плательщику не обеспечено право восстановить недостающие документы и раздельный учет, также не является обоснованным, поскольку в основу расчета инспекции положены данные бухгалтерского учета, которые подтверждены результатами встречных проверок, что, соответственно, бесспорно свидетельствует о достоверности данных учета самого заявителя.

Кроме того, в ходе рассмотрения акта и материалов проверки присутствующие представители ООО «ГК Гурман» не были лишены права представить дополнительные документы, однако им не воспользовались.

Следует отметить, что подробный расчет, изложенный в оспариваемом решении, заявителем не опровергнут, контррасчет, подтвержденный первичными документами, не представлен.

Ссылки заявителя на недостоверность расчета инспекции не подкреплены соответствующими доказательствами несоответствия определенных доходов и расходов фактическим операциям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации пункта 2 статьи 164 НК РФ Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов» утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при реализации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию РФ.

Порядок подтверждения налогоплательщиками кода ОКПД или ТН ВЭД ТС по реализуемым продовольственным товарам кодам, приведенным в Перечне, производится на основании документа, удостоверяющего соответствие продукции требованиям технических регламентов (декларации соответствия), или документа, удостоверяющего соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов, правил или условиям договоров (сертификат соответствия).

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации общество, не соглашаясь с позицией Инспекции, ни в ходе проверки, ни одновременно возражениями либо рассматриваемой жалобой документы, подтверждающие правомерность применения ставки 10 %, не представлены.

Таким образом, инспекцией приняты разумные и достаточные меры, направленные на определение реальных налоговых обязательств общества, а расчет доначислений является наиболее приближенным к действительным обязательствам (с учетом вероятности при применении  подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ), поскольку основан на данных самого налогоплательщика.

В заявлении в суд общество также оспаривает решение налогового органа в части начисления НДФЛ.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов - российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. 

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщать налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. 

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. 

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской

Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 208 НК РФ приведен перечень таких доходов, не являющийся исчерпывающим. В силу подпункта 10 пункта 1 названной статьи к доходам от источников в

Российской Федерации признаются иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В рассматриваемом случае налоговым органом при проверке документов, а также расчета удержанного и перечисленного НДФЛ, представленного плательщиком, на основании полученных в ходе проверки кассовых и банковских документов и авансовых отчетов, выявлено нарушение положений пунктов 5, 6 статьи 226 НК РФ.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение ИФНС России по г. Новороссийску от 16.10.2017 №25с4  является законным и обоснованным.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанного решения, подтверждаются материалами дела; кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о характере организации бизнеса группы компаний «Гурман KFC», установлены судебными актами по делу № А32-44581/2017, являющимися преюдициальными для настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Совокупность и взаимосвязь обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, подтверждается материалами дела.

Согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 41, 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о признании доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств по делу отказать.

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья      А.А. Лукки