820/2023-262940(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14476/2023

г. Владивосток

27 октября 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН  1022501896438)  

к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)  

о взыскании штрафа, установил: 

министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратилось в  арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ  АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании штрафа в размере  100 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.  

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  уведомлены надлежащим образом.  

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что начисленный заказчиком  штраф не превышает 5 % цены контракта, в связи с чем подлежит списанию в силу  подпункта «а» пункта 5 Правил № 783.  

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 17.10.2023 согласно  части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив  ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно -  телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» судом изготовлено мотивированное решение.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по контракту.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

27.04.2020 между министерством транспорта и дорожного хозяйства  Приморского края (Заказчик) и акционерным обществом «Приморское автодорожное  ремонтное предприятие» (Подрядчик) был заключен государственный контракт №  294/20 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования  регионального и межмуниципального значения Приморского края и дорожных  сооружений по 1 климатическому району (Владивостокский, Артемовский,  Для доступа к материалам дела № А51-14476/2023 на информационном ресурсе  

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Партизанский, Находкинский городские округа, Хасанский, Надеждинский,  Шкотовский, Партизанский, Лазовский муниципальные районы) (далее - Контракт).  

Общая стоимость работ по Контракту составляет 498 411 237,02 руб. (пункт 2.1  Контракта).  

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: с  момента заключения Контракта по 31.12.2020 (включительно).  

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.15 Контракта Подрядчик обязан представить  не позднее 5 (пяти) календарных дней до дня истечения срока выполнения работы,  установленного Контрактом и подписания Государственным заказчиком акта КС-2,  оформленного по результатам приемки законченного ремонтом объекта (завершающего  акта КС-2) обеспечение гарантийных обязательств по Контракту в размере 1% от  начальной (максимальной) цены контракта.  

Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением  независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45  Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или  внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии  с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами,  поступающими Заказчику (пункт 6.3 Контракта).  

Между тем, указанное обязательство Подрядчиком не исполнено. 

Министерство направило в адрес подрядчика требование № 16/845/8 от  30.01.2023 об уплате штрафных санкций в сумме 100 000 руб.  

До настоящего времени в добровольном порядке штрафные санкции  подрядчиком не оплачены.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Возникшие в рамках вышеуказанного контракта отношения между сторонами  подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной  системе).  

Пунктом 5.3 контракта предусмотрены гарантийные сроки на выполненные  работы от двух до пяти лет, которые в настоящее время не истекли.  

Согласно частям 3, 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может  обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных  средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта  определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.  Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым  заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным  законом.  

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг,  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от  28.06.2017) разъяснено, что правовой режим данных денежных средств определяется в  соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.  

По смыслу закона, предоставление подрядчиком обеспечения гарантийных  обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии или внесения  

денежных средств на расчетный счет государственного заказчика является  дополнительным гарантом надлежащего исполнения подрядчиком гарантийных  обязательств по контракту и направлено на защиту заказчика и расходуемых им  бюджетных средств.  

При этом установление требования об обеспечении гарантийных обязательств  контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение  исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из  контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и  упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика  к контрагенту (пункт 29 Обзора от 28.06.2017).  

В соответствии с пунктом 7.6. спорного Контракта, в случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Государственный заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Согласно пунктам 7.1 и 7.8 Контракта Подрядчик несет ответственность перед  Государственным заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение  обязательств по Контракту, за качество выполняемых работ, их несоответствие  техническим регламентам, строительным нормам и правилам Российской Федерации в  соответствии с условиями Контракта и действующим законодательством РФ.  

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и рассчитывается в  порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.  

Довод ответчика о том, что штраф подлежит списанию в силу подпункта «а»  пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  о 07.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее -  Правила № 783) подлежит отклонению в силу следующего.  

Исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу,  односторонний отказ от договора или его расторжение по обоюдному согласию, влечет  прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность, к примеру,  подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его  ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статья 755 ГК РФ, абзац  второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Таким  образом, само по себе расторжение контракта не является основанием для прекращения  обязанности по обеспечению гарантийных обязательств (пункт 4 статьи 329 ГК РФ)  (АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА постановление по делу №  А46-19024/2022 от 03.08.2023).  

Как следует из п.а ст. 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме.  

Ответчиком не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности  исполнения обязательств по контракту из-за указанных в подпункте "д" пункта 3 Правил  N 783 обстоятельств. Оснований, позволяющих констатировать связь неисполнения  контракта с обстоятельствами, перечисленными в подпункте "г" пункта 2 Правил N 783,  также не усматривается.  

Таким образом, в настоящем случае обязательства по обеспечению гарантии не  исполнены ответчиком по своей вине, в связи, с чем не имеется оснований для списания  спорного штрафа.  

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не  установлено.  

На основании изложенного, исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ  РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И  ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ 100000,00 руб. санкций, в доход  федерального бюджета 4000,00 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Буров А.В.