7/2024-44420(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-2266/2023

г. Владивосток

14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН  

2540015767, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гексан" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  30.08.2019)  

о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 12 489 000 рублей, о  взыскании пени в размере 2 209 982,61 рублей  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гексан» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 30.08.2019) в доход бюджета Российской Федерации утилизационный  сбор в размере 12 489 000рублей, пени за несвоевременную уплату утилизационного  сбора в размере 4045865руб. 61 коп, рассчитанные по состоянию на 14.02.2024 с  последующим начислением по день фактической уплаты в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  уплаты процентов, от суммы 12 489 000руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гексан» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 30.08.2019) в доход федерального бюджета государственную пошлину  по заявлению в размере 105 674рублей.  

Исполнительный лист на взыскание в доход бюджета выдать после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Н.В.Колтунова