Дело №А15-5277/2021

14 июня 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июня  2022 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено    14 июня  2022 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования "село Дружба" Каякентского района Республики Дагестан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000005:2497 (дата присвоения кадастрового номера: 24.05.2006), расположенного по адресу Республика Дагестан, Каякентский район, сел. Дружба  и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000005:2497,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального образования "село Дружба" (далее – администрация) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:08:000005:2497 (дата присвоения кадастрового номера: 24.05.2006), расположенного по адресу Республика Дагестан, Каякентский район, сел. Дружба  и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:000005:2497 (уточненные требования).

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора,  на стороне заинтересованного лица привлечены:  Управление Росреестра по Республики Дагестан, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан, администрация муниципального района "Каякентский район"Республики Дагестан, ФИО2 и ФИО3.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный лесной участок в силу закона относится к федеральной собственности, администрация незаконно распорядилась этим участком поставив его на государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда.

Администрация в отзыве заявление не признает со ссылкой на то, что исключение спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости относится к компетенции суда, участок относится к землям поселений и предоставлен в собственность  ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Определением от 11.05.2022 судебное разбирательство отложено на 07.06.2022.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 24.05.2006 №18 ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства  в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,75 га, из земель населенного пункта сел. Дружба.

После формирования указанного земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РД 24.05.2006 осуществлена  постановка его на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 05:08:000005:2497.

Из сведений, содержащихся в Едином государственной реестре недвижимости (далее –ЕГРН), следует, что указанному земельному участку кадастровый номер присвоен 24.05.2006, он относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "под личное подсобное хозяйство". Сведений о регистрации какого-либо права на указанный земельный участок ЕГРН не содержит. 

 Заявитель, считая, что постановка на государственный кадастровый учет указанного земельного участка нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника, в порядке главы 24 АПК РФ оспорил результаты межевания земельного участка и просит исключить сведения о нем из государственного кадастра недвижимости, заявив соответствующие требования к администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

С учетом указанных норм материального и процессуального законодательства, а также то, что  суд не связан той правовой квалификацией спорных отношений, которую предполагает истец, предметом спора по настоящему делу является законность действий  по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:08:000005:2497.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей в спорный период, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Материалы дела подтверждают и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером  05:08:000005:2497 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера поставлен 24.05.2006. Сведений о регистрации какого-либо права на указанный земельный участок ЕГРН не содержит.

Комитет, заявляя требования по данному делу к администрации,  не учел, что оспоренная постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлен в 2006 году органом государственного кадастрового учета, а не администрацией. То есть требования заявлены к ненадлежащему заинтересованному лицу (ответчику), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела и копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:08:000005:2497 следует, что  его формирование и постановка на государственный кадастровый учет осуществлены на основании постановления администрации от 24.05.2006 №18 о предоставлении в собственность ФИО4 указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, суд установил наличие притязаний на спорный земельный участок комитета, администрации и физического лица.

При этом из сути заявленных комитетом требований по данному делу следует, что их целью является фактическое прекращение прав администрации и третьего лица на спорный земельный участок.

Право на объект недвижимости с учетом положений пунктов 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может быть оспорено в рамках заявления поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, поскольку государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является действие уполномоченного органа, для его оспаривания применяется срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ (3 месяца).

 Комитет заявляя в порядке главы 24 АПК РФ требования по данному делу пропустил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок подачи заявления в суд и ходатайство об его восстановлении с приложением доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из системного толкования норм частей 3, 4 статьи 1, части 5 статьи 7, частей 1, 7 статьи 62 Закона №218-ФЗ следует, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, и, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц  (Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2021 N 306-ЭС18-9263).

При этом суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.03.2013 №125 и части 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации комитет является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений, в то числе обеспечивает государственное управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также обеспечивает осуществление прав владения, пользования и распоряжения лесными участками на территории Республики Дагестан.

Комитет, как орган государственной власти, действуя разумно и осмотрительно, с 24.05.2006, мог и должен был узнать о наличии оспоренного им межевания и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка задолго до момента подачи заявления по данному делу – 22.09.2021, поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что указанные сведения в ЕГРН были внесены еще 24.05.2006.

Таким образом, суд установил, что комитет с заявлением по данному делу в порядке главы 24 АПК РФ обратился с существенным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, но ходатайство о его восстановлении с приложением доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 №16228/05, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления и отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в 2011 году (Постановление Президиума от 26.07.2011 №18306/10), а также Верховным Судом Российской Федерации (Определения от 15.10.2020 №310-ЭС20-14693 по делу №А23-6700/2019, от 30.03.2021 №305-ЭС21-3596 по делу №А40-215610/2019).

С учетом приведенных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении  заявления Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья                                                          Ш.М. Батыраев