АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47416/23

24 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-47416/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК 37-РАЙОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: после перерыва представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК 37-РАЙОН" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 03.10.2011 № 5167 в размере 483 996,13 рублей, неустойки в размере 64 856,55 рублей (уточненные требования).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Через электронную систему «Мой Арбитр» от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов.

Судом указанное заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 17.06.2024  до 10 часов 40 минут.  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца в судебном заедании заявленные требования поддержал. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания.

Поскольку безусловные основания отложения судебного разбирательства не установлены, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал. Поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети») (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "УК 37-РАЙОН" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5167 от 03.10.2021, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, далее по тексту – теплоноситель), а  потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.6.2).

В соответствии с п. 6.4 договора расчеты за коммунальный ресурс осуществляются потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в июле-сентябре 2023 года были поставлены тепловая энергия и теплоноситель.

Однако, обязанность по оплате ответчиком не исполнена ненадлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность в размере 483 996,13 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом произведено начисление пени за период с 22.08.2023 по 25.12.2023 в размере 23 829,87 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 483 996,13 рублей, неустойку за период с 22.08.2023 по 18.01.2024 в размере 64 856,55 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора № 5167 истцом ответчику осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя.

Истец ссылается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате теплоснабжения у ответчика образовалась задолженность за июль-сентябрь 2023 года в размере 483 996,13 рублей.

В обоснование оказания услуг по поставке тепловой энергии истцом представлены ведомости учета отпуска тепловой энергии в системе отопления, подтверждающие объем поставленного ресурса, расшифровки к счетам на оплату, счета-фактуры.

Истцом начисление произведено исходя из норматива потребления.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что начисление платы следовало производить исходя из фактически потребленной тепловой энергии, поскольку установлены приборы учета. Согласно актам периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя, все приборы учета (УУТЭ) в многоквартирных домах ООО «УК 37-Район» являются пригодными к коммерческой эксплуатации. Указанные средства измерения позволяют определить количество тепловой энергии, как в горячем водоснабжении, так и для отопления, что подтверждается рабочей документацией на узлы учета, а также актами ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии.

Между тем, истец выставил в июле 2023г. счет № 033231/0303 от 31.07.2023г. по договору № 5167 от 03.10.2011г. на сумму 1 609 442,62 рублей.

Также в июле 2023 истец произвел корректировку (снятие/доначисление объема):

- за январь 2022г. акт № 002842/0303 от 31.01.2022г. исправление №2 от 31.07.2023г. на сумму - 693 231,57 рублей;

- за февраль 2023г. акт № 008630/0303 от 28.02.2023г. исправление №2 от 31.07.2023г. на сумму + 40 343,21 рублей;

- за сентябрь 2022г. акт № 039829/0303 от 30.09.2022г. исправление №1 от 31.07.2023г. на сумму - 53 910,77 рублей;

- за июнь 2023г. акт № 029334/0303 от 30.06.2023г. исправление №1 от 31.07.2023г. на сумму + 8 190,59 рублей. Всего снято истцом в июле 2023г. - 698 608,54 рублей.

Ответчик указывает, что истец незаконно выставил по МКД:

- ул. Еременко, д.54 - приборный метод и отдельно промывку на сумму 29 993,95 рублей;

- ул. Зорге, д.27/2 - ОДН, норматив, промывка, всего на сумму 126 572,58 рублей;

- нежилые помещения на общую сумму 2 607,45 рублей. Всего 159 173,98 руб.

Ответчиком оплачено за июль 2023г. платежными поручениями: №1385 от 09.08.2023 сумма 400 000 рублей, №1468 от 16.08.2023 сумма 400 000 рублей, №1499 от 23.08.2023 сумма 400 000 рублей, №1548 от 30.08.2023 сумма 409 442,62 рублей, а всего 1 609  442,62 рублей. При этом ответчиком указано назначение платежа.

Таким образом, выставлено 1 609 442,62 руб. - снято в июле 2023г. 698608,54 руб. – оплачено 1 609 442,62 руб. - незаконно выставлено 159173,98 руб. = - 857 782,52 руб. С учетом представленного расчета, у ответчика задолженности за июль 2023 нет, аванс составляет 857 782,52 руб.

Кроме того, истец выставил в августе 2023г. счет № 036981/0303 от 31.08.2023г. по договору № 5167 от 03.10.2011г. на сумму 2 008 174,28 руб.

Также в августе 2023 истец произвел корректировку (снятие объема) акт № 029334/0303 от 30.06.2023г. исправление №2 от 31.08.2023г. на сумму - 63 725,78 руб.

Ответчик указывает, что истец незаконно выставил по МКД:

- ул. Еременко, д.54 - ОДН (8697,09руб.) и норматив (196 460,13руб.), 36,93Гкал и 559,65куб.м. всего на сумму 112 959,41 руб.;

- ул. Зорге, д.25/4 - ОДН (9887,03руб.) норматив (294373,33руб.), 52,54Гкал и 795,95 куб.м., всего на сумму 160 654,05 руб.

- ул. Зорге, д.27/6 - ОДН (7249,11руб.) норматив (215964,32руб.), 46,48Гкал и 704,20 куб.м., всего на сумму 142135,29 руб.;

- ул. Зорге, д.25/4 - промывка 30112,18 руб.;

- нежилые помещения на общую сумму 22156,15 руб. Всего 468 017.08 руб.

Письмами от 28.09.2023г. исх.№ 37/474, от 12.09.2023г. исх.№37/440, от 26.10.2023г. исх.№ 37/531 ответчик обращался к истцу с просьбой произвести снятие излишне выставленного объема, однако до настоящего времени перерасчет не выполнен.

Ответчиком оплачено за август 2023г. платежными поручениями: №1647 от 13.09.2023 сумма 650 000 руб., №1698 от 20.09.2023 сумма 750 000 руб., №1736 от 27.09.2023 сумма 172 724,07 руб., всего 1 572 724,07 рублей. При этом, ответчиком указано назначение платежа.

Таким образом, выставлено 2 008 174,28 руб. - снято в августе 2023г. 63725,78 руб. – аванс 857 782,52 руб. - оплачено 1 572 724,07 руб. - незаконно выставлено 468017,08 руб. - - 954 075,17 руб. С учетом представленного расчета, у ответчика задолженности за август 2023 нет, аванс - 954 075,17 рублей.

Кроме того, истец выставил в сентябре 2023г. счет № 041884/0303 от 30.09.2023г. по договору № 5167 от 03.10.2011г. на сумму 1 577 867,12 рублей.

Ответчиком оплачено за сентябрь 2023г. платежными поручениями: №1829 от 11.10.2023 сумма 400 000 руб., №1882 от 18.10.2023 сумма 600 000 руб., №1918 от 25.10.2023 сумма 300 000 руб., №1944 от 01.11.2023 сумма 277 855 руб., всего 1 577 855 руб. (с назначением платежа.)

Таким образом, выставлено 1 577 867,12 руб. - аванс 954 075,17 руб. - оплачено 1 577 855 руб. = - 954 063,05 руб. Задолженности за сентябрь 2023 нет, аванс на 01.10.2023г. - 954 063,05 руб.

Истец и ответчик по-разному учитывают осуществляемые ответчиком платежи. Так, в каждом счете на оплату истец указывает общую сумму платы, включающую в себя как оплату непосредственно за ресурс, потреблённый в отчетном месяце, так и норматив, ОДН, нежилые помещения и др. Ответчик не согласен с выставлением дополнительных объемов и ежемесячно оплачивает сумму счета без учета доначислений. Истец же, получая платеж за каждый последующий месяц в сумме, без учета доначислений, разносит данные платежи в счет погашения начислений предшествующих периодов. В результате по учету истца, неоплаченной осталась сумма ресурса, потребленного за спорный период, о взыскании которой заявлено в иске. Ответчик же полагает, что оплату за июль-сентябрь 2023г. истец необоснованно отнес в счет доначислений предшествующих периодов. ООО «УК 37-Район» неоднократно обращалось к истцу о не законных доначислениях тепловой энергии (Гкал) к показаниям общедомовых приборов учета. Однако истец продолжил дополнительно доначислять и выставлять гигакалории и объем, что, по мнению ответчика, является не законным.

Приведенные ответчиком доводы и представленные в обоснование доводов документы принимаются  судом во внимание и признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Так, с 01.01.2017 действует новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, в целях реализации которого утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями. Постановлением № 1498 пункт 6 Правил № 354 дополнен абзацами 3 - 6, пункт 7 Правил № 354 изложен в новой редакции, из которых следует, что 01.01.2017 все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 Постановлением № 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 названных Правил).

Данные изменения направлены на установление прямых договорных отношений между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, минуя управляющие организации.

При обращении с иском ООО «РТС» нормативно и документально не обосновало наличие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении владельцев нежилых помещений, расположенных в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Относительно начисления платы за промывку системы отопления суд отмечает следующее.

Специфика правоотношений по теплоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате поставленного ресурса в расчетный период. Выставление истцом ответчику объемов внутридомовых потерь тепловой энергии, объемов промывки, объемом тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в нежилые помещения, за ретроспективный период влияют на расчеты сторон, в том числе за последующие периоды.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В приложении № 4 к Правилам № 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входит, в том числе промывка и опрессовка системы отопления.

Пунктом 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, а также пунктом 5.2.10 Правил № 170 установлено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг перед жильцами дома, в отношении которых управляющая компания осуществляет управление.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией ответчик является абонентом. Собственники и наниматели помещений, расположенных в многоквартирных домах, являются потребителями коммунальных услуг.

Оплата тепловой энергии производится по тарифам, установленным для населения.

ООО «РТС» не оспаривается, что все приборы учета (УУТЭ) в многоквартирном доме являются пригодными к коммерческой эксплуатации. Доказательств неисправности приборов учета и несоответствия нормам закона в материалах дела не представлены. Указанные средства измерения позволяют определить количество тепловой энергии, как в горячем водоснабжении, так и для отопления.

С 01.09.2012 расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 42.1 Правил 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правила 124 подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В свою очередь, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее (введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его (эксплуатации, определяется по формуле, указанной в подпункте в), в том числе с учетом объема 1 (количество) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых Помещениях в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг (Правилами 354).

На основании статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, по общему правилу, управляющая организация несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объем которых подтвержден документально.

Как указано выше, факт наличия общедомовых приборов учета в многоквартирном доме не оспаривается истцом. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные узлы учета не учитывают объем теплоносителя и тепловой энергии, затраченный на промывку общедомовой системы отопления, истцом в материалы дела не представлено.

Ресурсоснабжающие организации и исполнители коммунальных услуг обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

Приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета. Порядок расчета между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не по показаниям УУТЭ ограничен законом.

Поэтому расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, следует определять по показаниям таких приборов учета.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 № Ф08-9325/2021 по делу № А53-38098/2020, от 02.03.2023 № Ф08-395/2023 по делу № А53-14014/2022.

С учетом изложенного выставление объема промывки в июле -сентябре 2023 года следует признать необоснованным. Ответчиком в июле-сентябре 2023 года была оплачена вся сумма выставленных счетов, что подтверждается материалами дела.

Договор № 5167 от 03.10.2011 заключен в целях в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Таким образом, ответчик, оплачивая выставленные истцом объемы потребления, одновременно оплачивает и затраченный на промывку инженерных систем ресурс, который учтён общедомовым прибором учета, а при отсутствии прибора учета расчет производится по нормативу, который включает в себя промывку.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата поставленного ресурса за июль-сентябрь 2023 года, что подтверждается представленными платежными поручениями с указанием назначения платежа.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требования, лежит на истце, который не доказал правомерность своих требований. При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, подтверждаются документальными доказательствами, представленными в материалы дела. На возражения ответчика истцом не представлено обоснованного документального опровержения.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности за период июль-сентябрь 2023 года не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.08.2023 по 18.01.2024 в размере 64 856,55 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, согласно расчету суммы были уплачены в установленные сроки, следовательно, требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины с учетом суммы заявленных требований составил 13 977 рублей. Судом при принятии искового заявления к производству было удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, суд произвел зачет государственной пошлины в размере 15 856 рублей, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2023 № 7055 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 879 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, ответчик указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 15.01.2024, платежное поручение от 16.01.2024 № 22 на сумму 35 000 рублей.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году», согласно которой: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы ответчика на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, фактический объем оказанных услуг (подготовка отзыва, документов процессуального характера, участие в судебных заседаниях), условия соглашения об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1879 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 7055 от 14.12.2023г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК 37-РАЙОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко