АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6352/2024

г. Уфа

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2024

Полный текст решения изготовлен 15.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

Администрация муниципального района Чишминский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВТОРСЕРВИС" (ИНН 0268085706, ОГРН 1180280078440)

третье лицо: Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 17-2019 от 30.04.2019 года,

об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:090214:25, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, Кара-Якуповский сельский совет,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 21.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица – ФИО2, доверенность № М09-10-02-632 от 16.01.2024, удостоверение № 349 от 07.12.2023;

Администрация муниципального района Чишминский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ВТОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 17-2019 от 30.04.2019 года, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:090214:25, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, Кара-Якуповский сельский совет.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью Уют (ИНН: 

<

***>), Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>), МУП «САХ».

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>).

Ходатайство истца о привлечении общества с ограниченной ответственностью Уют (ИНН: 

<

***>), МУП «САХ» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонено в связи с необоснованностью.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал устные пояснения.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 11.07.2024 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что истец ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без его участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 30 апреля 2019 г. между Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вторсервис» (Арендатор) был заключен договор аренды №17-2019 земельного участка по результатам торгов.

Согласно п.1.1. Договора аренды земельного участка по результатам торгов от 30.04.2019 г. №17-2019, Арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, с/с Кара-Якуповский, ориентир д. Бабиково, из земель категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с кадастровым номером 02.52:090214:25, площадью 8038 кв.м., в границах, определенных кадастровым планом, имеющий разрешенное использование - специальная деятельность (мусоросортировочный комплекс).

В соответствии п.2.1, указанного договора, срок аренды Участка составляет 10 (десять) лет.

05 сентября 2023 г. Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан было направлено Соглашение о расторжении Договора №17-2019 от 30.04.2019 г. с сопроводительным письмом от 30.08 2023 года № 2460.

Соглашение о расторжении договора аренды со стороны Арендатора не подписано, арендованное имущество по акту приема-передачи не передано.

21 декабря 2023 года в адрес Ответчика направлено дополнительное соглашение о расторжении Договора №17-2019 от 30.04.2019 г. совместно с претензией с требованием о возврате земельного участка с кадастровым номером 02:52:090214:25, расположенного по адресу: РБ, Чишминский район, Кара-Якуповский сельсовет, предоставленного в аренду и не используемого по назначению.

Согласно п.4.1. Договора от 30.04.2023 г., Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в случае не подписания Арендатором дополнительного соглашения к Договору: в случае использования Участка не по целевому назначению.

Истец полагает, что Ответчиком условия Договора были нарушены, что подтверждается Актом от 19.05.2023 г. обследования земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Чишминский район, Кара-Якуповский сельсовет, кадастровый номер 02:52:090214:25. В соответствии с указанным Актом обследования, земельный участок не огорожен, объекты капитального строительства не имеются, по целевому назначению не используется.

Требование (претензию) Истца от 19 декабря 2023 г. № 3852 об исполнении обязательства в разумный срок Ответчик добровольно не удовлетворил, осталось без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления конверта Ответчику. Ответчик конверт с приложенными письмом Администрации района и требованием о возврате земельного участка не получил.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка № 17-2019 от 30.04.2019 года и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:090214:25, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, Кара-Якуповский сельский совет.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторсервис» возражало относительно исковых требований, указав, что в период действия договора аренды существенных нарушений его условий не допускалось, поскольку с момента заключения договора аренды для строительства мусоросортировочного комплекса совершает необходимые действия и мероприятия по освоению земельного участка, разработке и получению необходимых документов, а также оплачивает арендную плату надлежащим образом, что подтверждается актом сверки за период январь 2019 - июль 2024.

Ответчик указал, что при освоении земельного участка с кадастровым номером 02:52:090214:25, предоставленного ООО «Вторсервис» в аренду для строительства мусоросортировочного комплекса, совершены следующие действия и осуществлены мероприятия:

- 30.04.2019г. - заключен договор аренды земельного участка;

- 08.05.2019г. - осуществлена государственная регистрация договора аренды;

- 13.06.2019г. – получен градостроительный план земельного участка № RU03552303-26 в Администрации МР Чишминский район;

- 15.07.2019г. - получены Технические условия для присоединения к электрическим сетям от ООО «Башкирэнерго» по заявлению от 20.06.2019г.;

- июль 2019г. - установка на земельном участке ВРУ-0,4 кВ;

- 08.08.2019г. - заключение договора № 19-11-09303-02-01 об осуществлении технологического присоединения к электросетям с ООО «Башкирские распределительные сети»;

- 07.10.2019г. - выданы технические задания ООО «Уфастройизыскания» на проведение инженерно-экологических изысканий, инженерно-геологических изысканий и инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации строительства:

техническийотчетпо результатам инженерно-экологических изысканий подготовлен и оформлен 02.12.2019г.;

техническийотчетпо результатам инженерно-геологических изысканий подготовлен и оформлен 12.11.2019г.;

техническийотчетпо результатам инженерно-геологических изысканий подготовлен и оформлен 16.04.2021г.

- 09.02.2021г. - заключен договор № 09/02-21 от 09.02.2021г. с ООО «Научно-исследовательский и проектный институт промышленного строительства» на разработку проектной документации и сопровождение негосударственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, в рамках которого разработана проектная документация в составе:

раздел 1: пояснительная записка;

раздел 2: схема планировочной организации земельного участка;

раздел 3: архитектурные решение;

раздел 4: конструктивные и объемно-планировочные решения;

раздел 5: система электроснабжения;

раздел 6: мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

раздел 6: проект организации строительства;

раздел 7: сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание  технологических решений;

раздел 8: перечень мероприятий по охране окружающей среды;

раздел 11: мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета;

раздел 12: требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Работы по разработке проектной документации сданы подрядчиком по акту от 30.04.2021.

- 09.04.2021г. заключен договор № 20/04/-21 между ООО «НИПИпромстрой» (проектная организация) и ООО «Регионстройэкспертиза» на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий:

08.12.2021г. получено уведомление № 2-01-0070076 Единого государственного реестра заключений о получении в отношении результатов инженерных изысканий положительного заключения негосударственной экспертизы от 11.08.2021г. и присвоении заключению номера в реестре № 02-2-1-1-044577-2021;

Проектная документация экспертизу не прошла, выданы замечания о необходимости разработки проекта санитарно-защитной зоны;

- 28.04.2022г. заключены договоры № 107-75П и № 107-76П с ООО «ФПИ Экология Будущего» на разработку проекта санитарно-защитной зоны, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта СЗЗ, сопровождение проекта СЗЗ и получение санитарно-эпидемиологического заключения в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, а также на подготовку раздела проекта СЗЗ «Оценка риска для здоровья населения»:

17.06.2022г. от исполнителя ООО «ФПИ Экология Будущего» поступил запрос на представление дополнительных документов, необходимых для разработки Проекта СЗЗ и касающихся полигона ТБО, граничащего со спорным земельным участком, однако данные документы в распоряжении ООО «Вторсервис» отсутствуют.

Ответчик указал, что по вопросу предоставления необходимого для разработки проекта СЗЗ документов неоднократно проводились переговоры в Администрации МР Чишминский район с курирующим заместителем главы администрации по строительству, ЖКХ и архитектуре.

27.07.2022г. в адрес заместителя главы администрации по строительству по электронной почте, а также в адрес Минэкологии РБ направлялся письменный запрос на представление пакета документов, необходимого для разработки проекта СЗЗ, и на оказание содействия в представлении документов для ускорения процесса сбора документов.

В ответ на данный запрос Минэкологии РБ письмом от 28.07.2022г. № М09-30-15603 сообщило ООО «Вторсервис», что Администрация муниципального района Чишминский район РБ считает не целесообразным строительство мусоросортировочного комплекса, в связи с тем, что полигон ТБО в д. Бабиково переполнен. Также сообщено, что в связи с позицией Администрации соответствующие корректировки внесены в схему потоков отходов, предусмотренную территориальной схемой, проект территориальной схемы размещен на сайте министерства.

14.10.2022 года на сайте Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, был опубликован новый проект приказа Минэкологии РБ "О внесении изменений в приказ Минэкологии РБ от 30.12.2019 № 1198п «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан". В Приложении №8 к Изменениям, вносимым новым проектом приказа, из таблицы 8.2 «Планируемые объекты обработки отходов» были полностью исключены сведения об Ответчике как организации, осуществляющей строительство МСК на территории Чишминского района.

ООО «Вторсервис» указал, что на данный проект приказа неоднократно подавало замечания о необоснованности исключения объекта из территориальной схемы обращения с отходами как планируемого объекта.

Письмом от 13.12.2022г. № М09-1103-18792 Минэкологии РБ сообщило о причинах исключения объекта ответчика из территориальной схемы, ссылаясь на письмо Администрации Чишминского района РБ от 01.04.2022г. с просьбой расторгнуть договор аренды с истцом в связи с тем, что на земельном участке не ведутся работы по строительству, а также с указанием на то, что полигон твердых коммунальных отходов, расположенный в 1500м. западнее д. Бабиково планируется к закрытию.

Приказом Минэкологии РБ от 23 декабря 2022 года №1348п были внесены изменения в приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 № П98п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Республики Башкортостан», согласно которым информация об ООО «Вторсервис» как организации, осуществляющейстроительство мусоросортировочного комплекса на территории Чишминского района Республики Башкортостан, была полностью исключена из территориальной схемы обращения с отходами в Республики Башкортостан.

27 февраля 2023г. ООО «Вторсервис» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании указанного нормативного правового акта, в связи с незаконностью исключения объекта ответчика из территориальной схемы обращения с отходами в качестве планируемого объекта.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023г. по делу № Зга-489/2023 административное исковое заявление ООО «Вторсервис» удовлетворено, соответствующие положения Приказа Минэкологии РБ от 23.12.2022г. в части исключения сведений о планируемом объекте обработки отходов строительство мусоросортировочного комплекса ООО «Вторсервис» в муниципальном районе Чишминский район признаны недействующими с момента принятия.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023г. по делу № 66а-2454/2023 решение Верховного Суда РБ от 26.09.2023г. оставлено без изменения.

Ответчик указал, что после завершения судебного разбирательства о незаконном исключении объекта ООО «Вторсервис» из территориальной схемы обращения с отходами и соответственно устранения правовой неопределенности в статусе строящегося объекта ответчика, возобновлены работы по разработке Проекта санитарно-защитной зоны и устранению замечаний, выданных по результатам экспертизы проектной документации.

По акту № 107-75П от 06 февраля 2024г. ООО «ФПИ Экология Будущего» сданы работы по разработке проекта санитарно-защитной зоны.

24 апреля 2024г. Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № 02.БЦ.01.001.Т.001220.04.24 о соответствии проекта санитарно-защитной зоны для проектируемого мусоросортировочного комплекса ООО «Вторсервис» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Указанный проект санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение переданы в проектную организацию для устранения замечаний экспертизы проектной документации и получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

При изложенных обстоятельствах ответчик полагает, что правовые и фактические основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В частности, согласно данной статье по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу приведенного, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ЗК РФ,  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, кроме прочего, при  использовании земельного участка не по целевому назначению, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Таким образом, в статьях 45, 46 ЗК РФ закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет. При этом, в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал тот факт, что строительство заявленного в договоре объекта (мусоросортировочного комплекса) не осуществлено, однако указал на совершение им комплекса действий для исполнения обязательств по договору и освоению спорного земельного участка, а также на своевременное внесение арендных платежей.

В силу разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 90-О неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), - оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц.

В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором.

Судом установлено, что ответчик, действуя разумно, прежде чем приступить к осуществлению строительных работ, совершил действия, необходимые для освоения земельного участка.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доводы ответчика и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своей позиции, документально не опровергнуты, мотивированное возражение на отзыв ответчика в материалы дела не поступило, доказательств нецелевого использования не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие совершение необходимых действий и мероприятий по освоению земельного участка, разработке и получению необходимых документов в целях последующего строительства мусоросортировочного комплекса, в период действия договора аренды существенных нарушений его условий ответчиком не допускалось.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального района Чишминский район РБ о расторжении договора аренды земельного участка № 17-2019 от 30.04.2019 года и производного требования об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:090214:25, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, Кара-Якуповский сельский совет.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в рассматриваемом случае истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрация муниципального района Чишминский район РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ВТОРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 17-2019 от 30.04.2019 года, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:52:090214:25, расположенный по адресу: РБ, Чишминский район, Кара-Якуповский сельский совет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                Э.Р. Абдуллина