ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7764/2020

14 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9007/2020) общества с ограниченной ответственностью «Магнит»  на решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020 по делу №  А46-7764/2020 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654, адрес: 644024, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корпус 1, помещение 19) к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 5506020956, ОГРН 1025501248630, адрес: 644021, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, 1) о признании незаконным и отмене постановления № 04-02-0202-20 от 17.03.2020, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - ФИО2 (по доверенности № 28-20 от 16.03.2020 сроком действия по 01.03.2021);

от Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска – ФИО3 (по доверенности № Исх-УАПШК/786 от 05.10.2020 сроком действия один год).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - заявитель, общество, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского Административного округа г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 04-02-0202-20. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020 по делу № А46-7764/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на площадке накопления твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) контейнеры отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО лежит на собственниках помещений многоквартирного дома (далее также - МКД) или лицах, осуществляющих управление МКД, к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО. 

По утверждению подателя жалобы, у регионального оператора отсутствует обязанность предоставлять контейнеры для складирования ТКО ввиду того, что такие расходы не учитывались при утверждении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего ссылается на судебную практику (дела №№ А46-18365/2019, А46-18364/2019, А46-18444/2019, А46-18445/2019).

По мнению подателя жалобы, представленные заявителем данные ГЛОНАСС (сведения спутникового мониторинга) являются надлежащими доказательствами и в совокупности подтверждают надлежащее оказание услуг по обращению с ТКО. Данные ГЛОНАСС за 09.02.2020, 10.02.2020 неправомерно не приняты судом во внимание.

От Комиссии поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Магнит» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комиссии поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Комиссии от 17.03.2020 № 04-02-0202-20 ООО «Магнит» привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 75 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (деле - Правила благоустройства), а именно:

- по состоянию на 10.02.2020 в 09 час. 28 мин. не осуществлен вывоз твердых бытовых отходов с одной из контейнерных площадок, расположенных по адресу: 

<

...>; не проведена уборка места погрузки твёрдых коммунальных отходов от бытового мусора; допущено переполнение и засорение контейнерной площадки.

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя Комиссией 12.02.2020 составлен протокол № 04-02-0202-20 об административном правонарушении. 

17.03.2020 Комиссией вынесено оспариваемое постановление № 04-02-0202-20 о привлечении ООО «Магнит» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс Омской области об административных правонарушениях), с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с означенным постановлением, ООО «Магнит» обратилось в суд с соответствующими требованиями.

30.07.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях. 

Основанием для привлечения общества к ответственности послужило выявленное в результате проведенных проверочных мероприятий нарушение ООО «Магнит» статьи 75 Правил благоустройства.

Правилами благоустройства определяются требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 75 Правил благоустройства вывоз отходов из контейнеров, бункеров производится с периодичностью, исключающей их переполнение и засорение контейнерных площадок, на которых они размещены, в соответствии с требованиями, установленными государственными санитарно-эпидемиологическими правилами. Вывоз крупногабаритных отходов осуществляется не реже одного раза в неделю. Организация удаления твердых коммунальных отходов из контейнеров, бункеров, организация содержания контейнеров, бункеров, а также погрузка твёрдых коммунальных отходов, в том числе уборка мест погрузки твёрдых коммунальных отходов, осуществляется региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках заключённого им соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Омской области. 

Под региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в названной статье понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Из открытых интернет-источников, а именно сайта magnit-tko.ru, следует, что между ООО «Магнит» и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение от 17.08.2018, в соответствии с которым ООО «Магнит» является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО, зоной деятельности регионального оператора является вся территория Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74.

В силу пункта 1.3 соглашения от 17.08.2018 статус регионального оператора присваивается на 10 лет.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована заключенным соглашением, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). 

Из представленного в материалы дела письма ЗАО «Экос» от 27.04.2020 № 1162 следует, а также заявителем по существу не оспаривается, что ООО «Магнит» оказывает услуги по вывозу ТКО, в частности, из контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> (л. д. 13-14).

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления ТКО.

Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае ООО «Магнит» вменяется в вину нарушение требований статьи 75 Правил благоустройства. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельство того, что общество, являясь региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Омской области, по состоянию на 09 час. 28 мин. 10.02.2020 не обеспечило вывоз твердых бытовых отходов с контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, что привело к переполнению и засорению контейнерной площадки и загрязнению расположенной вокруг нее территории указанного многоквартирного дома, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.02.2020 и имеющимися в материалах дела фотоматериалами, изображения которых определённо свидетельствуют о наличии мусора на территории контейнерной площадки (фотографии сделаны 10.02.2020 в 09:28). 

Частями 1, 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с Правилами осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 11.10.2019 № 79, региональный оператор обеспечивает обращение с твёрдыми коммунальными отходами на территории Омской области в соответствии с подпрограммой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами» государственной программы Омской области «Охрана окружающей среды Омской области», утверждённой постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 255-п, и территориальной схемой обращения с отходами, на основании договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (пункт 3). 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие контейнера для сбора и накопления отходов как такового при наличии контейнерной площадки, вопреки доводам подателя жалобы, не отменяет необходимости исполнения им требований муниципальных правовых актов, договорных обязательств, и не исключает ответственности за неисполнение принятых обязательств. В случае, если общество полагает уполномоченный муниципальный орган ненадлежащим образов исполнившим свои обязательства в рамках соглашения от 17.08.2018, региональный оператор не лишен возможности требовать установки соответствующих контейнеров. В любом случае в силу частей 1, 2 статьи 24.6, пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор должен обеспечить вывоз ТКО и чистоту мест погрузки ТКО.

Доводы ООО «Магнит» о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание сведения из системы ГЛОНАСС признаются апелляционным судом несостоятельными, так как имеющиеся в материалах дела фотографии по состоянию на 10.02.2020 в 9 час. 28 мин. подтверждают значительное скопление отходов, что свидетельствует о неисполнении региональным оператором своих обязанностей в течение длительного времени. 

При этом Правилами благоустройства предусмотрено, что региональный оператор обязан обеспечить вывоз отходов из контейнеров, бункеров с периодичностью, исключающей их переполнение и засорение контейнерных площадок, на которых они размещены.

Доводы подателя жалобы о том, что ответственность по содержанию контейнеров должны нести собственники помещений многоквартирного дома и управляющая компания, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку периодичность вывоза отходов из контейнеров, бункеров поставлена статьей 75 Правил благоустройства в зависимость от их переполнения и засорения контейнерных площадок, на которых они размещены, что, соответственно, предполагает периодичность вывоза ТКО, при которой не допускается переполнение и засорение контейнерных площадок.

При этом в случае, если на площадках, действительно, не имелось контейнеров, у заявителя имелась возможность предпринять меры, направленные на соблюдение правил чистоты и порядка установленным законом способом. 

Доказательств уведомления собственников помещений многоквартирного дома об отсутствии контейнеров на площадках в нарушение условий соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от 17.08.2018 заявителем не представлено. 

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, является установленным.

Ссылки ООО «Магнит» на судебные акты по делам №№ А46-18365/2019, А46-18364/2019, А46-18444/2019, А46-18445/2019 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в названных делах заявлялись требования об установке контейнеров силами заявителя, в то время как по настоящему делу таковой обязанности на общество не возлагается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

Таким образом, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает доказанным факт наличия состава в действиях (бездействии) ООО «Магнит» вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020 по делу №  А46-7764/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков