Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11413/2013

10 июля 2017 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  4 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен  10 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковская О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу № А19-11413/2013 по заявлению ФИО1 об установлении текущего требования, обеспеченного залогом имущества должника,

в деле по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» о признании ООО «Агродорспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Иркутский район, р.п.  Маркова) несостоятельным (банкротом), 

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС:  представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2017;

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (далее - ООО «Агродорспецстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее - ФИО3, конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой».

Определением от 20.08.2015 конкурсным управляющим ООО «Агродорспецстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2016 конкурсный управляющий ООО «Агродорспецстрой» ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Агродорспецстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее - ФИО5).

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении текущего требования обеспеченного залогом имущества должника, в котором просит:

1. установить требование ФИО1 в размере 30 000 рублей как требование по текущим обязательствам, подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от реализации следующего недвижимого имущества должника: водонапорная башня, нежилое 1-этажное брусчатое здание, общей площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область. Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003883;

2. установить требование ФИО1 в размере 419 900 рублей как требование по текущим обязательствам, подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от реализации следующего недвижимого имущества должника:

- трансформаторная подстанция, нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003877;

- КНС центральной базы, нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003899.

Определением суда первой инстанции от 12 мая 2017 года требование ФИО1 в размере 30 000 рублей считать установленным, как требование по текущим обязательствам, подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от реализации недвижимого имущества должника ООО «Агродорспецстрой»: водонапорная башня, нежилое 1 -этажное брусчатое здание, общей площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область. Иркутский район, в районе Ново- Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003883. Считать установленным требование ФИО1 в размере 419 900 рублей как требование по текущим обязательствам, подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от реализации недвижимого имущества должника ООО «Агродорспецстрой»:

- трансформаторная подстанция, нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003877;

- КНС центральной базы, нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003899.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Альфа-Банк» обжаловало его в апелляционном порядке, и ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Арбитражный суд Иркутской области не вправе признавать требования ФИО1 текущими, обеспеченными залогом имущества должника в связи с отсутствием у ФИО6 права требования к должнику, поскольку решение Иркутского районного суда от 5 ноября 2015 года по делу №2- 2136/2015 не содержит последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 денежных средств в размере 449 900 руб. (30 000 руб.+419 900 руб.). Судебный акт о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 апреля 2014 года в виде возврата ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. и 419 900 руб. не вынесен.

В настоящее время имущество, принадлежащее ООО «Агродорспецстрой», не возвращено ФИО6 в конкурсную массу должника.

Уполномоченный орган в представленном отзыве поддержал доводы апеллянта, приводя аналогичные доводы. 

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с определением суда первой инстанции и просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 ликвидатором ООО «Агродорспецстрой» ФИО7 проведены торги по продаже недвижимого имущества ООО «Агродорспецстрой», входящего в состав лота № 4: - водонапорная башня, нежилое 1-этажное брусчатое здание, общей площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:010902:0279:25:212:001:015058470:2500.

По итогам проведения открытого аукциона по продаже недвижимого имущества ООО «Агродорспецстрой», входящего в состав лота № 4, 11.04.2014 между ООО «Агродорспецстрой» в лице ликвидатора ФИО7, действующего на основании решения единственного учредителя от 28.01.2014 и устава (продавец по договору) и ФИО1 (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014 ООО «Агродорспецстрой» обязалось передать в собственность недвижимое имущество, вошедшее в состав лота № 4 и реализованное на публичных торгах по продаже имущества ликвидируемого предприятия 04.04.2014: водонапорная башня, нежилое 1- этажное брусчатое здание, общей площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (объект по договору), а покупатель обязался принять и оплатить объект. Информация об объекте: водонапорная башня, нежилое 1-этажное брусчатое здание, общей площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:010902:0279:25:212:001:015058470:2500 (пункты 1.1, 1.2 договора).

04.04.2014 ликвидатором ООО «Агродорспецстрой» ФИО7 проведены торги по продаже недвижимого имущества ООО «Агродорспецстрой», входящего в состав лота №3: трансформаторная подстанция, нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:010902:0279:25:212:001:015058470:1200; КНС центральной базы, нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:010902:0279:25:212:001:015058470:0700.

По итогам проведения открытого аукциона по продаже недвижимого имущества ООО «Агродорспецстрой», входящего в состав лота №3, 11.04.2014 между ООО «Агродорспецстрой» в лице ликвидатора ФИО7, действующего на основании решения единственного учредителя от 28.01.2014 и устава (продавец по договору) и ФИО1 (покупатель по договору) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014 ООО «Агродорспецстрой» обязалось передать в собственность недвижимое имущество, вошедшее в состав лота № 3 и реализованное на публичных торгах по продаже имущества ликвидируемого предприятия 04.04.2014: трансформаторная подстанция, нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, общей площадью 47,3 кв.м., КНС центральной базы, нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 3,0 кв.м., (объекты по договору), а покупатель обязался принять и оплатить объекты. Информация об объекте: трансформаторная подстанция, нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:010902:0279:25:212:001:015058470:1200; КНС центральной базы, нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория фирмы Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:010902:0279:25:212:001:015058470:0700 (пункты 1.1, 1.2 договора).

ФИО1 в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014 произвел оплату стоимости объектов в размере 30 000 руб. и 419 900 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 07.05.2014 № 199, от 07.05.2014 № 198, № 195.

Факт оплаты ФИО1 стоимости вышеуказанных объектов недвижимости установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2015 по делу № А19-11413/2013.

Объекты недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации от 16.05.2014 № 38АЕ375762, от 18.04.2014 № 38АЕ544572, № 38АЕ544573, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2014, материалы дела правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимости), что установлено в определении Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2015 по делу № А19- 11413/2013.

Объекты недвижимости до настоящего времени зарегистрированы за ФИО1, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из представленных документов следует, что решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2-2136/2015 от 05.11.2015 года торги по продаже имущества ООО «Агродорспецстрой», проведенные 10.03.2014, 31.03.2014, 04.04.2014 ликвидатором ФИО7, оформленные протоколами о подведении итогов открытого аукциона по продаже недвижимого, движимого имущества ООО «Агродорспецстрой», заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи, в том числе от 11.04.2014, заключенные с ФИО1 по лотам № 3, № 4, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок – заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи, путем возложения на ФИО1 обязанности вернуть имущество:

- водонапорная башня, нежилое 1-этажное брусчатое здание, общей площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область. Иркутский район, в районе Ново- Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003883,

- трансформаторная подстанция, нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003877;

- КНС центральной базы, нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003899.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.09.2016 решение Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2-2136/2015 от 05.11.2015 года оставлено без изменения.

Определением Иркутского областного суда от 28.02.2017 в передаче кассационных жалоб ФИО1 ФИО8, ФИО9 на решение Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2136/2015 от 05.11.2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.09.2016 для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления ФИО1 решение Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2136/2015 от 05.11.2015 вступило в законную силу.

Из заявления ФИО1 и представленных документов следует, что 07.11.2016 и 10.04.2017 ФИО1 во исполнение решения Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2136/2015 от 05.11.2015 года направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» ФИО5 подписанный со стороны ФИО1 передаточный акт с просьбой принять имущество должника и включить в реестр кредиторов должника по текущим требованиям ФИО1:

1. в размере 30 000 рублей, с порядком удовлетворения указанных требований за счет средств, полученных от реализации недвижимого имущества должника ООО «Агродорспецстрой»: - водонапорная башня, нежилое 1-этажное брусчатое здание, общей площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область. Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:000000388; 

2. в размере 419 000 рублей с порядком удовлетворения указанных требований за счет средств, полученных от реализации недвижимого имущества должника ООО «Агродорспецстрой»: 

- трансформаторная подстанция, нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003877; 

- КНС центральной базы, нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003899.

Копия обращения к конкурсному управляющему ООО «Агродорспецстрой» ФИО5 направлена ФИО1 также судебному приставу-исполнителю МОМП по ИОИП УФССП по Иркутской области, что подтверждается квитанцией от 11.04.2017.

Непринятие конкурсным управляющим ООО «Агродорспецстрой» ФИО5 имущества должника и не включение ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «Агродорспецстрой» явилось основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 60 от 23 июля 2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

На основании вышеназванной нормы закона заявление ФИО1 правомерно рассмотрено судом в качестве заявления о разрешении возникших между конкурсным управляющим и ФИО1 разногласий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего.

В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2136/2015 от 05.11.2015 торги по продаже имущества ООО «Агродорспецстрой», признаны недействительными не на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательство (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, подлежат применению правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.

Как следует из разъяснений пункта 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.

Денежное обязательство ФИО1 по оплате стоимости имущества, приобретенного на торгах, впоследствии признанных недействительными, возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (дата принятия заявления - 27.09.2013). Следовательно, требование ФИО1 относится к текущим платежам.

Если сделка является ничтожной, то, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам (пункт 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Решение Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2136/2015 от 05.11.2015 о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности вступило в законную силу 19.09.2016. С заявлением о установлении требования текущим в рамках дела о банкротстве ООО «Агродорспецстрой» ФИО1 обратился 08.11.2016. Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим требованием, установленный статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО1 соблюден.

В пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что если недействительная сделка была исполнена обеими сторонами (как должником, так и контрагентом), то в случае, когда должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь, необходимо иметь в виду, что в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 ГК РФ) в таком случае применяются правила статьи 359 ГК РФ об удержании, а потому на основании статьи 360 ГК РФ требование контрагента включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2136/2015 от 05.11.2015 года применены последствия недействительности сделок – заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи, путем возложения на ФИО1 обязанности вернуть вышеперечисленное имущество.

Во исполнение решения Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2136/2015 от 05.11.2015 года ФИО1 направил конкурсному управляющему ООО «Агродорспецстрой» ФИО5 подписанный со своей стороны передаточный акт от 07.11.2016 с просьбой принять имущество должника.

Кроме того, в процессе рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления ФИО1 повторно направил конкурсному управляющему ФИО5 обращение с требованием исполнить решение Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2136/2015 от 05.11.2015 путем обращения в Управление Росреестра Иркутской области с заявлением о регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ООО «Агродорспецстрой» на имущество, включении текущего требования ФИО1 в реестр должника, которое получено конкурсным управляющим 17.04.2017, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и сведения с официального сайта Почты России.

Копия обращения к конкурсному управляющему ООО «Агродорспецстрой» ФИО5 направлена ФИО1 также судебному приставу-исполнителю МОМП по ИОИП УФССП по Иркутской области, что подтверждается квитанцией от 11.04.2017.

Непринятие имущества конкурсным управляющим имущества явилось основанием для обращения ФИО1 в суд за разрешением возникших разногласий.

Довод Банка и уполномоченного органа о необходимости установления требования ФИО1 решением Иркутского областного суда не обоснован.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2136/2015 от 05.11.2015 двусторонняя реституция в виде возврата ФИО1 уплаченных им денежных средств не применялась.

При этом, в определении Иркутского областного суда от 28.02.2017 года №4г-193/2017 (4г-3330/2016), суд указал на необходимость рассмотрения порока применения реституции Иркутским районным судом в  порядке, установленном пунктом 4 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений пункта 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно разрешил возникшие разногласия и признал требования ФИО1 в заявленном размере как требования по текущим обязательствам, с порядком удовлетворения за счет средств, полученных от реализации недвижимого имущества ООО «Агродорспецстрой», а именно: водонапорной башни, нежилое 1-этажное брусчатое здание, общей площадью 9,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область. Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003883; трансформаторной подстанции, нежилое отдельно стоящее одноэтажное панельное здание, общей площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003877; КНС центральной базы, нежилое отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 3,0 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе Ново-Иркутской ТЭЦ (территория Агродорспецстрой), кадастровый (или условный) номер 38:36:0000003899.

Обратное бы свидетельствовало о нарушении прав кредитора на возврат исполненного по недействительной сделке (ст.ст.1102, 1103 ГК РФ).

Доводы апеллянта и уполномоченного органа о том, что решением Иркутского районного суда не установлены реституционные требования, как раз таки и свидетельствуют об обоснованности разрешения данного разногласия в специальном порядке, установленном Законом о банкротстве. (ст.60 Закона о банкротстве).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянт не приводит.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2017 года по делу № А19-11413/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

                                                                                                 О.В. Барковская