АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-8336/2018

г. Белгород

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН 3123003920, ОГРН 1023100000274) к ООО «Континент Авто»  (ИНН 3123164685, ОГРН 1073123023621) о взыскании 139470,86 руб. задолженности, 5549,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 31.07.2018, 5351,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности №6 от 05.05.2018 и паспорту, после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ЗАО "Белгородский цемент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Континент Авто»  (далее – ответчик) о взыскании 139470,86 руб. задолженности, 5549,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 31.07.2018, 5351,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании 20.12.2018 суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 15 часов 30 минут 21.12.2018.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг №БП/10ус-16 от 29.09.2016.

Во исполнение обязательств по договору, истец в счет оплаты услуг перечислил ответчику 3184018,36 руб., а ответчик оказал истцу услуги на сумму 3044547,50 руб. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 139470,86 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами №44 от 31.10.2016, №51 от 30.12.2016, №1 от 01.02.2017, №2 от 28.02.2017№14 от 31.05.2017, актом сверки взаимных расчетов от 18.12.2017, гарантийным письмом ООО «Континент Авто»  от 19.02.2018, подписанными представителем и скрепленными печатями ответчика. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1/БЦ-915/17 от 22.12.2017 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основания для вывода суда о недопустимости представленных истцом доказательств отсутствуют. 

Напротив, ответчик в нарушение названных норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вышеизложенные обстоятельства по существу не опроверг, доказательств, отвечающим требованиям главы 7 АПК РФ, и подтверждающих отсутствие перед истцом задолженности не представил. 

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Исходя из установленных обстоятельств спора и представленных доказательств, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 139470,86 руб. задолженности обоснованными и доказанный их размер. 

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5549,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 31.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим требованиям законодательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает иск подлежит удовлетворению полностью в связи с этим иск ЗАО "Белгородский цемент" подлежит удовлетворению в полном объеме с ООО «Континент Авто»  в пользу ЗАО "Белгородский цемент" подлежат взысканию 139470,86 руб. задолженности по договору оказания услуг №БЦ/10ус-16 от 29.09.2016 и 5549,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 31.07.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Иск ЗАО "Белгородский цемент" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Континент Авто»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 139470,86 руб. задолженности по договору оказания услуг №БЦ/10ус-16 от 29.09.2016, 5549,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 31.07.2018, 5351,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья      В.Н. Киреев