129/2023-141522(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13637/2023

г. Тюмень

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, адрес: 625023, 

<

...>)  

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской  области «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства» (ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>)  

о взыскании 83 101,87 руб., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ООО «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ГАПОУ ТО «Тюменский техникум  строительной индустрии и городского хозяйства» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за март 2023 года в размере 81 869,21 руб.,  пени с размере 1232,66 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения  обязательства.  

Ответчик иск не признал, мотивированный отзыв на иск не представил. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с  требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством  системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании суд обеспечил транслирование судебного заседания в онлайн- режиме с  использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигналы,  технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.  

Вместе с тем представитель ООО «ТЭО» надлежащее подключение не обеспечил, что по  процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 158 АПК РФ).  

Суд, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон  по имеющимся доказательствам.  

До рассмотрения спора по существу в материалы дела поступил отказ истца от исковых  требований в части взыскания основного долга в размере 81 869,21 руб., в связи с оплатой ответчиком  задолженности, что подтверждается платежным поручением № 446890 от 11.08.2022.  

Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю поняты.  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  

дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд  не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом  

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований в части взыскания основной суммы долга  не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен  уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ ООО «ТЭО» от исковых требований в  части основного долга и прекращает производство по делу в указанной части.  

Истец заявил об уточнении исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика пени в  размере 3864,87 руб.  

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые  требования в части пени подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Истец ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с  Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором  по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за  исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан  заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с  потребителями.  

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018   № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от  24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся отходы,  образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами (статья 1 Закона № 89-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство  Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные  органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и  исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской  Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными  отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее - Правила № 1156)  

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня  заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в  соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения  соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его  законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная  потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее -  заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на  обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и  тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.  

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором  предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с  пунктами 8(5)–8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке,  предусмотренном пунктами 8(8)–8(16) настоящих Правил.  

Согласно пункту 8(11), 8912) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления  2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от  подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в  такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания  указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени  потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы,  подтверждающие полномочия такого лица).  

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального  оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта  договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не  противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене,  указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с  пунктом 8(10) настоящих Правил.  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя  из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 ответчик направил истцу письмо-заявку исх. № 18 на  заключение договора по обращению с ТКО.  

В ответ истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО №  ТО02КО0101017213, согласно которому региональный оператор обязуется оказывать потребителю  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой  обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного  в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Приложением № 1 к договору определены следующие объекты образования ТКО и условия  оказания услуг:  

- Общежитие (

<

...>, адрес контейнерной  площадки: 

<

...> (общедоступная), коммерческий учет по нормативу – 158  человек;  

- Общежитие (

<

...>, адрес контейнерной  площадки: 

<

...> (общедоступная), коммерческий учет по нормативу –  256 человек.  

- Техникум (

<

...>), адрес контейнерной площадки: 

<

...>, коммерческий учет по нормативу – 1 420 учащихся.  

- Главный корпус (

<

...>), адрес площадки: г. Тюмень, ул.  Энергетиков, д. 45, коммерческий учет по нормативу – 1 420 учащихся.  

18.01.2023 также региональный оператор осуществил выезд на объект ответчика, по результатам  которого составлен акт № 48, в котором зафиксировано, что ответчик при выездной проверке отказал в  предоставлении информации о проживающих и учащихся.  

Договор ответчиком не был подписан, мотивированный отказ, как и предложения о внесении  изменений (протокол разногласий) в адрес регионального оператора не направило.  

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа,  не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или  соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктом 5  Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуги по обращению с ТКО было оказаны  ответчику на условиях типового договора.  

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга.  

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю  первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий  расчетный период.  

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж»  пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает  региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у  регионального оператора.  

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном  порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному  оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным  (согласованным) обеими сторонами.  

Как указывает истец, на условиях типового договора ответчику были оказаны услуги по  обращению с ТКО за период март 2023 года на сумму 81 869,21 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом № 23033105618/72/521 от 31.03.2023.  

В установленный договором срок ответчик оплату услуг не произвел.  

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате услуг, ООО «ТЭО» обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2023 по делу № А70-8684/2023  судебный приказ отменен, с учетом поступивших возражений ответчика.  

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А70-8684/2023, соблюдение  досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума  ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о приказном производстве» в рамках настоящего дела не требуется.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке так и не была произведена,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства ответчика оплатил задолженность по оплате услуг за март 2023  года на сумму 81 869,21 руб., в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 446890 от 11.08.2023.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3864,87 рублей за просрочку  оплаты за период за период с 11.04.2023 по 11.08.2023.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения  регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным  (акцессорным) денежным обязательством.  

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона,  предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.  

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Последним днем срока оплаты услуг за март 2023 года является 10.04.2023. 

Материалами дела подтверждено, что оплата ответчиком услуг произведена 11.08.2023, то есть с  нарушением установленного срока оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не  исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него  вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК  РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины  ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных  услуг подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки  законными и обоснованными.  

В обоснование заявленного размера неустойки истцом представлен расчет, который судом  проверен, признан арифметически верным и соответствующим представленным доказательствам.  

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг  установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  3864,87 руб.  

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную  пошлину в общем размере 3807 руб. по платежному поручению № 037293 от 17.02.2023.  

С учетом уточнения исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет  государственной пошлины по заявленному иску (цена иска 85 734,98 руб.) согласно подпункту 1 пункт 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3429 руб.  

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснено,  что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или  оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.  

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления)  следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после  подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110  АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Оснований полагать, что обращение истца в суд с настоящим требованием было необоснованным,  у суда не имеется; отказ от иска содержит ссылку на добровольное удовлетворение ответчиком  

требований истца после его обращения в суд, что подтверждено представленным в материалы дела  платежным поручением от 11.08.2023 № 446890.  

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 378 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» от иска в части взыскания основного долга в размере 81 869,21 руб.  

Производство по делу № А70-13637/2023 в данной части прекратить. 

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения  Тюменской области «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» пени в размере  3864,87 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3429 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 378 руб.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Тюменской области  

Судья Михалева Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:38:00

 Кому выдана Михалева Елена Васильевна