АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21391/2019

г. Краснодар

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Телецентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.01.2022), в отсутствие истца – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телецентр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021 по делу № А32-21391/2019, установил следующее.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Телецентр» (далее – общество) о взыскании 259 533 рублей 61 копейки неосновательного обогащения и 25 922 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».

Решением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2020, в удовлетворении иска отказано. С администрации в пользу общества взыскано 15 тыс. рублей судебных издержек. Требование ответчика о взыскании 10 тыс. рублей судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.08.2020 решение от 31.01.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 259 533 рубля 61 копейку задолженности и 38 827 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 259 533 рубля 61 копейка неосновательного обогащения и 9751 рубль 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2016 по 31.01.2019. В удовлетворении требований о взыскании 9076 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в части взыскания 5409 рублей 02 копеек производство по делу прекращено, заявление общества о взыскании 25 тыс. рублей судебных издержек оставлено без удовлетворения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8688 рублей 81 копейка государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды неверно определили период, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, и, как следствие, его размер. Линии связи ответчика не могли использоваться ранее их установки – с 01.04.2018. Факт осуществления обществом деятельности на территории Темрюкского района не свидетельствует о размещении и использовании линий связи на спорных объектах. Суды пришли к неправильному выводу об отсутствии у общества возможности предоставления услуг интернета на территории г. Темрюк без заключения договора с администрацией. Суды не выяснили размер полученных ответчиком доходов, а также данные о размере доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества; при расчете неосновательного обогащения неправомерно приняли за основу размер арендной платы. 

В отзыве администрация просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 03.02.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в связи с болезнью судьи Ташу А.Х. отложено на 09 часов 45 минут 17.02.2022.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, с 16.07.2015 общество предоставляет услуги интернета в г. Темрюк.

В процессе своей деятельности кабельные трассы ВОЛС проложены обществом по опорам уличного освещения (35 подвесов), которые являются собственностью Темрюкского района.

Как указывает истец, администрация и общество не были связаны обязательственными отношениями с 2015 года по 09.02.2019, а спорное муниципальное имущество (опоры уличного освещения) находилось во владении ответчика в отсутствие правовых оснований и приносило последнему прибыль.

Полагая, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении, учитывая позицию суда кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суды установили, что по договору от 01.12.2009 № 215НС-ДА в редакции дополнительных соглашений от 15.06.2018 и 25.06.2019 администрация (арендодатель) передала ОАО «НЭСК-электросети» (арендатор) за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество электросетевого комплекса согласно перечню, изложенному в приложении к договору.

На основании соглашения от 01.12.2014 № 774 НС-ДС ОАО «НЭСК-электросети» передало ответчику 44 опоры воздушных линий электропередач, в число которых входят опоры, являющиеся собственностью Темрюкского городского поселения Темрюкского района, переданные в аренду ОАО «НЭСК-электросети» по договору от 01.12.2009 № 215НС-ДА.

В рамках договора аренды от 12.02.2019 № 01-28/1 администрация (арендодатель) передала обществу (арендатор) за плату во временное владение и пользование движимое муниципальное имущество Темрюкского городского поселения Темрюкского района – опоры уличного освещения (металлические) 35 подвесов, для прокладки кабельной трассы ВОЛС.

Таким образом, объекты уличного освещения, находящиеся в фактическом владении общества, и объекты, находящиеся в аренде у третьего лица, имеют разное целевое назначение.

На основании распоряжения администрации от 05.04.2018 № 48-р проведена инвентаризация объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для организации освещения улиц в границах Темрюкского городского поселения Темрюкского района, в ходе которой выявлено совместное использование части опор уличного освещения, являющихся собственностью Темрюкского городского поселения Темрюкского района, неизвестным пользователем для прокладки кабельной трассы ВОЛС без законных оснований.

На запросы истца от 20.07.2018 № 01-30/4010, от 27.07.2018 № 01-30/4136 получены ответы ответчика о том, что на опорах уличного освещения администрации проложен кабель ВОЛС, принадлежащий обществу, причем схема размещения кабеля ВОЛС согласована еще в 2011 году.

В письме от 05.02.2019 № 01-30/670 общество сообщило, что предоставляет услуги связи в г. Темрюк с 16.07.2015. В письме от 13.03.2019 № 13 ответчик подтвердил, что оказывает услуги связи в г. Темрюк с 16.07.2015, однако способ прокладки и размещения линий связи являлся иным.

Как указывает администрация, ею неоднократно направлялись обществу письма с просьбой указать конкретный способ прокладки ВОЛС, однако доказательств получения ответа и пояснений о возможности размещения кабеля ВОЛС без использования опор уличного освещения, находящихся в собственности администрации, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчик подтвердил прокладку кабеля ВОЛС по опорам уличного освещения администрации, которые являются частью единой сети уличного освещения Темрюкского городского поселения Темрюкского района, а также факт оказания услуг связи в г. Темрюк с 16.07.2015, доказательств размещения линий связи иным способом (без использования опор уличного освещения) материалы дела не содержат, при этом администрация и общество с 2015 года до 11.02.2019 не были связаны обязательственными правоотношениями, спорное имущество (опоры уличного освещения) находилось во владении ответчика в отсутствие правовых оснований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с отчетом Союза «Темрюкская торгово-промышленная палата» № 002-122-19-Т (ставка арендной платы за пользование металлической опорой уличного освещения составляет 2542 рубля 37 копеек (с НДС), ставка арендной платы за пользование железобетонной опорой уличного освещения составляет 3305 рублей 08 копеек), суды признали его верным. Иные сведения о величине арендной платы в месяц за пользование спорным имуществом не представлены. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца взыскано 259 533 рубля 61 копейка неосновательного обогащения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его неверным. Произведя перерасчет, суды взыскали 29 751 рубль 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021 по делу № А32-21391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                М.Н. Малыхина