ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82501/2023-ГК

Дело № А40-59405/23

город Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бондарева А.В.,

судей: Мезриной Е.А., Савенкова О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года

по делу № А40-59405/23,

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

к ООО «Элит Девелопмент»

 

о взыскании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

диплом 132305 0422656 от 08.07.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2023,

диплом 102624 5814033 от 06.07.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Элит Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 24 390 руб. 40 коп., процентов на сумму долга 24 390 руб. 40 коп. за период с 27.06.2022 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 27.10.2023 г.  в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда, иск – удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из содержания искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «Элит Девелопмент» (Ответчик) и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды от 06.06.2012 № М-09-037417, согласно которому земельный участок площадью 3584 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:09:04021:213, предоставлен для эксплуатации здания котельной. Договор действует. Срок действия - до 2061 год.

Согласно п. 5.6. Договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора. 

В соответствии с п. 5.12. Договора аренды арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение. 

Согласно п. 4.4 Договора аренды участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Госинспекцией по недвижимости 22.03.2022 в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>. В ходе проведения обследования было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено кирпичное строение площадью 20,7 кв.м. Участок охраняется, доступ ограничен. Строение на кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано. Земельный участок для строительства (реконструкции) строения не предоставлялся.

По результатам обследования составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 22.03.2022 №9092310.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. 

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения. 

В установленный уведомлением срок указанные нарушения Ответчиком не устранены. Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:09:04021:213, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 21.04.2022 № 9092667. Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 24 390 руб. 40 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ от 26.04.2022 № 245. 

Факт оплаты подтверждается Платежным поручением от 13.05.2022 № 928. Государственный контракт № 0173200001420001852 от 08.02.2021 и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/. 

В связи с чем, истец обратился с иском о взыскании 24 390 руб. 40 коп. убытков, процентов на сумму долга 24 390 руб. 40 коп. за период с 27.06.2022 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- ответчик использует на праве аренды земельный участок площадью 3 584 кв.м. кадастровый № 77:09:0004021:213;

- объект недвижимости, в отношении которого Госинспекцией были выполнены работы по демонтажу, ранее находился на территории смежного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:214, имеющим адресной ориентир: 

<

...>, что следует из информации, представленной с помощью сервиса «Публичная кадастровая карта» (https://pkk.rosreestr.ru/) и установлено при визуальном (фактическом) обследовании границ территорий земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0004021:213 и 77:09:0004021:214;

- снесенный объект никогда не располагался на территории земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:213, в связи с чем, ООО «Элит Девелопмент» никакого отношения к снесенному объекту не имеет. 

- согласно Договору аренды на участке расположено нежилое здание переменной этажности (1-6 этажей) площадью 1370 кв.м.;

- Госинспекцией были проведены мероприятия по пресечению нецелевого использования в отношении объекта кирпичного строения площадью 20,7 кв.м.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения на стороне истца убытков, подлежащих возмещению за счет средств ответчика, ввиду недоказанности истцом вышеуказанного состава правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт нахождения снесенного объекта на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года по делу№ А40-59405/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                            Мезрина Е.А.

 

                                                                                                                        Савенков О.В.