АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-17095/2014

08 февраля 2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (г. Москва) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350087, 

<

...>); 

обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350001, 

<

...>, литер Н); 

Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару (350049, 

<

...>); 

Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (350001, 

<

...>); 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2)

третьи лица: ФИО2 (г. Москва), ФИО3 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) ФИО6 Ха-лидович (г. Москва), ФИО4 (г. Москва), ФИО5 (г. Москва), Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 16 по  Краснодарскому краю (350020, 

<

...>),

о признании недействительными решений общих собраний участников и решений регистрирующих органов и приложенными к заявлению документами

при участии в судебном заседании:

от ФИО6: ФИО7 (доверенность от 19.01.2017),

от иных участников процесса: явка представителей не обеспечена, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект»), обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Ритейл» (далее - ООО «Экспо Ритейл»), Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару; Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Стройкомплект» о внесении в учредительные документы ООО «Стройкомплект» изменений, на основании которых было принято решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №82942А и внесены государственные регистрационные записи: 7147746474616 от 20.03.2014г., 7147746474650 от 20.03.2014г., 7147746526790 от 21.03.2014г.;

признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №82942А, на основании которого 20.03.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена государственная регистрационная запись номер 7147746474616 в отношении ООО «Стройкомплект»;

признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7147746474616 от 20.03.2014г. в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО «Стройкомплект»);

признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7147746474650 от 20.03.2014г. в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО «Стройкомплект»);

признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7147746526790 от 21.03.2014г. в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО «Стройкомплект»);

обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (350049, 

<

...>) внести новые записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительными ранее сделанных записей: 7147746474616 от 20.03.2014г., 7147746474650 от 20.03.2014г., 7147746526790 от 21.03.2014г.;

признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Экспо Ритейл» о внесении в учредительные документы ООО «Экспо Ритейл» изменений, на основании которых было принято Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №82933А и внесены государственные регистрационные записи: 7147746474583 от 20.03.2014г., 7147746474605 от 20.03.2014г., 7147746526789 от 21.03.2014г.;

признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №82933А, на основании которого 20.03.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена государственная регистрационная запись номер 7147746474583 в отношении ООО «Экспо Ритейл»;

признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7147746474583 от 20.03.2014г. в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО «Экспо Ритейл»);

признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7147746474605 от 20.03.2014г. в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО «Экспо Ритейл»);

признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7147746526789 от 21.03.2014г. в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО «Экспо Ритейл»);

обязании Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару (350001, 

<

...>) внести новые записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействи-тельными ранее сделанных записей: 7147746474583 от 20.03.2014г., 7147746474605 от 20.03.2014г., 7147746526789 от 21.03.2014г.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является участником ООО «Стройкомплект» и ООО «Экспо Ритейл» с долей 60% в уставном капитале каждого из указанных юридических лиц. ФИО1 не принимала участие в общих собраниях участников ООО «Стройкомплект» и ООО «Экспо Ритейл», решения по которым явились основанием для внесения вышеприведенных записей в ЕГРЮЛ, об их проведении не извещалась. Оспариваемые решения общих собраний участников общества приняты в отсутствие кворума и нарушают права истца, не уведомленного надлежащим образом о данных собраниях.

Определением от 21.07.2014 суд приостановил производство по делу №А32-17095/2014 до вступления в законную силу судебных актов по делам №А40-22588/2014 и №А40-24258/2014.

Определением от 05.06.2015 суд возобновил производство по делу №А32-17095/2014.

Определением 08.09.2015 прекращено в части исковых требований ФИО1 к ООО «Стройкомплект», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Стройкомплект» о внесении в учредительные документы ООО «Стройкомплект» изменений, на основании которых было принято решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №82942А и внесены государственные регистрационные записи: 7147746474616 от 20.03.2014г., 7147746474650 от 20.03.2014г., 7147746526790 от 21.03.2014г.;

признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №82942А, на основании которого 20.03.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена государственная регистрационная запись номер 7147746474616 в отношении ООО «Стройкомплект»;

признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7147746474616 от 20.03.2014г. в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО «Стройкомплект»);

признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7147746474650 от 20.03.2014г. в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО «Стройкомплект»);

признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7147746526790 от 21.03.2014г. в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО «Стройкомплект»).

Определением от 08.09.2015 также приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-36539/2014.

Определением от 18.10.2016 производство по настоящему делу было возобновлено.

ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя и ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просила

- признать недействительным решение МИФНС №46 №82933А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены регистрационные записи от 20.03.2014г. ГРН 7147746474583 и ГРН 7147746474605;

- признать недействительными записи в ЕГРЮЛ от 20.03.2014г. за ГРН 7147746474583 и ГРН 7147746474605 в отношении ООО «Экспо Ритейл».

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип процессуальной экономии, суд первой инстанции принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Вместе с тем, в ходатайстве ФИО1 отсутствует процессуальная позиция в отношении оставшихся требований, в связи с чем суд первой инстанции также считает необходимым рассмотреть иск в оставшейся части, а именно:

- обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (350049, 

<

...>) внести новые записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительными ранее сделанных записей: 7147746474616 от 20.03.2014г., 7147746474650 от 20.03.2014г., 7147746526790 от 21.03.2014г.;

- признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Экспо Ритейл» о внесении в учредительные документы ООО «Экспо Ритейл» изменений, на основании которых было принято Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №82933А и внесены государственные регистрационные записи: 7147746474583 от 20.03.2014г., 7147746474605 от 20.03.2014г., 7147746526789 от 21.03.2014г.;

- признании недействительной государственной регистрационной записи номер 7147746526789 от 21.03.2014г. в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО «Экспо Ритейл»);

- обязании Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару (350001, 

<

...>) внести новые записи в Единый государственный реестр юридических лиц о признании недействи-тельными ранее сделанных записей: 7147746474583 от 20.03.2014г., 7147746474605 от 20.03.2014г., 7147746526789 от 21.03.2014г.

Представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав что удовлетворение требований ФИО1 могут затронуть его права, как участника ООО «Экспо Ритейл». Просил отложить судебное разбирательство, с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, а также судебной корреспонденцией возвращенной в суд первой инстанции с отметками отделения почтовой связи «отсутствие адресата» и «истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

Рассмотрев ходатайство ФИО6 об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения с учетом длительности рассмотрения настоящего спора и отсутствии в редакционном уточнении исковых требований ФИО1 каких-либо новых доводов и обстоятельств.

Для ознакомления представителя ФИО6 с материалами дела в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 20. мин. 01.02.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ФИО6, который поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

В судебном заседании повторно объявлялся перерыв до 17 час. 40. мин. 01.02.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-24258/2014 и №А32-31439/2014 были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значения для сторон по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО РИТЕЙЛ» зарегистрировано 06.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

По состоянию на 26.01.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц содержались следующие данные об участниках общества: ФИО1 - 60% доли; ФИО6 - 10% доли; ФИО5 - 30% доли. 

21.01.2014 и 04.02.2014 согласно данным интернет-ресурса https://service.nalog.ru «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации» (в отношении ООО «Экспо Ритейл») на дату 15.08.2014 и выписке из ЕГРЮЛ (в отношении ООО «Экспо Ритейл») от 16.05.2014 ФИО3 поданы в МИФНС №46 по г. Москве следующие документы: протокол №7 Общего собрания участников ООО «Экспо Ритейл» от 16.01.2014, заявление о выходе ФИО1 из состава участников ООО «Экспо Ритейл» от 29.01.2014. 

Общим собранием участников ООО «Экспо Ритейл» от 16.01.2014 приняты следующие решения, оформленные протоколом №7 от 16.01.2014, ввести в состав участников ООО «Экспо Ритейл» ФИО3; увеличить уставный капитал общества до 100 000 руб. путем внесения денежных средств в размере 90 000 руб. ФИО3; распределить доли после увеличения уставного капитала ООО «Экспо Ритейл» следующим образом: ФИО1 – доля номинальной стоимостью 6 000руб., что составляет 6% уставного капитала, ФИО6 – доля номинальной стоимостью 1 000 руб., что составляет 1% уставного капитала, ФИО5 – доля номинальной стоимостью 3 000руб., что составляет 3% уставного капитала, ФИО3 – доля номинальной стоимостью 90 000руб., что составляет 90% уставного капитала; утвердить и зарегистрировать новую редакцию Устава общества; освободить от занимаемой должности генерального директора ФИО2 с 16.01.2014; назначить генеральным директором ООО «Экспо Ритейл» ФИО3 

На основании указанных решений, оформленных протоколом №7 от 16.01.2014, решения №8 от 30.01.2014 единственного участника ООО «Экспо Ритейл»  ФИО3 (о перераспределении долей вышедших участников в пользу ФИО3), в МИФНС России №46 по г. Москве направлены заявления по форме Р14001 о регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

На основании поступивших заявлений МИФНС России №46 по г. Москве приняты решения: №9703А от 27.01.2014 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Экспо Ритейл», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2147746459936 от 27.01.2014; №9702А от 27.01.2014 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Экспо Ритейл», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2147746459881 от 27.01.2014; №29781А от 11.02.2014 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Экспо Ритейл», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2147746999244 от 11.02.2014.

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ (в отношении ООО «САБР») от 19.05.2014 г. в МИФНС № 46 по г. Москве были поданы следующие документы: решение о реорганизации юридического лица № 11 от 24.03.2014 г.; решение о реорганизации юридического лица № 9 от 24.03.2014 г., решение о реорганизации юридического лица № 2 от 24.03.2014 г.; уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р 12003.

Согласно решению №9 от 24.03.2014 единственным участником ООО «Экспо Ритейл» ФИО3 принято решение о реорганизации ООО «Экспо Ритейл» путем присоединения к ООО «САБР», об утверждении договора о присоединении ООО «Стройкомплект», ООО «Экспо Ритейл» к ООО «Сабр», об утверждении передаточного акта ООО «Экспо Ритейл», а также о возложении обязанности по подаче документов на публикацию сообщения на ООО «Сабр» в лице генерального директора ФИО8 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (в отношении ООО «Экспо Ритейл») от 20.05.2014, а также по данным интернет-ресурса https://service.nalog.ru «Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации» (в отношении ООО «САБР») на дату 14.08.2014 г. по результатам рассмотрения поданного пакета документов МИФНС №46 по г. Москве 01.04.2014 г. принято решение № 105253А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения, внесены государственные регистрационные записи № 7147746917113 и № 7147746917124.

Как следует из материалов регистрационного дела ООО «Экспо Ритейл» решением единственного участника общества ФИО3 №9 от 11.03.2014 изменено место нахождения общества на: 

<

...>, литер Н, утверждена новая редакция устава общества.

ФИО3 в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы № 46 по г. Москва были поданы заявление по форме Р13001 об изменениях в учредительные документы ООО «Экспо Ритейл», устав ООО «Экспо Ритейл» в новой редакции, решение №9 от 11.03.2014 и документы об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения поданного пакета документов МИФНС №46 по г. Москве 20.03.2014 принято решение № 82933А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении учредительных документов общества (регистрационная запись № 7147746474683).

Поскольку изменения в учредительные документы затрагивали также смену места нахождения общества в ЕГРЮЛ были внесены записи 7147746474605 (сведения об учете юридического лица в налоговом органе) и №7147746526789 (о передаче регистрационного дела в регистрирующий орган по новому месту нахождения общества).

Ссылаясь на принятие решений №9 от 11.03.2014 об изменении места нахождения общества на: 

<

...>, литер Н и утверждении новой редакции устава общества неуполномоченным лицом, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из содержания искового заявления и объяснений представителей ФИО1 настоящий иск направлен на восстановление корпоративного контроля в ООО «Экспо Ритейл» и исключение негативных последствий решений о смене адреса места нахождения общества, которые истец, как участник общества с долей 60% уставного капитала, не принимала.

Общий подход к спорам, возникающим по восстановлению корпоративного контроля, определен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 № 1176/08, от 10.06.2008 № 5539/08, от 24.06.2008 № 3605/08, и предполагает применения положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о таком способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться, как в его непосредственном применении, так и в использовании специальных способов защиты корпоративных прав (оспаривание решений органов управления общества), результатом которых будет восстановление такого положения истца, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Следовательно, требования ФИО1 о признании недействительным решения единственного участника ООО «Экспо Ритейл» №9 от 11.03.2014 об изменении места нахождения общества на: 

<

...>, литер Н и утверждении новой редакции устава общества подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие у истца статуса участника общества на дату проведения спорного собрания и на дату обращения в суд; несоответствие принятых собранием решений требованиям закона, иных правовых актов Российской Федерации, положениям устава; нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов истца.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества (статья 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Указание законодателя на неприменение положений статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о возможности обжалования решения общего собрания участников общества к ситуации, когда в обществе имеется только один участник, обусловлено отсутствием необходимости согласования волеизъявления нескольких лиц, имеющих равные права на участие в управлении делами данного общества. Это не исключает возможность оспаривания решения единственного участника общества в случаях, когда, по мнению данного участника, указанное решение фактически не существовало или было сфальсифицировано, а, следовательно, нарушило исключительное право данного лица на управление делами общества.

В силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-24258/2014 и №А32-31439/2014 установлено, что по состоянию на 26.01.2014 ФИО1 являлась участником ООО «Экспо Ритейл» с долей 60% уставного капитала. 

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-24258/2014 от 01.06.2015 признаны недействительными решение общего собрания участников ООО «Экспо Ритейл» от 16.01.2014г., оформленное протоколом №7 от 16.01.2014г., решение №8 от 30.01.2014г. единственного участника ООО «Экспо Ритейл», принятое ФИО3, решение МИФНС России №46 по г. Москве №9703А от 27.01.2014г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Экспо Ритейл», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2147746459936 от 27.01.2014г.,  решение МИФНС России №46 по г. Москве №9702А от 27.01.2014г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Экспо Ритейл», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2147746459881 от 27.01.2014, а также решение МИФНС России №46 по г. Москве №29781А от 11.02.2014г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Экспо Ритейл», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2147746999244 от 11.02.2014г. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу №А32-31439/2014 признаны недействительными решение участника Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО РИТЕЙЛ» (ОГРН 

<

***>) № 9 от 24.03.2014; решение Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 46 по г. Москва №105253А, на основании которого 01.04.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 7147746917113 о начале процедуры реорганизации; запись Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 7147746917124 от 01.04.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО РИТЕЙЛ» (ОГРН 

<

***>). В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Таким образом, при рассмотрении указанных дел, судом установлено, что решения, оформленные протоколом общего собрания ООО «ЭКСПО РИТЕЙЛ» от 16.01.2014, участниками общества не принимались, заявление ФИО1 о выходе из состава участников общества не составлялось, решение собрания от 16.01.2014 о введении в состав общества ФИО3 является ничтожным. 

Решение №8 от 30.01.2014 (о перераспределении долей вышедших участников) незаконно принято ФИО3, который участником общества не являлся. 

Следовательно, волеизъявление истца на принятие оспариваемых в настоящем деле решений, как участника ООО «Экспо Ритейл» с долей 60% уставного капитала, отсутствовало, решение №9 от 11.03.2014 принято лицом, не являющимся участником общества. 

Поскольку надлежащие доказательства принятия решения №9 от 11.03.2014 об изменении места нахождения общества на: 

<

...>, литер Н и утверждении новой редакции устава общества участниками ООО «Экспо Ритейл», обладающих достаточным количеством голосов, в дело не представлены, исковые требования в части признания данного решения недействительным (ничтожным) должны быть признаны обоснованными.

По результатам рассмотрения поданного пакета документов МИФНС №46 по г. Москве 20.03.2014 принято решение № 82933А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении учредительных документов общества (регистрационная запись № 7147746474683).

Поскольку изменения в учредительные документы затрагивали также смену места нахождения общества в ЕГРЮЛ были внесены записи 7147746474605 (сведения об учете юридического лица в налоговом органе) и №7147746526789 (о передаче регистрационного дела в регистрирующий орган по новому месту нахождения общества).

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения МИФНС России №46 по г.Москве действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не располагала сведениями о недействительности представленных на регистрацию документов, так как проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов законом не предусмотрено.

Вместе с этим, поскольку требование истца о признании недействительными решения единственного участника ООО «ЭКСПО РИТЕЙЛ» от 11.03.2014 № 9 является правомерным и удовлетворено судом, не может быть оставлено без изменения решение органа, осуществившего государственную регистрацию, основанное на указанном недействительном решении. 

В связи с изложенным требование о признании недействительным решения МРИ ФНС № 46 по г. Москве № 82933А, на основании которого 20.03.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись № 7147746474683 о внесении изменений в учредительные документы общества, подлежит удовлетворению. 

Сведения в ЕГРЮЛ о смене адреса места нахождения ООО «Экспо Ритейл» были внесены в отсутствие действительного волеизъявления участников общества.  

Не может быть признана действительной регистрация, проведенная на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но которые в то же время изготовлены (получены) с нарушением установленного законом порядка. 

Установление судом факта ничтожности решения единственного участника общества №9 от 11.03.2014 об изменении места нахождения общества на: 

<

...>, литер Н и утверждении новой редакции устава общества участниками ООО «Экспо Ритейл» означает отсутствие правомерного основания для государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

При этом, требования участника общества, основанные на доводах о недействительности реестровых записей, безосновательно внесенных в ЕГРЮЛ на основании недействительных или несостоявшихся актов органов управления общества, являются исковыми, поскольку истец в данном случае не был непосредственным участником административного правоотношения по регистрации. 

Соответствующее требование является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующий орган не совершил незаконные действия, а безосновательность записи является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу недостоверный документ, проверка законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.04.2014 №ВАС-16327/12, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 по делу №А32-3348/2011.

С учетом изложенного, суд первой инстанции считает возможным признать недействительными государственные регистрационные записи номер 7147746474583 от 20.03.2014, номер 7147746474605 от 20.03.2014 и номер 7147746526789 от 21.03.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО «Экспо Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)), которыми фактически оформлена регистрация смены адреса места нахождения юридического лица.

При этом, настоящее решение согласно требованиям пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных» предпринимателей в случае его представления истцом в уполномоченный регистрирующий орган в заявительном порядке будет являться достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем оснований для возложения на ИФНС России №3 по г. Краснодару и ИФНС России №4 по г. Краснодару соответствующих обязанностей не имеется.

При этом, суд первой инстанции учитывает, что с учетом передачи с февраля 2016 года функций Единого регистрационного центра по Краснодарскому краю МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, которая не была привлечена истцом к участию в деле в качестве ответчика, предъявленные истцом к ИФНС России №3 по г. Краснодару и ИФНС России №4 по г. Краснодару требования об исключении из ЕГРЮЛ недействительных записей в отношении ООО «Стройкомплект» и ООО «Экспо Ритейл» в любом случае не могут быть удовлетворены к указанным ответчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом с учетом пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и прекращения производства в отношении части требований ФИО1 фактически заявлено неимущественное требование об оспаривании решения единственного участника ООО «Экспо Ритейл» и исключением негативных последствий данного решения посредством оспаривания ненормативного правового акта МИФНС России №46 по г. Москве и регистрационных записей ЕГРЮЛ, основанных на данном корпоративном акте. Размер государственной пошлины по указанным требованиям на момент подачи иска составил 4200 рублей (подпункты 3, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)

При обращении с иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 48000 рублей (чек-ордер от 19.05.2014), из которых на ООО «Эксп Ритейл» (как юридическое лицо, корпоративный акт которого фактически оспаривался истцом в целях восстановления корпоративных прав) следует отнести расходы истца в размере 4200 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования ФИО1.

Признать недействительным решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Экспо Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №9 от 11.03.2014.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №82933А, на основании которого 20.03.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена государственная регистрационная запись номер 7147746474583 в отношении ООО «Экспо Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Признать недействительными государственные регистрационные записи номер 7147746474583 от 20.03.2014, номер 7147746474605 от 20.03.2014 и номер 7147746526789 от 21.03.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц (в отношении ООО «Экспо Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспо Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 4200 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 43800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 19.05.2014. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Р.А. Решетников