АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13278/2024

г. Киров

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению 

муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Дорстрой43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610016, 

<

...>)  

об устранении гарантийных недостатков, 

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО1, по доверенности от 27.01.2025 № 16-10-13, 

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Дорстрой43» (далее – ответчик, Общество) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 24.06.2021 № 21-19-37, а именно обязать ответчика в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты работ, проведенных по адресу: 

<

...>. корп.5 - проседание асфальтового слоя на тротуаре, вспучивание асфальта у домика-беседки.  

Исковые требования основаны на положениях статей 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.  

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 24.06.2021 № 21-19-37 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству придомовой территории (проект «Добрососедство») (далее – работы) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).  

Место выполнения работ: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, Ленинский район, ул. Производственная, д. 17, корп. 5 (пункт 1.4 контракта).  

Работа считается принятой после подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) заказчиком в соответствии с пунктом 2.5.7. контракта (пункт 1.5 контракта).  

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 60 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов, изделий, комплектующих, игровых и спортивных конструкций и устанавливаемого оборудования и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.3 контракта).  

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4 договора).  

По условиям контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки (пункт 2.5.2 контракта); подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.4 контракта).  

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с возможностью привлечения независимых экспертов, все расходы по оплате работ которых при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик (пункт 6.5 контракта).  

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 8.1 контракта).  

В рамках исполнения контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2: от 31.08.2021 №№ 1, 2; от 11.09.2021 № 3.  

07.08.2024 проведен осмотр дворовой территории расположенной по адресу 

<

...> при участии представителей истца в составе комиссии.  

По результатам осмотра составлен акт от 07.08.2024, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты) по ул. Производственная, д. 17, корп. 5 - проседание асфальтового слоя на тротуаре, вспучивание асфальта у домика-беседки.  

В адрес подрядчика по электронной почте была направлена претензия от 22.08.2024 № 4964-21-28 с требованием устранить в рамках гарантийных обязательств выявленные дефекты и замечания до 11.09.2024.  

Ответ на вышеуказанную претензию в адрес Администрации не поступал. 

16.09.2024 произведен повторный осмотр дворовой территории по адресу 

<

...>. По результатам осмотра составлен акт от 16.09.2024, в соответствии с которым установлено, что к исправлению дефектов перечисленных в акте от 07.08.2024 подрядная организация не преступала.  

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по ремонту дворовой территории в г. ФИО2, ул. Производственная, д. 17, корп.5. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.  

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.  

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ.  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 6.3 контракта гарантийного срока на работы.  

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.  

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.  

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.  

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству придомовых территорий, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.  

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.  

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.  

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил. У суда отсутствует информация о возникшем между сторонами споре по поводу недостатков выполненной работы или их причин, о выполненном ответчиком гарантийном ремонте по устранению спорных недостатков работ.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.  

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 50 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительную компанию «Дорстрой43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) устранить в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу дефекты выполненных работ в рамках муниципального контракта № 21-19-37 от 24.06.2021 по адресу: 

<

...>. корп.5:  

-проседание асфальтового слоя на тротуаре, вспучивание асфальта у домика-беседки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Дорстрой43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Прозорова Е.Ю.