АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5213/2020

г. Ставрополь

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года                                      

                                              Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года             

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Закрома», г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу,                        г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020 № 0802/250220/0053-3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,       

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Закрома» (далее – общество) к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2020                                    № 0802/250220/0053-3.                                                                                                                                                                                                                                       

Лица, участвующие в деле должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании вышеуказанного суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Представитель комитета просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.     

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

Как установлено из материалов дела, в результате анализа сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) общества за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, проведенного в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами установлено следующее.

Общество осуществляет деятельность по розничной торговле пивом.

Согласно отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ООО "СВПК", ИНН 

<

***>, КПП 263501001 зафиксирована поставка алкогольной продукции в адрес общества по товарно-транспортной накладной от 10.10.2019 №СВ1010/0062 (статус накладной - проведена) в объеме - 15 дал, однако обществом в ЕГАИС не зафиксирована данная ТТН. Расхождения составили 15 дал.

По данному факту в отношении общества 25.02.2020 возбуждено дело №0802/250220/00537 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования 12.03.2020 ведущим специалистом управления ФИО2, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении. 

19 марта 2020 года заместитель руководителя управления ФИО3, рассмотрев названный протокол и иные материалы административного расследования,  вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, и назначила наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.                

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - для юридических лиц - в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой. 

В соответствии с пунктом 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила функционирования), направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационнуюсистему осуществляетсяорганизацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения к Приказу от 15.06.2016 № 84н, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции представляется на каждую ТТН, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой получатель желает принять продукцию или по которым получатель не хочет принимать продукцию, в течение 3 рабочих дней для городских поселений или 7 рабочих дней для сельских поселений со дня фактического получения ими алкогольной продукции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе административного расследования обществом представлены копии товарно-сопроводительных документов по ТТН от 10.10.2019 № СВ 1010/0062, подтверждающих получение пива 10.10.2019 от ООО "СВПК" ИНН 

<

***>, КПП 263501001 в объеме 15 дал по адресу: 355019, 

<

...>.

Судом установлено, что сотрудник общества не увидел ТТН № СВ 1010/0062 от 10.10.2019 в системе АСТОР и не подтвердил ее в связи с тем, что не произошло обмена между системой ЕГАИС и системой АСТОР и только после получения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, накладная была обработана.

На основании чего суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью                 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. 

Срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истек.

Относительно снижения размера штрафа суд пришел к следующему.  

В статье 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ         «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 28.6  КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, степень общественной опасности деяния, признание вины, устранение выявленных нарушений уже на момент составления протокола, тяжелое финансовое положение общества (сведения об открытых счетах от 13.02.2020, справки от 20.03.2020 № 981-536, от 19.03.2020 № 7295840130994, от 23.03.2020 № 43/709838), отсутствие наступления общественно-опасных последствий суд считает, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного штрафа.

В данном случае мера административного взыскания в виде 150 000 руб. штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить к обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., в связи с чем изменяет постановление управления в данной части.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

изменить постановление от 19.03.2020 № 0802/250220/0053-3 МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Закрома», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей, снизив сумму штрафа до 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья               В.Г. Русанова