Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90810/22

20 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания   С.В.Абдурашитова

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ПАО «Курганмашзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к Первой прокуратуре по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Московской области 

о признании незаконными ответа от 07.11.2022 № исх. 82ж-2022/20460054/Он136-22, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2022, об обязании

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Курганмашзавод» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Первой прокуратуре по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Московской области  (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Прокуратура) с требованием: 

- о признании незаконными ответа от 07.11.2022 № исх. 82ж-2022/20460054/Он136-22 и  определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2022, 

- обязании провести проверку в отношении АО «ЗОМЗ» на предмет соблюдения действующего законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в случае выявления нарушений привлечь к административной ответственности по ст. 14.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя  заявителя,  надлежаще извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.

В судебном заседании заслушан представитель прокуратуры, возражавший против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее: 

ПАО «Курганмашзавод» обратилось в Прокуратуру Московской области с заявлением о проведении проверки по факту нарушения законодательства о государственном оборонном заказе и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6.1 КоАП РФ контрагента АО «ЗОМЗ», согласно исх. 004-31-1492 от 30.09.2022. 

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что между АО «ЗОМЗ» (Поставщик) и ПАО «Кургнанмашзавод» (Покупатель) заключены договоры от 20.04.2022 № 2224187315371412241007618, от 20.04.2022 № 2224187315381412241212664, от 27.05.2022 №2224187408041412245212605, от 20.04.2022 №2224187315351412241015403, от 04.05.2022 №2224187313911432241000265, от 27.05.2022 №2224187408051412245212607.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель обязан принять и оплатить продукцию. Количество, ассортимент, цена продукции и сроки поставки согласуются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 цена продукции ориентировочная, указана в спецификациях к Договорам. Перевод цены в фиксированную производится на основании Заключения 1205 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ) путем подписания Сторонами Протокола цены не позднее, чем за один месяц до даты предполагаемой поставки Продукции.

В соответствии с п. 7.2. Договоров, поставка продукции, производится в сроки, указанные в Спецификациях к Договорам, а именно, в течение 2023 года.

Прокуратурой установлено, что ориентировочные цены по контрактам от 20.04.2022 №2224187315371412241007618, от 20.04.2022 №2224187315381412241212664, от 27.05.2022 №2224187408041412245212605, от 20.04.2022 № 2224187315351412241015403, от 04.05.2022 № 2224187313911432241000265, от 27.05.2022 № 2224187408051412245212607 рассчитаны с учетом показателей прогнозов  социально-экономического развития,  доведенных Минэкономразвития от 05.10.2021 №33198-ПБ/Д03 в рамках поставок по государственному оборонному заказу на 2023-2024 годы и утверждены заключениями на ориентировочную цену 1205 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2022.

Между тем, 1205 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации заключения на фиксированную цену на 2023-2024 годы на изделия, подлежащие поставке по указанным договорам,  не выдавались.

В связи с чем, заинтересованное лицо пришло к выводу что срок исполнения обязанности поставщика предпринять меры по переводу ориентировочной цены в фиксированную наступит не ранее истечения 2022 года после согласования цен на 2023-2024 год.

В виду того, что АО «ЗОМЗ» не уклонялось от заключения контрактов с ПАО «Курганмашзавод», со стороны АО «ЗОМЗ» контракты подписаны, срок предоставления протокола согласования фиксированной цены с заключением ВП РФ и расчетно-калькуляционных материалов не наступил, в действиях АО «ЗОМЗ» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6.1 КоАП РФ, принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2022.

Письмом от 07.11.2022 № исх. 82ж-2022/20460054/Он136-22 данное определение направлено в адрес заявителя.

Не согласившись с указанным письмом (ответом) и определением, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В абзаце четвертом пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 14.6.1 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление головным исполнителем или лицом, для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа принятие государственного оборонного заказа обязательно, по запросу государственного заказчика либо непредставление или несвоевременное представление исполнителем или лицом, для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа заключение контракта обязательно, по запросу головного исполнителя предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающих такую цену документов) либо информации, подлежащей представлению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении спора судом установлено, что между АО «ЗОМЗ» (Поставщик) и ПАО «Кургнанмашзавод» (Покупатель) заключены договоры от 20.04.2022 № 2224187315371412241007618, от 20.04.2022 № 2224187315381412241212664, от 27.05.2022 №2224187408041412245212605, от 20.04.2022 №2224187315351412241015403, от 04.05.2022 №2224187313911432241000265, от 27.05.2022 №2224187408051412245212607.

Заявитель, обращаясь в суд с заявленными требованиями, в обоснование своих доводов указывает, что в целях исполнения государственного оборонного заказа № 2224187313911432241000265 от 19.04.2022г., 2224187315371412241007618, 222418715381412241212664,  224187315351412241015403,224187315361412241007617 от 07.04.2022г. ПАО «Курганмашзавод» направило в адрес АО «ЗОМЗ» заявки па заключение договоров поставки комплектующих изделий и предоставления РКМ и заключения военного представительства Минобороны РФ (далее - ВП МО) аккредитованного на предприятии (исх.№002-18-2542 от 12.04.2022, 002-18-2543 от 12.04.2022, 002-18-2549 от 12.04.2022, 002-18-3083 от 27.04.2022, 066/11-112 от 14.07.2022, 002-8-6733 от 17.08.2022, 002-8-7043 от 23.08.2022, 002-8-1028 от 11.02.2022). Данными заявками был предусмотрен срок для согласования фиксированной цены 30.06.2022 и позднее продлен до 22.08.2022г.

Однако, по мнению заявителя, в нарушение требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа № 2224187313911432241000265 от 19.04.2022г., 2224187315371412241007618, 222418715381412241212664, 2224187315351412241015403, 2224187315361412241007617 от 07.04.2022г. АО «ЗОМЗ» представило головному исполнителю, в лице ПАО «Курганмашзавод»  комплект РКМ, заключение ВП МО, согласно исх. 5564/13 от 28.10.2022.

Доводы заявителя судом рассмотрены и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель обязан принять и оплатить продукцию. Количество, ассортимент, цена продукции и сроки поставки согласуются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 цена продукции ориентировочная, указана в спецификациях к Договорам. Перевод цены в фиксированную производится на основании Заключения 1205 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ) путем подписания Сторонами Протокола цены не позднее, чем за один месяц до даты предполагаемой поставки Продукции.

В соответствии с п. 7.2. Договоров, поставка продукции, производится в сроки, указанные в Спецификациях к Договорам, а именно, в течение 2023 года.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 275 ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В соответствии пп. 42, 46 Постановления Правительства РФ О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую о государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» от 02.12.2017 № 1465, ориентировочная цена на продукцию применяется при заключении государственного контракта и переводится в фиксированную не позднее 2 месяцев до окончания поставки продукции.

В соответствии с ч. 6.2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, для которых в соответствии с частью 6 настоящей статьи принятие государственного оборонного заказа обязательно, по запросу государственного заказчика и лица, для которых в соответствии с частью 6.1 настоящей статьи заключение контракта обязательно, по запросу головного исполнителя обязаны представлять предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения.

В соответствии с п. 19 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель представляет по запросу государственного заказчика предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения.

Ориентировочные цены по контрактам от 20.04.2022 №2224187315371412241007618, от 20.04.2022№2224187315381412241212664, от 27.05.2022 № 2224187408041412245212605, от 20.04.2022 № 2224187315351412241015403, от 04.05.2022 №2224187313911432241000265, от 27.05.2022 № 2224187408051412245212607 рассчитаны с учетом показателей прогнозов социально-экономического развития, доведенных Минэкономразвития от 05.10.2021 №33198-ПБ/Д03 в рамках поставок по государственному оборонному заказу на 2023-2024 годы и утверждены заключениями на ориентировочную цену 1205 ВП МО РФ от 02.03.2022.

В соответствии с п. 3 Порядка применения индексов цен и индексов дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 1 апреля 2020 № 190 для определения цены на период поставки (включая производство) продукции используются индексы в среднем за год к предыдущему году, доведенные до государственных заказчиков государственного оборонного заказа.

На основании изложенного, 1205 ВП МО РФ заключения на фиксированную цену на 2023-2024 годы на изделия, подлежащие поставке по указанным договорам, не выдавались.

Таким образом, срок исполнения обязанности поставщика предпринять меры по переводу ориентировочной цены в фиксированную наступит не раньше истечения 2022 года после согласования цен на 2023-2024 год.

Статьей 14.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление головным исполнителем или лицом, для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа принятие государственного оборонного заказа обязательно, по запросу государственного заказчика либо непредставление или несвоевременное представление исполнителем или лицом, для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа заключение контракта обязательно, по запросу головного исполнителя предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающих такую цену документов) либо информации, подлежащей представлению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

В виду того, что АО «ЗОМЗ» не уклонялось от заключения контрактов с ПАО «Курганмашзавод», со стороны АО «ЗОМЗ» контракты подписаны, срок предоставления протокола согласования фиксированной цены с заключением ВП РФ и расчетно-калькуляционных материалов не наступил,  в действиях АО «ЗОМЗ» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2022 вынесено Прокуратурой законно и обосновано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, не имеется.

Доводы Общества, положенные в основу рассматриваемого заявления, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворении заявленных требований.

В части обжалования сопроводительного письма от 07.11.2022  № исх. 82ж-2022/20460054/Он136-22, которым направлено определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2022, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку изложенные выводы прокуратуры в определении определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2022, дублируются в письме от 07.11.2022  № исх. 82ж-2022/20460054/Он136-22, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судом не установлено оснований для признания оспариваемого ответ  незаконным.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения заявления Общества в части признания незаконными ответа и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению и требования касающееся возложения обязанности на заинтересованное лицо.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170,  201, 210, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

                                                       РЕШИЛ:

 

отказать ПАО «Курганмашзавод»  в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                          Е.В. Васильева