АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1562/2022

г. Оренбург

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        17 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации и технологии», г. МОСКВА, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> 

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская районная больница», г.Оренбург, ИНН: 

<

***>,     ОГРН: 

<

***> 

о взыскании неустойки в размере 155 042 руб. 48 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенность №1 от 24.01.2022 (участие принимает в режиме онлайн-заседания).

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Оренбургская районная больница» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями                             ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации и технологии» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская районная больница» о взыскании задолженности в размере 2 036 063,70 руб., неустойки на 08.02.2022 в размере 39 135,77 руб., неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму задолженности с 09.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 8.4 по Договору №32110346131 от 28.06.2021, расходов по уплате государственной пошлины 33 376,00 руб.

24.03.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 155 042,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины 33 376,00 руб., поскольку 23.03.2022 в адрес истца поступила оплата основной задолженности в размере 2 036 063,70 руб. Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований. Требования рассматриваются с учетом уточнению.

Представитель истца требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

25.03.2022 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому просит суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации и технологии» и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Оренбургская районная больница» заключен Договор №32110346131 от 28.06.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3 и п. 3.5 Договора датой поставки является дата получения товара в месте поставки. Сумма настоящего договора составляет 2 036 063,70 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с условиями Договора Истец осуществил поставку Товаров в адрес Покупателя на сумму 2 036 063,70 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 210709014 от 09.07.2021 на сумму 226 229,30 рублей; № 210802019 от 02.08.2021 на сумму 226 229,30 рублей; № 210809013 от 09.08.2021 на сумму 226 229,30 рублей; №210811004 от 11.08.2021 на сумму 226 229,30 рублей; №210819001 от 19.08.2021 на сумму 226 229,30 рублей; № 210819002 от 19.08.2021 на сумму 226 229,30 рублей; № 210920014 от 20.09.2021 на сумму 226 229.30 рублей; №211014006 от 14.10.2021 на сумму 226 229,30 рублей; №211021023 от 21.10.2021 на сумму 113 114,65 рублей; №211103004 от 03.11.2021 на сумму 113 114,65 рублей.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом. Товар принят Ответчиком без замечаний по количеству, качеству, что подтверждается подписями уполномоченных лиц на указанных товарных накладных.

В силу п. 4.1 и п. 4.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.06.2021) порядок расчетов за поставку: по факту поставки товара в течение 90 дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке товара. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчик обязательство по оплате поставленных Товаров осуществил ненадлежащим образом, товар оплачен с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями № 150769 от 23.03.2022, 150770 от 23.03.2022; 150771 от 23.03.2022; № 150773 от 23.03.2022; № 150772 от 23.03.2022; № 150774 от 23.03.2022; 150775 от 23.03.2022; № 150777 от 23.03.2022; № 150778 от 23.03.2022; № 150779 от 23.03.2022. 

В силу п. 8.4. Договора в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора, Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

В соответствии с п. 8.6 Договора Неустойки и штрафы уплачиваются виновной Стороной на основании письменной претензии, направленной заказной почтой по адресу, указанному Стороной в настоящем договоре.

Истец направил в адрес Ответчика 08.12.2021 Претензию исх. № 07-3/12 от 07.12.2021, которая была получена ГАУЗ «Оренбургская РБ» 26.12.2021, однако требование оставлено без удовлетворения.

Кроме того, Истцом была повторно направлена Претензия исх. № 01-2/02 от 01.02.2022. Однако указанная претензия также оставлена без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 8.4. Договора в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора, Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 12.10.2021 по 23.03.2022 в общей сумме 155 042 руб. 48 коп., применив в расчете от 23.03.2022 размер ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 20%.

Вместе с тем, суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет неустойки, предусмотренной пунктом 8.4 договора, за период с 12.10.2021 по 23.03.2022, из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, равной 14% годовых (дата вынесения резолютивной части решения).

Согласно произведенному расчету суда размер неустойки за указанный период составляет 108 529 руб. 73 коп.  

При таких обстоятельствах, расчет истца судом не принимается.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев указанное заявление ответчика об уменьшении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции отказывает в уменьшении неустойки, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом и определенный судом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

 При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 108 529 руб. 73 коп.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме                33 376 руб.

Государственная пошлина в сумме 3 956 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Государственная пошлина в сумме 27 725 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального Бюджета в связи с уточнением размера исковых требований. 

В оставшейся части (1 695 руб.) госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации и технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации и технологии» неустойку в размере 108 529 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 956 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации и технологии»  из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 27 725 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                      А.А. Александров