Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5672/2024

г. Владивосток

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Единая дирекция по строительству объекта "Камчатская краевая больница",

апелляционное производство № 05АП-2320/2025

на решение от 24.03.2025

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-5672/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "МСК"

к краевому государственному казенному учреждению "Единая дирекция по строительству объекта "Камчатская краевая больница"

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники"

о взыскании 6 335 438 рублей 46 копеек,

при участии: от истца: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 40031), паспорт,

от ответчика: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 17.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1132), паспорт,

от третьего лица: не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – истец, ООО «МСК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к  краевому государственному казенному учреждению «Единая дирекция по строительству объекта «Камчатская краевая больница» (далее – ответчик, учреждение, КГКУ ЕДС «Камчатская краевая больница», апеллянт) о взыскании 6 335 438 рублей 46 копеек задолженности по государственному контракту от 26.07.2021 № 30-ГК на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Строительство Камчатской краевой больницы» 1 этап, право требования долга передано истцу по договору цессии от 16.09.2024 № 14, заключенному между ООО «МСК» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр медицинской техники» (далее – ООО «Центр медицинской техники», цедент).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр медицинской техники».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о доказанности факта оказания спорных услуг. Так, апеллянт указывает, что исполнителем не представлен заполненный в соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.7 спорного контракта журнал авторского надзора за строительством объекта; последняя дата заполнения журнала – 15.07.2022; в судебном заседании представителем истца подтвержден факт прекращения оказания услуг по авторскому надзору в 2022 году. Также апеллянт указывает, что исполнитель не находился на объекте строительства  в спорный период. При разрешении спора судом первой инстанции не учтены положения пунктов 3.3.4, 3.3.7 контракта от 26.07.2021 № 30-ГК, пунктов 6.2.6, 6.2.7 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», пункта 7.3 СП 246.1325800.2016, согласно которым, ведение журнала авторского надзора является обязательным и не зависит от количества выездов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В доводах отзыва указывает, что в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 СП 246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» ведение журнала авторского надзора является лишь одним из пунктов, который исполнитель выполняет в рамках договора об оказании услуг авторского надзора. Основной задачей авторского надзора является своевременное решение технических вопросов по проектной и рабочей документации, возникающей в период строительства, а также решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую и проектную документацию, согласование совместно с заказчиком замены предусмотренных проектом грунтов, материалов, изделий и конструкций. По условиям пункта 3.1.6 спорного контракта заказчик обязан направлять в адрес исполнителя письменное уведомление для выезда специалистов к месту строительства объекта не менее чем за 3 рабочих дня до момента прибытия специалистов к месту строительства объекта. То есть, ведение журнала авторского надзора за строительством предполагает выезд на объект специалиста авторского надзора по заявке заказчика. Заказчик в период 2023 года не оформлял  заявок на прибытие специалистов на объект для осуществления проверки и приемки выполненных работ. При этом в материалы дела представлен журнал авторского надзора за строительством, начатый 28.07.2021, в котором имеются подписи представителя заказчика. Обращает внимание, что приложением № 2 к контракту предусмотрено только 12 поездок на объект на срок оказания услуг до 31.12.2022 (пункт 1.3 государственного контракта от 26.07.2021 № 30-ГК). При подписании дополнительного соглашения от 22.02.2023 № 2 о продлении сроков действия контракта до 31.12.2023 изменения в приложение № 2 к контракту не вносились. Следовательно, у исполнителя не было никаких юридических оснований и физической возможности находится на объекте в 2023 году, вести журнал авторского надзора. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, исполнитель  вел соответствующую работу по корректировке рабочей и проектной документации, а также выполнял согласования строительных решений и участие в совещаниях, что подтверждается перепиской. Полагает доказанным факт оказания исполнителем спорных услуг.  Расчет стоимости спорных услуг произведен в соответствии с пунктом 2.5 контракта в редакции дополнительного соглашения №2.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило, правовую позицию по спору не выразило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.07.2021 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключен государственный контракт № 30-ГК на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Строительство Камчатской краевой больницы» 1 этап (далее – контракт), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Строительство Камчатской краевой больницы» 1 этап, выполняемых исполнителем самостоятельно на протяжении всего периода строительства, приемки и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик принимает результат оказанных услуг по авторскому надзору по объекту строительства и производит оплату в соответствии с разделом 2 государственного контракта.

Срок оказания услуг – с даты заключения контракта до 31.12.2022 (пункт 1.4 контракта).

Место оказания услуг – указанные в пункте 1.4 контракта земельные участки с кадастровыми номерами 41:05:0101083:72, 41:05:0101082:39, 41:05:0101083:441, расположенные в Елизовском районе Камчатского края.

Цена контракта составляет 17 983 377 рублей 87 копеек, с учетом НДС по налоговой ставке 20 %, что составляет 2 997 229 рублей 65 копеек (расчет стоимости авторского надзора – Приложение № 2 к контракту), из них: 1 541 805 рублей 71 копеек – на 2021 год, 16 441 572 рублей 16 копеек – на 2022 год.

Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом объема услуг, качества предоставляемых услуг и иных условий контракта (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта, ежемесячная стоимость оказанных услуг по ведению авторского надзора определяется в размере 0,2 % от фактически выполненного объема строительно-монтажных работ.

В силу пункта 2.6 контракта, оплата производится заказчиком за оказанные услуги не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и представленного исполнителем счета, счета-фактуры на сумму оказанных услуг.

В соответствии с условиями контракта на исполнителя возложены, в том числе, следующие обязанности: осуществлять авторский надзор за строительством объекта в соответствии с требованиями СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», СП246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», а также требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.4); осуществлять в процессе строительства проверку соответствия проектно-сметной документации выполненных строительно-монтажных работ по возведению объекта, соблюдение технологии, качества производства строительно-монтажных работ и монтажного оборудования строящегося объекта (объектов), а также выполнения мероприятий по охране окружающей среды (пункт 3.3.5); осуществлять ведение журнала авторского надзора и информировать заказчика о несвоевременном и некачественном выполнении подрядной организацией указаний, внесенных в журнал авторского надзора (пункт 3.3.7).

С учетом положений пункта 4.1 контракта проведение авторского надзора осуществляется в соответствии с требованиями СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СП 246.1325800.2016, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Работы по ведению авторского надзора за строительством объекта выполняются па протяжении всего периода строительства (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта, исполнитель до 25-го числа следующего за отчетным предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления документов заказчик обязан направить исполнителю подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик в согласованный срок составляет акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно приложению № 2 к контракту (пункт 3 расчета стоимости по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Строительство Камчатской краевой больницы» 1 этап) стоимость проезда до объекта и обратно составила 447 541 рублей 67 копеек на 12 поездок 1 человека по маршруту г. Самара-г. Москва-г. Петропавловск-Камчатский-г. Москва-г. Самара.

22.02.2023 КГКУ ЕДС «Камчатская краевая больница» и ООО «Центр медицинской техники» заключили дополнительное соглашение № 2, которым внесли изменения в государственный контракт от 26.07.2021 № 30-ГК.

Срок оказания услуг  продлен сторонами до 31.12.2023 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта  составила 17 983 377 рублей 87 копеек (с учетом НДС 20%), из которых 17 983 377 рублей 87 копеек на 2023 год (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 в редакции дополнительного соглашения № 2 ежемесячная стоимость оказанных услуг по ведению авторского надзора определяется в размере 0,2 % от фактически выполненного объема строительно-монтажных работ. Фактически понесенные затраты исполнителя на проезд до объекта и обратно возмещаются заказчиком в объеме, предусмотренном пунктом 3 расчета стоимости авторского надзора за строительством объекта (приложение № 2) на основании представленных исполнителем документов, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно пункту 2.5 в редакции дополнительного соглашения № 2 оплата затрат исполнителя на проезд до объекта и обратно, предусмотренных пунктом 3 расчета стоимости авторского надзора за строительством объекта (приложение № 2) производится заказчиком на основании отчета исполнителя о фактически понесенных расходах (приложение № 3 к контракту) с предоставлением документов, подтверждающих понесенные расходы.

Факт оказания ООО «Центр медицинской техники» услуг авторского надзора для КГКУ ЕДС «Камчатская краевая больница» подтвержден составленными отчетами о ходе оказания услуг по осуществлению авторского надзора Объект: «строительство Камчатской краевой больницы 1 этап», журналом авторского надзора за строительством, объект «Строительство Камчатской краевой больницы 1 этап».

Письмом от 27.05.2024 № 233-947 КГКУ ЕДС «Камчатская краевая больница» направило в адрес третьего лица справку ФБК «РосСтройКонтроль» по объекту «Строительство Камчатской краевой больницы» от 31.12.2023, согласно которой строительная готовность объекта составила 57, 81 %, сумма выполненных работ подрядчиком АО «Крокус» составила 3 167 719 229 рублей 38 копеек.

На основании полученной справки ФБК «РосСтройКонтроль» исполнителем произведен расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 2.5 государственного контракта от 26.07.2021 № 30-ГК, в соответствии с которым стоимость услуг  составила 6 335 438 рублей 46 копеек (0,2 % от суммы 3 167 719 229 рублей 38 копеек).

На оплату оказанных услуг авторского надзора письмом от 05.09.2024 № 7 ООО «Центр медицинской техники» направило в адрес КГКУ ЕДС «Камчатская краевая больница» акт от 04.09.2024, счет-фактуру от 04.09.2024 № 3, счет от 04.09.2024 №МТ00003 на сумму 6 335 438 рублей 46 копеек.

Письмом от 09.09.2024 № 233-1831 учреждение отказало в оплате услуг третьему лицу, указав, что исполнителем неверно произведен расчет стоимости оказания услуг по осуществлению авторского надзора, поскольку расчет основан на стоимости выполненных работ из справки ФБУ «РосСтройКонтроль», а не стоимости фактически выполненных работ.

Ответчик указал в письме, что фактически выполненными строительно-монтажными работами являются те работы, которые были сданы подрядчиком (АО «Крокус») и приняты заказчиком с обязательной передачей документации, установленной в пункте 6.7 контракта № 7-ГК от 14.04.2024 (выполнение работ по строительству объекта «Строительство Камчатской краевой больницы 1 этап», согласно которому подрядчик при предъявлении выполненных работ, предоставляет заказчику следующую документацию: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2; журнал учета выполненных работ по форме № КС-6А; справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; акты освидетельствования скрытых работ (на выполненные работы), ответственных конструкций, участков сетей; исполнительные геодезические съемки, схемы, профили (на выполненные работы); сертификаты, технические паспорта, заключения, подтверждающие качество используемых материалов, конструкций; счёт и счёт-фактура.

Учреждение также указало, что за период с 14.04.2021 по 09.09.2024 в рамках контракта № 7- ГК, принятый учреждением объем строительно-монтажных работ (фактически выполненных строительно-монтажных работ) составил 383 540 572 рублей 88 копеек, в связи с чем, ООО «Центр медицинской техники» неверно произведены расчеты стоимости оказания услуг. Помимо актов и счета на оплату исполнитель должен представить заполненный в соответствии пунктами 3.3.4, 3.3.7 контракта от 26.07.2021 № 30-ГК журнал авторского надзора за строительством объекта.

На основании изложенного, пункта 4.3 спорного контракта КГКУ ЕДС «Камчатская краевая больница» возвращены акт от 04.09.2024 № 3 без подписания,  счет от 04.09.2024 № МТ00003 без оплаты.

Полагая отказ заказчика от оплаты оказанных в рамках контракта от 26.07.2021 №30-ГК услуг необоснованным, письмом от 09.09.2024 № 5 исполнитель обратился к ответчику с требованием об оплате услуг на сумму 6 335 438 рублей 46 копеек, которое оставлено без удовлетворения.

16.09.2024 ООО «Центр медицинской техники» (цедент) на основании договора уступки требования (цессии) № 14 уступило ООО «МСК» (цессионарий) право требования денежных средств от КГКУ ЕДС «Камчатская краевая больница» в размере        6 335 438 рублей 46 копеек (с учетом НДС) по государственному контракту от 26.07.2021 № 30-ГК, заключенному между ООО «Центр медицинской техники» и КГКУ ЕДС «Камчатская краевая больница» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по государственному контракту от 26.07.2021 № 30-ГК.

Стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 1 150 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Письмом от 25.10.2024 № 11 ООО «Центр медицинской техники» просило ООО «МСК» плату по договору уступки права требования от 16.09.2024 № 14 в размере               1 150 000 рублей направить на пополнение единого налогового счета исполнителя.

Платежным поручением от 28.10.2024 № 364 подтвержден факт перечисления истцом единого налогового платежа в сумме 1 150 000 рублей за третье лицо.

Уведомлением от 04.10.2024 № 179 ООО «МСК» сообщило КГКУ ЕДС «Камчатская краевая больница» о состоявшейся уступке права требования задолженности в сумме 6 335 438 рублей 46 копеек по государственному контракту от 26.07.2021 № 30-ГК.

Поскольку ответчик требования об оплате услуг авторского надзора, оказанных ООО «ЦМТ» по государственному контракту от 26.07.2021 № 30-ГК, в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с заключением договора цессии от 16.09.2024 № 14 право требования в размере спорной суммы в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг авторского надзора по государственному контракту от 26.07.2021 № 30-ГК перешло от третьего лица (исполнителя) к истцу в порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ, статьи 384 ГК РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг и подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ и установив факт оказания истцом услуг, а также неправомерное уклонение ответчика от оплаты этих услуг на основании статей 779, 781 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 720 ГК РФ следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Разделом 4 государственного контракта от 26.07.2021 № 30-ГК предусмотрен порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

С учетом положений пункта 4.1 контракта проведение авторского надзора осуществляется в соответствии с требованиями СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», СП 246.1325800.2016, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Работы по ведению авторского надзора за строительством объекта выполняются па протяжении всего периода строительства (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта, исполнитель до 25-го числа следующего за отчетным предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления документов заказчик обязан направить исполнителю подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказчик в согласованный срок составляет акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Факт оказания исполнителем ООО «Центр медицинской техники» услуг по осуществлению авторского надзора по контракту от 26.07.2021 № 30-ГК подтверждается материалами дела, а именно, отчетом № 1 о ходе оказания услуг по осуществлению авторского надзора за период с 26.07.2021 по 12.07.2023, из которого следует, что в рамках отчетного периода специалистами авторского надзора выполнялись следующие работы: проверка соответствия производимых строительных и монтажных работ проектной и рабочей документации, а также требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам; контроль за качеством и соблюдением технологии производства работ, связанных с обеспечением надежности, прочности, устойчивости и долговечности конструкции и монтажа - осуществлялось решение технических вопросов по проектной и рабочем документации, возникающих в процессе строительства; решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в проектную и (или) рабочую, сметную документацию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2020 и контроль исполнения; внесение изменений в проектно-сметную документацию по согласованию с заказчиком; совместно с заказчиком замена предусмотренных проектом грунтов, материалов изделий и конструкций, входящих в состав возводимого сооружения или его основания, а также замена оборудования; ведение журнала авторского надзора согласно СП 11-110-99, СП 246.1325800.2016; оказание содействия в ознакомлении работников, осуществляющих СМР и представителей заказчика с проектной и рабочей документацией.

Согласно пояснениям истца ООО «МСК», в рамках отчетного периода специалисты авторского надзора ООО «Центр медицинской техники» также принимали участие в выездах на строительную площадку для участия в оперативных совещаниях; в проверке качества и соблюдения технологии выполнения работ, которые оказывают влияние па безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ а также безопасность ответственных строительных конструкций и участков сетей инженерно-техническою обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; в подписании актов освидетельствования скрытых работ, актов промежуточной приемки ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, при проведении испытания таких конструкций, участков сетей, о чем представлена соответствующая переписка сторон, документы, подтверждающие проезд специалистов исполнителя к месту оказания услуг.

В материалы дела представлен журнал авторского надзора за строительством, начатый 28.07.2021, в котором имеются подписи представителя заказчика.

Возражая против исковых требований, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, учреждение указывает, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ исполнителем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оказания услуг за заявленный период с 26.07.2021 по 12.07.2023. При этом апеллянт  обращает внимание на последнюю дату заполнения журнала авторского надзора – 15.07.2022, и полагает в связи с этим, что ООО «Центр медицинской техники» приостановило работы по авторскому надзору в 2022 году, т.е. услуги фактически оказывались исполнителем до указанной в журнале даты.

Указанные доводы судебной коллегией апелляционного суда отклоняются, как необоснованные в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, воспользовавшись возможностью изменения существенных условий государственного контракта от 26.07.2021 № 30-ГК на основании распоряжения Правительства Камчатского края от 13.02.2023 № 46- РП, дополнительным соглашением от 22.02.2023 № 2 сторонами контракта от 26.07.2021 №30-ГК продлен срок оказания услуг по контракту до 31.12.2023.

Доказательства приостановления оказания услуг по спорному контракту материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2. Свода правил 246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» (утвержден Приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр, срок действия до 10.02.2024) ведение журнала авторского надзора является одним из пунктов, который исполнитель выполняет в рамках договора об оказании услуг авторского надзора.

Так, основной задачей авторского надзора является своевременное решение технических вопросов по проектной и рабочий документации, возникающей в период строительства, а также решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую и проектную документацию, согласование совместно с заказчиком замены предусмотренных проектом грунтов, материалов, изделий и конструкций.

Факт выполнения указанных работ со стороны ООО «Центр медицинской техники» за период 2023 года подтвержден представленной истцом перепиской третьего лица с ответчиком, в соответствии с которой, заказчиком в 2023 году давались определенные указания исполнителю по оказанию услуг авторского надзора в рамках спорного контракта от 26.07.2021 № 30-ГК.

Выполнение данных работ согласно отчету ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание условия пункта 3.1.6 спорного контракта и отсутствие заявок заказчика на выезд специалистов на объект строительства, включение в  стоимость работ расходов на проезд исполнителя до объекта,  а также освоение исполнителем заложенной суммы, согласованных сторонами в Приложении №2 к контракту, оснований для выезда специалистов у исполнителя не имелось.

Вместе с тем, отсутствие исполнителя на объекте не опровергает выполнение работ перечисленных в отчете. Доказательства, что отсутствие на объекте  специалиста исполнителя каким-либо образом повлияло на качество оказываемых услуг, отраженных в отчете, материалы дела не содержат.

В такой ситуации неведение исполнителем журнала авторского надзора не может являться основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

При этом апелляционный суд отмечает, что представленными истцом документами, перепиской исполнителя и заказчика по контракту от 26.07.2023 № 30-ГК подтверждается факт оказания исполнителем услуг по корректировке рабочей и проектной документации, по согласованию строительных решений, участие в совещаниях с заказчиком, в том числе, в 2023 году.

Расчет стоимости услуг исполнителя выполнен в соответствии с пунктом 2.5 спорного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 согласно которому ежемесячная стоимость оказанных услуг по ведению авторского надзора определяется в размере 0,2 % от фактически выполненного объема строительно-монтажных работ. Сведения о стоимости работ приняты исполнителем согласно справке ФБК «РосСтройКонтроль» по объекту «Строительство Камчатской краевой больницы» от 31.12.2023, направленной в адрес КГКУ ЕДС «Камчатская краевая больница» письмом от 27.05.2024 № 233-947.

Согласно указанной справке строительная готовность объекта составила 57,81 %, сумма выполненных работ подрядчиком АО «Крокус» 3 167 719 229 рублей 38 копеек, следовательно, вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 6 335 438 рублей 46 копеек.

Судебная коллегия признает надлежащим произведенный истцом расчет стоимости услуг. Контррасчет ответчика выполнен не в соответствии с условиями спорного контракта, потому не может быть принят в качестве надлежащего. Доказательства иного объема и стоимости строительно-монтажных работ не представлено, как и доказательства оказания спорных услуг иным лицом в период до заключения контракта на оказание услуг авторского надзора с АО «Крокус» (государственный контракт от 24.06.2024 № 11-ГК).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия поддерживает вывод  суда первой инстанции, что отказ заказчика от подписания акта от 04.09.2024 № 3 об оказании исполнителем услуг по осуществлению авторского надзора по государственному контракту от 26.07.2021 № 30-ГК на сумму 6 335 438 рублей 46 копеек не является обоснованным.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что надлежащее исполнение договорного обязательства исполнителем повлекло возникновение встречного денежного обязательства заказчика по оплате оказанных услуг в общей сумме 6 335 438 рублей 46 копеек.

Какого-либо злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ со стороны исполнителя судом не установлено.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта,  были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2025 по делу №А24-5672/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова