АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4277/2021

10 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, а также за фактическое использование земельного участка, 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.09.2020 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом 6118.0103);

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 1» (далее – ООО «Дом 1», ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору аренды № Д-С-25-10825 от 10.11.2014 по арендной плате за период с 01.11.2015 по 08.02.2018 в сумме 42 974,35 рублей и пени за просрочку платежей за период с 11.03.2015 по 08.02.2018 в сумме 25 973,26 рублей с последующим начислением процентов, начиная с 09.02.2020 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- за фактическое использование участка в сумме 140 104, 11 рублей за период с 08.02.2018 по 04.03.2020.

Определением суда от 23.03.2021 дело было принято к производству арбитражного суда.  

В ходе судебного разбирательство истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность:

- по договору аренды земельного участка № Д-С-25-10825 в сумме 168 589,1 руб., из которых 114 373,26 руб. - арендная плата за период с 01.11.2015 по 08.02.2018 и 54 215,84 руб. - пени за период 11.03.2015 по 08.02.2018; а также пени в размере 0,1 %, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 09.02.2018 по день фактического исполнения обязательства,

- за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:0502208:10113 за период с 08.02.2018 по 04.03.2020 в сумме 114 323,49 руб.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

 10.11.2014 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Дом -1» был заключен договор аренды земельного участка № Д-С-25-10825, предметом которого является земельный участок, общей площадью 871 кв.м с      кадастровым номером 55:36:0502208:10113,   имеющий   почтовый   адрес:   город   Омск,   Советский административный округ, пр-т Мира, д. 71, корп. 4 (далее - Участок).

По договору аренды № Д-С-25-10825 от 10.11.2014 за ООО «Дом-1» числится задолженность по арендной плате за период с 01.11.2015 по 08.02.2018 в сумме 114373,26 руб.

 Договор аренды № Д-С-25-10825 от 10.11.2014 прекратил своё действие. Департаментом были проведены мероприятия по прекращению права аренды на Участок с 08.02.2018 Участок по акту приема-передачи департаменту не передан.

С 08.02.2018 по 04.03.2020 Участок использовался ответчиком без правовых оснований. В связи с этим у ответчика возникла задолженность за несвоевременный возврат Участка в размере 140 104, 11 рублей исходя из норм Гражданского кодекса РФ, установленных ст. 622.

08.09.2020 Исх-ДИО/8813 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, по договору Д-С-25-10825 от 10.11.2014, которое арендатором не было исполнено.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Также, ответчиком заявлено о взыскании задолженности за фактическое пользование участком после прекращения действия договора аренды. Расчет задолженности определен в размере арендной платы по ранее заключенному договору аренды.

Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого земельного участка истцу после прекращения договора аренды, равно как и доказательств уплаты арендной платы за испрашиваемый истцом период. 

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), прямо указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Как следует из расчета, проверенного судом и признанного верным, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка № Д-С-25-10825 в сумме 114 373,26 руб. - арендная плата за период с 01.11.2015 по 08.02.2018, а также за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:0502208:10113 за период с 08.02.2018 по 04.03.2020 в сумме 114 323,49 руб. Задолженность по пени составила 54 215,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:0502208:10113 за период с 08.02.2018 по 04.03.2020 в сумме 114 323,49 руб., задолженность по договору аренды земельного участка № Д-С-25-10825 в сумме 168589,1 руб., из которых 114373,26 руб. - арендная плата за период с 01.11.2015 по 08.02.2018 и 54215,84 руб. - пени за период 11.03.2015 по 08.02.2018; а также пени в размере 0,1 %, начисляемые на сумму задолженности в размере 114373,26 (ее остаток), начиная с 09.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8658 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина