АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-1824/2022

г.Чита

12 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято  28 апреля 2022  года

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

 о взыскании убытков в виде расходов, которые Фонд должен будет произвести для восстановления нарушенного права в размере 220091 руб.,

без вызова сторон.

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Коммунальное хозяйство"  о взыскании убытков в виде расходов, которые Фонд должен будет произвести для восстановления нарушенного права в размере 220091 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что  ему предоставлена ненадлежащая исполнительная документация, которой не предусмотрены мероприятия по водоотведению осадков при ремонте кровли. Ответчик считает, что имеется взаимная вина истца и ответчика в связи с чем сумма убытков подлежит уменьшению на половину. Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд) и ООО УК «Коммунальное хозяйство» (далее УК «Коммунальное хозяйство», подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах № Д/КР/2020-47 от 12.05.2020 г.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора ООО УК «Коммунальное хозяйство» (далее - Подрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению работ капитального ремонта крыши (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую) в многоквартирном доме №35. расположенном по адресу: Забайкальский, край, 

<

...>.

Ответчик уведомил о начале выполнения работ с 15.05.2020 г.

Работы по переустройству крыши приняты по акту приема в эксплуатацию от  23.12.2020 г.

Работы должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме, качественно и в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ. СИ. СНиП, СанПиН, ПУЭ, НПБ.

В соответствии с пунктом 5.1.4. договора до начала работ должны выполняться работы но защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ. В случае предъявления требований или претензий вследствие выполнения работ, ответчик самостоятельно несет ответственность (пункт 5.1.29. договора).

Пунктом 5.1.49. договора предусмотрено, что ответчик самостоятельно несет ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу работников или иных (третьих) лиц при выполнении ответчиком работ.

В связи с нарушениями подрядной организации подготовительных работ по защите квартир собственников от протечек, в период проведения капитального ремонта крыши квартира № 46, расположенная по адресу: Забайкальский, край, 

<

...>, принадлежащая ФИО1 неоднократно подвергалась заливу атмосферными осадками, в результате чего ее имуществу причинен материальный ущерб.

Центральным районным судом г. Читы 19.05.2021 г. по делу № 2-166/2021 в пользу истца с Фонда взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 220 091 рублей, судебные расходы в размере 15515 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ущерб имуществу ФИО1 причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией.

В связи с невозможностью исполнить решение суда (отсутствие денежных средств) Фонд 21.12.2021 г. направил ответчику претензию об оплате взысканных по указанному решению средств.

Ответа на претензию до настоящего времени не последовало. До настоящего времени убытки не возмещены.

Слогласно подпункту 5.1.48. договора подрядчик обязан в случае причинения по вине подрядчика ущерба имуществу, вреда жизни и здоровью третьих лип, возместить его в полном объеме, подпункту 5.1.56. возместить заказчику убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.

Истец считает, что  при возмещении ФИО1 ущерба,  он имеет право на возмещение таких средств в порядке регресса с ООО УК «Коммунальное хозяйство».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора ООО УК «Коммунальное хозяйство» (далее - Подрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению работ капитального ремонта крыши (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую) в многоквартирном доме №35, расположенном по адресу: Забайкальский, край, 

<

...>.

15.05.2020 года управляющая организация Общество  ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» по акту приема передачи передало подрядной организации Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Коммунальное хозяйство" объект капитального ремонта расположенный по адресу:  Чита, ул. Чкалова д. 35 для производства работ по переустройству невентилируемой кровли.  В акте стороны согласовали, что подрядчик несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика третьим лицам. Все убытки возмещаются подрядчиком за его счет. Данный факт установлен в рамках дела А78-12380/2021.

Из  материалов настоящего дела следует, что ответчик приступил в выполнению работ 15.05.2020 года, что следует из уведомления.

Акт приема в эксплуатацию подписан сторонами 23.12.2020 года.

Из данных документов следует, что объект ремонта – крыша многоквартирного дома находилась в распоряжении ответчика с 14.05.2020 г по 23.12.2020 года.

Центральным районным судом г. Читы 19.05.2021 г. по делу № 2-166/2021 установлено, что в связи с нарушениями подрядной организации подготовительных работ по защите квартир собственников от протечек, в период проведения капитального ремонта крыши квартира № 46, расположенная по адресу: Забайкальский, край, 

<

...>, принадлежащая ФИО1 неоднократно подвергалась заливу атмосферными осадками, в результате чего ее имуществу причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 5.1.4 договора до начала работ подрядчик должен выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек.

Таким образом ответчик должен был выполнить мероприятия по укрыванию крыши дома от протечек осадков.

В отзыве ответчик указывает на недостаточность проектной документации, указывая на виновность истца  и просит снизить размер ущерба на половину исковых требований.

Ответчик представил письмо от 03.06.2020 г., в котором ссылается на нормы ст. 716 ГК РФ дающей право подрядчику приостановить работу в случае недостаточности проектной документации. В письме подрядчик указывает, что документацией не предусмотрены укрывные материалы необходимые для исключения скапливания воды. Однако из письма не следует, что подрядчик  уведомил заказчика о приостановлении работы. В просительной части письма указано только на просьбу согласования дополнительного локального сметного расчета.

Из письма от 05.06.2020 года следует, что подрядчик возобновил работы, не дождавшись требуемого согласования. 

Из письма от 18.06.2020 года следует, что фонд согласовал дополнительные работы по устройству временного укрытия  04.06.2020 года.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В данном случае подрядчик заявил о недостатке документации только после затопления квартир. Решением Центрального суда установлено, что спорное помещение неоднократно подвергалось затоплению в период с июня по сентябрь 2020 года.

Действуя осмотрительно, подрядчик должен был в соответствии с п. 5.1.4 договора до начала работ выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек. В случае правильного исполнения п. 5.1.4 договора, подрядчик при ведении подготовительных работ должен был обнаружить  недостаток проектной документации в части укрывного материала и указать на это заказчику в целях предотвращения негативных последствий. Подрядчик указал на существенный недостаток проектной документации только после затопления квартир.

Таким образом, подрядчик попадание атмосферных осадков в квартиры граждан не предотвратил, работы не приостановил, следовательно не может ссылаться на недостаток проектной документации.

Право приостановить работы на основании ст. 716 ГК РФ дано подрядчику, в том числе и для предотвращения негативных последствий строительных работ. В данном случае подрядчик обратился  к заказчику уже после наступления негативных последствий. Официально не уведомил заказчика о приостановлении работ, следовательно не может ссылаться на указанные обстоятельства в рамках ст. 716 ГК РФ.

Суд считает, что неправильное понимание и выполнение подрядчиком  п. 5.1.4 договора привело затоплению жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что  вина заказчика в затоплении жилого помещения не установлена. 

Вина подрядчика установлена решением Центрального районного суда г. Читы 21.01.2021 г. по делу № 2-166/2021.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлен факт затопления квартиры  в период с июня по сентябрь 2020 года в данный период кровля дома была в распоряжении ответчика.

Центральным районным судом г. Читы 21.01.2021 г. по делу № 2-166/2021 в пользу истца с Фонда взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 220 091 рублей, судебные расходы в размере 15515 рублей.

Истец по настоящему делу предъявляет требование в порядке регресса лицу допустившему причинение вреда третьему лицу в сумме 220091 руб.

Согласно пункту 5.1.56. договора №Д/КР/2020-47 от 12.05.2020 г. подрядчик обязан возместить заказчику убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.

Учитывая, что объект строительства по обустройству вентилируемой в период затопления жилого помещения  находился в распоряжении ответчика, то суд считает доказанным факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Виновность подрядчика указывает на неправомерность его действий при выполнении строительных работ. Действуя добросовестно и осмотрительно подрядчик должен был предотвратить попадание воды в спорную квартиру.

В соответствии сост. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии сост. 431 При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 5.1.56. договора №Д/КР/2020-32 от 28.04.2020 г. следует, что ответчик  обязуется возместить заказчику убытки в связи со всеми исками, а также расходы, связанные с этими исками.

В данном случае истец просит взыскать прямые убытки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец правомерно требует от ответчика взыскание прямого ущерба.

Ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Суд считает, что оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ  Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не указал ни одной причины, из вышеуказанной нормы, по которой дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства, как и не указал дополнительные обстоятельства подлежащие выяснению.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 220091 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7402 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев