Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-666/2019

13 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Мильчиной И.А., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ТУ ФАУГИ в Амурской области: представитель не явился;

от ООО «ПАТО»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение»

на решение от  07.12.2018

по делу № А04-9044/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей  Котляревским В.И.,

по иску Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение»

о  взыскании 1 299 415,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, Амурская область, г. Благовещенск, далее – ТУ ФАУГИ в Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (ОГРН 

<

***>, Амурская область, г. Благовещенск, далее – ООО «ПАТО») 1 299 415,20 руб., из них: долг – 997 248,81 руб. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, пени - 302 166,39 руб. за период с 11.03.2018 по 19.09.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 №131.

Решением от 07.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ПАТО» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на необоснованно завышенную ТУ ФАУГИ в Амурской области величину рыночной стоимости земельного участка, установленную Отчетом №ОН-16158/5 от 29.07.2016, не соответствующим законодательству. Данные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2018 по делу №А04-1480/2018, которым признано недействительным одностороннее увеличение стоимости арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу  ТУ ФАУГИ в Амурской области выразило несогласие с ее доводами, указав, что размер арендной платы определен для ответчика на основании Отчета от 05.12.2017 №ЗУ-51/17-5, а не на основании Отчета №ОН-16158/5 от 29.07.2016. 

В судебном заседании представитель ООО «ПАТО» поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

ТУ ФАУГИ в Амурской области, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 14.07.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области (в настоящее время – ТУ ФАУГИ в Амурской области) (арендодатель) и ОАО «ПАТО» (арендатор)  заключен договор №131 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

04.09.2006  ОАО «ПАТО» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «ПАТО» в лице директора ФИО4 заключили соглашение, в соответствии с  которым ОАО «ПАТО» переуступает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 №131 – ООО «ПАТО».

Пунктом 3.1. договора срок аренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2028.

Согласно разделу первому договора арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 28:01:020374:0002, площадью 38 458 кв.м, местоположение: 

<

...> разрешенное использование - для промышленной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В соответствии с разделом вторым договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2011) на участке имеются: здание конторы, здание стоянки для легковых автомобилей, здание склада материального, здание гаража-стоянки на 53  автомашины, здание стоянки на 50 автомашин с пристроенным зданием ремонтного цеха на 75 автомобилей, здание гаража-стоянки на 50 автомашин, здание котельной, здание общежития, здание автошколы, склад, лабораторные классы, гараж, складское помещение, автодром.

ООО «ПАТО» на праве собственности принадлежат следующие объекты:

гараж, стоянка на 50 автомашин, ремонтный цех на 75 автомобилей, складское помещение, автодром, лабораторные классы, склад, склад материальный, здание автошколы.

Размер арендной платы определен пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006) пропорционально занимаемой площади под зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими арендатору, к общей площади участка и составляет 341 910,39 руб. в год, в том числе в месяц 28 492,53 руб., что соответствует 21 236,67 кв.м, занимаемой ООО «ПАТО» площади участка.

Согласно пункту 5.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006) размер арендной платы пересматривается: 

- при изменении рыночной арендной платы, но не реже одного раза в пять лет; 

- при переводе земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

-  при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

В случае изменения размера и сроков внесения арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора с приложением нового расчета размера арендной платы.

Указанное письменное уведомление становится неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств начисляется пеня 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Письмом от 22.02.2017 №03/665 ТУ ФАУГИ в Амурской области уведомило арендатора о том, что в связи со снятием объекта недвижимости - гараж, общей площадью 427,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020374:2, который передан ответчику по договору аренды №131, с кадастрового учета и прекращением права собственности ООО «ПАТО» на данный объект, в соответствии с пунктом 5.3 договора размер арендной платы по вышеуказанному договору составляет - 1 580 327,59 руб. в год.

В ходе исполнения условий заключенного договора (пункт 5.3.), в соответствии с пунктами 6, 11 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009  №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531), Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.08.1998 №135-ФЗ, арендатору направлено уведомление от 28.02.2018 №03/642.

В данном уведомлении сообщено, что  на основании произведенного ТУ ФАУГИ в Амурской области Отчета от 05.12.2017 №ЗУ-51/17-5 «Об определении рыночной стоимости права аренды за земельный участок...» арендная плата с 01.01.2018 составляет 2 215 831,25 руб. в год, в том числе для ООО «ПАТО» - 1 329 665,08 руб. в год.

Письмом от 21.09.2018 №3899 ТУ ФАУГИ в Амурской области предложило ООО «ПАТО» оплатить долг по арендной плате и пени, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период подтверждено материалами дела.

По расчету истца задолженность ООО «ПАТО» перед ТУ ФАУГИ в Амурской области за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составила 997 248,81 руб.

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009  №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.08.1998 №135-ФЭ (Отчет от 05.12.2017 №ЗУ-51/17-5 «Об определении рыночной стоимости земельного участка»).

В  тексте  решения  допущена опечатка (указано на Отчет от 29.07.2016 №ОН-16158/5 «Об определении рыночной стоимости земельного участка»).

Доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, указанных норм права и условий договора, взыскание с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в сумме  997 248,81 руб. является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 302 166,39 руб. за период с 11.03.2018 по 19.09.2018. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена выплата арендатором арендодателю пени из расчета 0,3% от размера   невнесенной   арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Исходя из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере признано судом первой инстанции обоснованно заявленным.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Поскольку ответчиком о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки не заявлено, соответствующее ходатайство не представлено, вопрос о применении статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не рассматривался.

Довод апелляционной жалобы о необоснованно завышенной ТУ ФАУГИ в Амурской области величине рыночной стоимости земельного участка, установленной Отчетом №ОН-16158/5 от 29.07.2016, со ссылкой на решение  от 20.06.2018 по делу №А04-1480/2018, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В рамках дела №А04-1480/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5, являющегося смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 28:01:020374:2 площадью 38 458,0 кв.м,  к  ТУ ФАУГИ в Амурской области о признании недействительным уведомления от 31.10.2016 №03/5565 об увеличении арендной платы с 01.11.2016 по договору аренды №131 от 14.07.2004 на основании Отчета №ОН-16158/5 от 29.07.2016, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет 23 959 334 руб.,  судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр охраны труда».

Согласно экспертному заключению  №ЭЗ-02/2018 от 24.04.2018 - Отчет от 29.07.2016 №ОН16158/5 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (ред. От 21.07.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости (ФСО 7)», не отражает реальную ситуацию на рынке земельной недвижимости г. Благовещенска Амурской области по состоянию на 29.07.2016.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:020374:2, площадью 38 458,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 29.07.2016 определена в размере 17 150 000 руб.

Между тем, по настоящему спору размер арендной платы определен на основании Отчета от 05.12.2017 №ЗУ-51/17-5 «Об определении рыночной стоимости земельного участка»).

Указанное следует из текста искового заявления, уведомления от 28.02.2018 №03/642, в котором  сообщено, что  на основании произведенного ТУ ФАУГИ в Амурской области Отчета от 05.12.2017 №ЗУ-51/17-5 «Об определении рыночной стоимости права аренды за земельный участок...» арендная плата с 01.01.2018 составляет 2 215 831,25 руб. в год, в том числе для ООО «ПАТО» - 1 329 665,08 руб. в год.; претензии от 21.09.2018 №3899 об оплате долга по арендной плате и пени, с приложением расчета арендной платы; Отчета ООО «Амурский оценщик»  от 05.12.2017 №ЗУ-51/17-5 «Об определении рыночной стоимости права аренды за земельный участок...».

При этом, в  тексте  решения  допущена опечатка (указано на Отчет от 29.07.2016 №ОН-16158/5 «Об определении рыночной стоимости земельного участка»).

Вместе с тем, задолженность по арендной плате и пени взыскана судом в заявленном истцом размере, то есть на основании Отчета 05.12.2017 №ЗУ-51/17-5, который в установленном законом порядке не оспорен.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 приостановлено исполнение решения от 07.12.2018 по данному делу до  принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «ПАТО» приостановление исполнения решения от 07.12.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Амурской области от  07.12.2018 по делу № А04-9044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Отменить приостановление исполнения решения от 07.12.2018 по данному делу, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        М.О. Волкова

Судьи

И.А. Мильчина

А.А. Тихоненко