АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24135/2019

г. Ярославль

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 502 004 рублей 64 копеек, 

 

без участия представителей сторон,  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» (далее – истец, Предприятие, Центр, МУП «ИРЦ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (далее – ответчик, Общество, Компания, ООО «УК «Запад») о взыскании 469 350 рублей 00 копеек долга по оплате услуг, оказанных с июня 2018 года по июль 2019 года в рамках договора на паспортное обслуживание от 01.06.2017 (далее – договор), 32 654 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 10.04.2018 по 09.12.2019 с продолжением их начисления по день фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 15, 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 25.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, состоявшееся 02.07.2020, надлежащим образом извещенные стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Согласно представленному в дело отзыву на иск ответчик требования не признает. ООО «УК «Запад»  указывает, что в рамках договора с истцом  Компания поручает МУП «ИРЦ» за плату оказывать собственникам и нанимателям жилых помещений услуги по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; по выдаче выписок из домовой книги; по выдаче справок о составе семьи; по выдаче архивных справок. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) исходит из необходимости внедрения и развития межведомственного, в том числе электронного, взаимодействия между органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления. В пункте 2 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ прямо устанавливается запрет требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Так, Планом-графиком внесения изменений в нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти (одобрен Протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 25.04.2017 № 144) предусмотрено внесение в указанные нормативные правовые акты изменений, направленных на исключение случаев истребовании у граждан справок о составе семьи, выписок из домовых книг, копий финансово-лицевых счетов и аналогичных документов. Исключение таких документов, как «выписка из домовой книги», «справки о составе семьи»,  «архивные справки» направлено на обеспечение прав граждан и освобождение их от обязанности получать и представлять документы, содержащие сведения, которые могут быть истребованы в порядке межведомственного взаимодействия. 

Регулирование порядка оказания указанных услуг государственных (муниципальных) учреждений, в том числе порядка выдачи и хранения соответствующих документов, относится к компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления, формирующего соответствующее государственное (муниципальное) задание.

Пунктом 1.4 договора с истцом предусмотрено, что услуги оказываются собственникам жилых помещений и нанимателям и (или) их законным представителям с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего право на  занимаемое помещение. Таким образом, МУП «ИРЦ», оказывая такие услуги, как выдача выписок из домовой книги; выдача справок о составе семьи; выдача архивных справок собственникам многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «УК «Запад» оказывало муниципальную услугу, при этом подтверждения того, что Предприятие является лицом, которого муниципальное образование наделила полномочиями по выдаче выше перечисленных документов в материалы дела не представлено, в том числе заключив спорный договор на платной основе по услугам, не входящих в компетенцию истца. OOO «УК «Запад» считает, что условия, предусмотренные договором, противоречат действующему законодательству, в связи с чем договор является недействительным. Также ответчик ссылается, что в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие порядок расчета выставленных счетов. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 1 рубль 20 копеек за одного гражданина в месяц (в редакции протокола разногласий). ООО «УК «Запад» считает, что истец необоснованно производит начисления по количеству зарегистрированных граждан в жилом фонде, находящемся в управлении ООО «УК «Запад». Компания считает, что стоимость услуг должна определяться исходя из фактически оказанной услуги конкретному гражданину. В материалах дела отсутствуют ежемесячные реестры выданных документов, количество лиц обратившихся за услугой. В связи с чем Общество не признает оформленные акты выполненных работ, подписанные сторонами.

Истец парировал доводам ответчика в представленных в дело письменных пояснениях. Так Центр указал, что на территории городского округа город Рыбинск сформирован и утвержден Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 20.02.2012 № 526 Реестр муниципальных услуг городского округа город Рыбинск, в частности, утвержден Перечень муниципальных услуг, оказываемых муниципальными учреждениями и иными организациями, в которых размещается муниципальное задание (заказ), и предоставляемых в электронной форме, в котором отсутствуют услуги по выдаче выписок из домовой книги, справок о составе семьи, архивных справок. Поэтому, по мнению истца, не соответствует законодательству, а, следовательно ничтожно, утверждение ответчика о том, что Предприятие, исполняя обязанности предусмотренные пунктами 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 договора, фактически выполнял муниципальные услуги, которые должны оказываться бесплатно в соответствии с Законом № 210-ФЗ. Также ответчик не согласен со стоимостью оказываемых услуг. Вместе с тем последний с 2017 года принимал условия ценообразования предусмотренные пунктом 2.1 договора и оплачивал услуги истца. По мнению истца, позиция Компании в судебном споре, является желание уйти от ответственности и попытка не оплачивать задолженность и пени. 

Более подробно позиции сторон изложены в иске, отзыве на него и дополнительных пояснениях. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

  Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2017 между МУП «ИРЦ» (исполнитель) и ООО «УК «Запад» (управляющая компания), действующая от имени собственников заключили договор в редакции протокола разногласий от 27.06.2017, согласно которому управляющая организация в интересах собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении, руководствуясь часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поручает исполнителю  за плату оказывать  собственникам и нанимателям жилых помещений, указанные в приложении № 1 услуги: по приему и передаче в органы регистрационного учат документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации е архивных справок; оформление, хранение и ведение поквартирных карточек, внесение изменений в поквартирные карточки на основании соответствующего заявления собственника/нанимателя жилого помещения. Перечисленные услуги оказываются непосредственно в день обращения собственника. Дополнительная плата с собственников не взимается.  

Информация о собственниках/нанимателях жилого фонда может быть передана только собственнику/нанимателю (законному представителю) запрашиваемого документы, указанные в договоре, с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность. Передача персональных данных собственников/нанимателей третьим лицам не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

По письменному запросу исполнитель представляет управляющей компании данные о собственниках, необходимые для управления домом и документы для принудительного взыскания задолженности. 

Исполнитель гарантирует, что в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве оператора по обработке персональных данных и при исполнении договора примет все меры для соблюдения режима обработки персональных данных, предусмотренного Федеральным законом от  27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договора в редакции протокола разногласий от 27.06.2017).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора в редакции протокола разногласий от 27.06.2017 стоимость оказываемых услуг составляет 1 рубль 20 копеек за одного гражданина в месяц. Управляющая компания производит оплату оказанных услуг до 10-го числа месяца следующего за расчетным. В случае нарушения сроков оплаты управляющая компания оплачивает исполнителю пени в размере, определенном статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки. 

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017. В случае сил за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении или пересмотре условий договор считается продленным на каждый следующий календарный год (пункт 4.1 договора). 

   МУП «ИРЦ» в рамках договора с марта 2018 года по июль 2019 года оказал ответчику услуги, что следует из представленных в дело актов оказанных услуг за спорные месяцы и ответчиком по существу не отрицается. Предъявленные истцом к оплате оказанные услуги со стороны Компании за период с марта по май 2018 года  оплачены, но с нарушением срока, за июнь 2018 года услуги оплачены частично, с июля 2018 года по июнь 2019 года услуги остаются без оплаты. Долг. Который истец числит за ответчиком в рамках договора составляет 469 350 рублей 00 копеек. В претензионном порядке спор между сторонами разрешить не удалось , в связи  с чем он был передан на разрешение Арбитражного суда Ярославской области. 

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). 

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора возмездного оказания услуг, то есть при их отсутствии он не может считаться заключенным.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения, в рамках которых ответчику оказывались оговоренные в договоре услуги. 

При этом суд не принимает доводы ответчика о недействительности  договора с позиции Закона № 210-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вопреки доводам Компании требования действующего законодательства, применяемые к управляющим организациям, не имеют отношения к заключенному между истцом и ответчиком договору. Договор заключен исключительно в рамках оказания услуг, указанных в предмете договора. С момента принятия ответчиком полномочий управляющей организации на его стороне возникла обязанность по организации паспортного обслуживания населения, в том числе по приему и передаче в органы регистрационного учета соответствующих документов граждан. Пи этом данную обязанность управляющая организация права выполнять как собственными силами, так и привлечением третьих лиц посредством заключения договоров, что и имеет место быть в сложившейся ситуации.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного в рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства, помимо прочего, является оплата оказанных услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. По смыслу приведенных норм одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт оказания истцом услуг ответчику в в заявленный период на сумму 469 350 рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом из положений статей 720, 721, 723 ГК РФ следует, что при возникновении между сторонами спора по объему, качеству оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 6 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, положения которого подлежат применению в рассматриваемом случае по аналогии закона, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела акты обоюдно подписаны сторонами договора и заверены их печатями, что свидетельствует о принятии ответчиком  оказанных истцом услуг. Мотивированные возражения относительно объема, качества и стоимости услуг на акты ответчиком не направлялись, в связи с чем суд признает факт оказания услуг доказанным, а услуги - принятыми Компанией, что возлагает на ООО «УК Запад» встречную обязанность по их оплате (статьи 309, 310, 781, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из совокупности представленных истцом документов и установленных фактических обстоятельств, с учетом того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика имеющегося долга по договору за период с июня 2018 года по июль 2019 года в размере  469 350 рублей 00 копеек законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Возражения  ответчика относительно стоимости оказанных услуг суд отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Стоимость услуг согласована сторонами в договоре с учетом прокола разногласий, заявленных непосредственно ответчиком. Стоимость услуг принята сторонами в редакции Компании. Суд обращает внимание, что стоимость услуг за каждый из предъявленных месяцев варьируется, что свидетельствует о предъявлении к оплате ответчику фактически оказанных услуг, а не фиксированной стоимости, поставленной в зависимость от количества зарегистрированных граждан.  

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика 32 654  рубля 64 копейки процентов за период  с 10.04.2018 по 09.12.2019. Проценты рассчитаны за просрочку платежей по месяцам, в том числе за март, апрель и май 2018 года. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто. Проверив расчет процентов, суд установил, что они рассчитаны с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В то же время при проверке периодов расчета процентов суд выявил, что истцом по ряду месяцев не учтены положения статьи 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условиям договора управляющая компания производит оплату оказанных услуг до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Из буквального толкования приведенной нормы  в системной взаимосвязи со статьей 190 ГК РФ следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. При этом использование предлога «до» не имеет определяющего значения, поскольку  в данном случае указана конкретная дата исполнения обязательства.  Приведенный вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Следовательно, начисление процентов должно начинаться со дня, следующего за 10-м числом месяца. Суд, пересчитав проценты за просрочку платежей за март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, март, апрель, июнь, июль 2019 года, находит подлежащим взысканию с ответчика проценты за период с 11.04.2018 по 09.12.2019 в общей сумме 32 549 рублей 76 копеек. Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера процентов судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов ответчику, начиная с 10.12.2019 по день фактического погашения долга. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «УК «Запад» процентов, начисленных на сумму 469 350 рублей 00 копеек, начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга. 

Расходы по уплате госпошлины суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 469 350 (четыреста шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек долга за  услуги, оказанные  с июня 2018 года по июль 2019 года в рамках договора на паспортное обслуживание от 01.06.2017, 32 549 (тридцать две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 76 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.04.2018 по 09.12.2019, а также 13 037 (тринадцать тысяч тридцать семь)  рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 469 350 рублей 00 копеек, начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина