Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213527/19-60-1761

30 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

с участием: ---

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Строительное управление №155» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119261, 

<

...>, дата регистрации 29.04.1993г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Редстоун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127220, 

<

...>, пом. I-II, Э 3; К 21, 22, 23, 24; дата регистрации 24.07.2014г.) о взыскании 1.068.671руб. 65коп.

Установил:

АО «СУ №155» обратилось в суд с иском к ООО «Редстоун»  о взыскании 1.068.671руб. 65коп., в том числе: 493.671руб. 65коп. задолженности по договору аренды техники №41/12/16Т от 20.12.2016 за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г., 575.000руб. задолженности по договору аренды техники №46/12/16Т от 26.12.2016г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г., в соответствии со ст.ст.309, 614, 622 ГК РФ, а также о взыскании 241руб. 17коп. судебных издержек в размере почтовых расходов.

Стороны надлежащим образом, извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителей истца и ответчика.

Определением суда от 22.08.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договорам аренды техники №41/12/16Т от 20.12.2016г., №46/12/16Т от 26.12.2016г. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «УК «Рентатех» (Арендодатель), являющееся Агентом и действующее от своего имени, но за счет Принципала - АО «СУ-155» на основании Агентского договора №1А/РТ от 01.10.2016г., и ООО «Редстоун» (Арендатор) заключили следующие договоры аренды техники: договор аренды техники №41/12/16Т от 20.12.2016г., договор аренды техники №46/12/16Т от 26.12.2016г. 

01.01.2018г. АО «СУ-155» (Арендодатель) и ООО «Редстоун» (Арендатор) подписали Дополнительное соглашение №14 к договору аренды техники №41/12/16Т от 20.12.2016г., согласно условиям которого, учитывая то обстоятельство, что УК «РЕНТАТЕХ», в соответствии с условиями агентского договора №1А/РТ от 01.10.2016г., действовало от своего имени, но за счет и в интересах АО «СУ-155», стороны подтверждают действие договора №41/12/16Т от 20.12.2016г. на тех же условиях, в отношении техники, указанной в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению №14. 

01.01.2018г. АО «СУ-155» (Арендодатель) и ООО «Редстоун» (Арендатор) подписали Дополнительное соглашение №7 к договору аренды техники №46/12/16Т от 26.12.2016г., согласно которому, учитывая то обстоятельство, что УК «РЕНТАТЕХ», в соответствии с условиями агентского договора №1А/РТ от 01.10.2016г., действовало от своего имени, но за счет и в интересах АО «СУ-155», стороны подтверждают действие договора №46/12/16Т от 26.12.2016г. на тех же условиях, в отношении техники, указанной в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению №7. 

Частично арендованная техника была возвращена истцу, что подтверждается актами возврата техники. 

Согласно п.5.3 договора №41/12/16Т от 20.12.2016г., арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца самостоятельно. 

Согласно п.5.3 договора №46/12/16Т от 26.12.2016г., арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца самостоятельно. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате арендных платежей за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору №41/12/16Т от 20.12.2016г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 1 493.671руб. 65коп., по договору №46/12/16Т от 26.12.2016г. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 575.000руб.

06.06.2019г. Ответчику направлено претензионное письмо №205 с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. ответчика по аренде по Договору аренды техники №41/12/16Т от 20.12.2016г. составила в размере 493.671,65руб.; по Договору аренды техники №46/12/167 от 26.12.2016г. в размере 575.000,00руб. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг. 

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Наличие задолженности по договорам №41/12/16Т от 20.12.2016г., №46/12\16Т от 26.12.2016г. в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору №41/12/16Т от 20.12.2016г. в размере 493.671руб. 65коп., по договору №46/12/16Т от 26.12.2016г. в размере 575.000руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая решения по настоящему делу, суд также учитывает вступившие в законную силу решения суда по делам №№А40-237246/18, А40-20294/19, которыми была взыскана задолженность с ответчика по указанным договорам за предшествующие периоды.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

Суд считает заявление истца о возмещении почтовых расходов в размере 241руб. 17коп. в связи с направлением ответчику претензии обоснованным, поскольку расходы документально подтверждены (почтовые квитанция и опись от 06.06.2019г.) и понесены в связи с рассматриваемым делом.

Согласно ст.ст.102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 642 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редстоун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127220, 

<

...>, пом. I-II, Э 3; К 21, 22, 23, 24; дата регистрации 24.07.2014г.): 

- в пользу Акционерного общества «Строительное управление №155» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119261, 

<

...>, дата регистрации 29.04.1993г.) 1.068.671 (один миллион шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 65 копеек задолженности, а также 241 (двести сорок один) рубль 17 копеек судебных издержек;  

- в доход федерального бюджета 23.687 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина