Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114763/2019

30 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "НТ партнер" (адрес:  Россия 115191, Москва, ул.Тульская Б. д.10,стр.9,оф.9402, ОГРН:  5067746383986);

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Сытова Наталья Александровна (адрес:  Россия 115230, Москва, Электролитный пр-зд 5Б, стр.8);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПластФорм" (адрес:  Россия 195030, Санкт-Петербург, ул.Химиков д.28, ОГРН: 1147847058864 )

о прекращении исполнительного производства

при участии

- от заявителя: ФИО3 (доверенность от 02.04.2019)

- от заинтересованного лица: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ партнер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве ФИО2 с требованием о прекращении исполнительного производства №10664/17/77005-ИП по исполнительному листу серии ФС №011731320, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6847/2016.

Определением от 05.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "ПластФорм".

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 по делу №А56-6847/2016, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016,  суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «НТ партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПластФорм» 679441 руб. задолженности, 224210 руб. неустойки, 22596 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

09.12.2016 ООО "ПластФорм" выдан исполнительный лист серии ФС №011731320 по делу № А56-6847/2016.

10.03.2017 судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве ФИО2 возбудила исполнительное производство №10664/17/77005-ИП на основании заявления ООО "ПластФорм" и исполнительного листа серии ФС №011731320.

П. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017 №№10664/17/149907735 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из искового заявления, ООО "НТ партнер" в срок, установленный постановлением от 10.03.2017, перечислил ООО "ПластФорм" задолженность в размере 1 245 247,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ООО "НТ партнер" обратилось к Судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №011731320, с приложением к ходатайству платежных поручений на сумму задолженности.

Поскольку исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №011731320 не было окончено, ООО "НТ партнер" обратилось в суд с настоящим исков.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), к которым относится:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом, часть 1 данной статьи закрепляет основания, по которым производство может быть прекращено только в судебном порядке. Данный перечень является открытым, однако иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Положениями части 2 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, по которым подлежит прекращению исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, а именно:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.04.2016 года по делу N 310-ЭС15-17354.

Отсутствие в исполнительном документе сведений о фактическом погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

В данной ситуации у общества отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

В обоснование заявления заявитель представил в материалы дела счета ООО "ПластФорм" на оплату: №125 от 01.07.2015, №126 от 02.07.2015, №127 от 03.07.2015, №132 от 07.07.2015, №133 от 08.07.2015, №135 от 09.07.2015, №138 от 13.07.2015, №140 от 15.07.2015, №144 от 16.07.2015, №145 от 20.07.2015, №148 от 22.07.2015, №152 от 24.07.2015, №156 от 30.07.2015, №159 от 31.07.2015, №166 от 03.08.2015, №167 от 04.08.2015, №169 от 05.08.2015, №170 от 06.08.2015, №175 от 10.08.2015, №176 от 12.08.2015, №178 от 13.08.2015, №179 от 14.08.2015, №180 от 17.08.2015, №183 от 18.08.2015, №185 от 20.08.2015, №187 от 21.08.2015, №188 от 22.08.2015, №196 от 01.09.2015 и платежные поручения: №№510, 511, 512 от 23.09.2015, №№576, 578 от 15.10.2015, №126 от 08.02.2016, № 140 от 15.02.2016, №185 от 02.03.2016, №№319, 320, 321, 322, 323 от 14.04.2016, №362104 от 27.04.2016, №56 от 02.03.2017, №80 от 17.03.2017, №92 от 20.03.2017, №121 от 30.03.2017, № 67 от 16.02.2017, №79 от 20.02.2017, №128 от 05.04.2017, №145 от 12.04.2017, №155 от 18.04.2017, №159 от 24.04.2017, №194 от 04.05.2017, № 217 от 17.05.2017, №233 от 22.05.2017, №257 от 29.05.2017, №304 от 14.06.2017, №326 от 20.06.2017, подтверждающие погашение взысканных судом денежных средств в полном объеме.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что представленные в материалы дела указанные документы, подтверждают погашение ООО "НТ партнер" денежных средств, взысканных решением суда от 06.05.2016 по делу №А56-684/2016 в пользу ООО "ПластФорм", в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Прекратить исполнительное производство №10664/17/77005-ИП по исполнительному листу серии ФС №011731320, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6847/2016.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.