АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32347/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                              "10" января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена "12" декабря 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-82),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества  с ограниченной ответственностью «Нина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

18.06.2019  в арбитражный суд поступило заявление Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области о признании ООО «Нина» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 466 096,24 руб., не оплаченной более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 01.10.2019 на 14 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2019 судебное заседание по его рассмотрению в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 05.12.2019 на 16 час. 15 мин.

К дате судебного заседания от заявителя поступило уточнение требований, а именно признания должника банкротом по признакам отсутствующего должника, а также справка от УФССП по Нижегородской области согласно которой исполнительных документов в отношении ООО «Нина» по делу №А43-32933/2008 не поступало, исполнительных производств не возбуждалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 12.12.2019.

Явка уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.12.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к следующему..

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд признает должника банкротом и применяет упрощенную процедуру конкурсного производства, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2009 по делу №А43-32933/2008, согласно которого с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме  466 096 руб. 24 коп., в том числе 447 092 руб. 09 коп. долга, 19 004 руб. 15 коп. пени.

Таким образом, по состоянию на дату признания гражданина несостоятельным (банкротом) задолженность последнего перед кредитором составляет 466 096 руб. 24 коп., которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств его отмены либо изменения в установленном порядке не представлено.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Поэтому заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

С 09.06.2017 статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 5, которым изменен порядок исчисления срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению в случае отзыва исполнительного документа самим взыскателем, и тем самым данная норма приведена в соответствие с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации. В пункте 3 резолютивной части этого постановления указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Между тем заявителем документальных доказательств применения мер принудительного характера не представлено, иного материалы не содержат.

Кроме того согласно сведениям УФССП по Нижегородской области следует, что  исполнительных документов в отношении ООО «Нина» по делу №А43-32933/2008 на исполнение не поступало, исполнительных производств не возбуждалось.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем пропущен; доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению в материалы дела не представлены, в связи с чем кредитор утратил право требования исполнения обязательств к должнику.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании и руководствуясь статьями 52, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Нина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) Министерству имущественных и земельных отношений по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья                                                                                                                            Н.В. Григорьева