АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21220/2024

город Нижний Новгород                                                                          19 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-384)

при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «АгроЛига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1,(ИНН 

<

***>)  г. Нижнекамск, 

о взыскании 89 870 руб. 76 коп., 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

иск заявлен о взыскании 89 870 руб. 76 коп.

            Определением от 16.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Определением от 10.09.2024  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

            От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

            Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего  представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

            По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание  проведено в отсутствие сторон. 

            В определении от 10.09.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон.

            Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует из материалов дела, 05.05.2023 между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «АгроЛига» (Поставщик)   заключен договор поставки № 988 (далее - договор) по в  соответствии с и. 1.1 которого Поставщик в течение срока действия настоящего Договора обязуется в согласованные сроки поставлять Покупателю товары в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

            В соответствии с п. 3.3 Договора, платежи за поставленный Товар осуществляются Покупателем в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки товара.

            Во исполнение Договора, истец  отгрузил   Товар, который был принят Ответчиком по УПД  от 15.05.2024 на сумму 94 101 руб. 13 коп. 

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара в согласованные договором сроки  надлежащим образом не исполнил,   сумма просроченной  задолженности составляет      82 073 руб. 76 коп.

Истец направил  в адрес ответчика претензию   с требованием погашения  задолженности и неустойки.

            Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

            Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

            Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

            В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

            Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

            Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность   составляет    82 073  руб. 76 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

            Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  82 073  руб. 76 коп. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании  7 797 руб. 00 коп.  неустойки за период с  30.05.2024 по 17.06.2024.

            Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

            Согласно п.5.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товаров (при оплате Товара на условиях отсрочки платежа), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5%, но не более 50% от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В случае получения Покупателем требования по уплате неустойки от Поставщика, Покупатель обязан произвести ее с плату в срок, указанный в Уведомлении (Претензии, Требовании) поставщика.  

            Расчет пени  судом проверен и признан верным. 

            Следовательно, иск в части взыскания 7 797 руб. 00 коп. неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

            Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 595 руб. 00 коп.

            Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176,  180-182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1, (ИНН 

<

***>)  г. Нижнекамск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЛига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 870 руб. 76 коп., в том числе 82 073 руб. 76 коп. долга, 7 797 руб. 00 коп. неустойки,  а также 3 595 руб. 00 коп. расходов   по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                    А.А. Главинская