Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182807/18-154-2027

19 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть определения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ  07 ноября 2018 года

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Полукарова А.В., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313723227600056)

к ИФНС России № 21 по Москве (109444, 

<

...>)

об оспаривании постановления № КФП16/584 от 27.09.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 21 по Москве № КФП16/584 от 27.09.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ

Определением от 10 сентября 2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, согласно которой постановление ИФНС России № 21 по Москве № КФП16/584 от 27.09.2016 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.11.2018 от ИФНС России № 21 по Москве поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён, так как доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением № КФП16/584 от 27.09.2016 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Из текста оспариваемого постановления и представленных ответчиком материалов административного дела следует, что на основании поручения №0343634 от 03.08.2016 г.03.08.2016 сотрудниками ИФНС России № 21 по Москве проведена проверка  платежного терминала №10213042, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего ИП ФИО1 ОГРНИП 313723227600056.

Проверкой установлено, что в момент оплаты услуг мобильного оператора «Билайн», на сумму 50,00 руб., денежные расчеты произведены без применения ККТ. Выдана квитанция, которая не является кассовым чеком (не имеет фискальных признаков). 

На выданном документе отсутствовали обязательные реквизиты предусмотренные требованиями п.1 ст.4.7 Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Федеральный Закон 54-ФЗ), в том числе регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа и т.д., что подтверждает факт неприменения ККТ оператором п.1 ст.4.7 Федерального Закона № 54-ФЗ. 

Изложенные выше обстоятельства отражены в акте проверки № 0014605 от 03.08.2016, копия которого имеется в материалах дела. 

Таким образом, по мнению административного органа, заявителем были нарушены требования пункта 1 статьи 1.2 Федерального Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», согласно которому контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 15.09.2016г. № 0141402.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд исходит из существенного нарушения ответчиком процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, протокол от 15.09.2016г. № 0141402 был составлен и оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя ИП ФИО1

При этом доказательств надлежащего извещения Заявителя о времени и месте составления протокола Административным органом не представлены.

В подтверждение извещения Общества о времени и месте составления протокола представлено уведомление № 13-05/27989 от 12.08.2016 и отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 1094402045577. 

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, уведомлением № 13-05/27989 от 12.08.2016 заявитель вызывался на составление протокола на 19.08.2016 на 10 час. 00 мин., в то время как протокол фактически был составлен 15.09.2016. 

Иные доказательства извещения заявителя о составлении протокола 15.09.2016 в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (на 15.09.2016) Инспекция не располагала сведениями о надлежащем извещении Общества о дате и месте его составления. Доказательств обратного административным органом не представлено. 

В подтверждение извещения Общества о времени и месте вынесения постановления административным органом представлено сопроводительное письмо №1305/32596 от 05.09.2016г., с датой и временем явки в Инспекцию на 27.09.2016. 

Однако, как следует Отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 10944003174290, указанное письмо было направлено в адрес заявителя 20.09.2016, прибыло в место вручения 29.09.2016, 29.10.2016, выслано обратно отправителя в связи с истечением срока хранения письма. 

Таким образом, заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления, поскольку в момент его вынесения (27.09.2016), уведомление о его составлении еще не прибыло в адрес заявителя для вручения ему. 

Иные доказательства извещения заявителя о вынесении постановления на 27.09.2016 в материалах дела отсутствуют. 

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, судом установлено, что доказательства заблаговременного извещения законного представителя ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют.

Надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола и рассмотрения дела ответчик располагал сведениями о заблаговременном извещении законного представителя, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не был извещен надлежащим образом.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд находит существенными, поскольку заявитель не смог в момент составления протокола  воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, то есть реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 право на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.2,  14.5, 26.2, 28.2, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России № 21 по Москве № КФП16/584 от 27.09.2016 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:  А.В. Полукаров