ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34554/2021

Дело № А40-53279/21

г. Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Ж.В.Поташовой,

судей:

И.А.Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобуАО «Почта России» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-53279/21 (144-374)

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЮФО

к АО «Почта России» 

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральнои? службы по надзору в сфере связи, информационных технологии? и массовых коммуникации? по Южному федеральному округу (Управление Роскомнадзора по ЮФО) обратилось в Арбитражныи? суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административнои? ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 29.04.2021 АО «Почта России» привлечено к административнои? ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 руб.

АО «Почта России», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что АО «Почта России» 26.02.2021 в 15-00 был нарушен п. 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257.

В период проведения планового мероприятия систематического наблюдения установлено, что в ОПС Маи?коп 385008 УФПС Республики Адыгея - филиала АО «Почта России» на этапе выемки на один день замедлено 2 письма. 

Данные приведены в таблице ниже:

 

№ п/п

Место отправки

№ п/я

Кол-во писем

Время выемки По расписанию

Факт, время отправки

Дата отправки

ОКШ?Дня выемки

1

Республика Адыгея,?

<

...>

67

1

вт - пт

09:25, 19:10

12:50

18.02.21

19.02.21

2

Республика Адыгея,?

<

...>

16 1

1

вт - пт 09:25, 19:10

12:50

18.02.21

19.02.21

Нарушение сроков выемки письменнои? корреспонденции из почтовых ящиков подтверждается копиями регистрационных карточек и оболочек писем с оттисками календарных штемпелеи? и является нарушением п. 5 лицензионных требовании? по лицензии № 162571 (ФГУП «Почта России» было реорганизовано в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменении? в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации») в части нарушения требовании? п. 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменнои? корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменнои? корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, п. 46 Правил оказания услуг почтовои? связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникации? России?скои? Федерации 31.07.2014 № 234 (при нарушении норматива выемки письменнои? корреспонденции из почтовых ящиков увеличивается срок пересылки корреспонденции, что является нарушением порядка оказания услуг почтовои? связи, т.е. нарушением прав потребителеи? (пользователеи?) на получение услуг почтовои? связи при пересылке почтовых отправлении? в установленные законодательством России?скои? Федерации сроки), ст.ст. 14, 16, 17, Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовои? связи», абзац 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». 

Оператор почтовой связи обязан пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обязан обеспечить потребителям услуг почтовой связи качество оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Из вышеизложенного следует, что АО «Почта России» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условии?, предусмотренных специальным разрешением (лицензиеи?).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральныи? закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензии?, продлению срока деи?ствия лицензии? в случае, если ограничение срока деи?ствия лицензии? предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению деи?ствия и аннулированию лицензии, формированию и ведению реестра лицензии?, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемыи? вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электроннои? подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензия указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемыи? вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории России?скои? Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, предоставляется на каждыи? вид деятельности, указанныи? в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальныи? предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всеи? территории России?скои? Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о % предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования представляют собои? совокупность требовании?, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства России?скои? Федерации и направлены на обеспечение достижения целеи? лицензирования.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ закрепляет, что в перечень лицензионных требовании? с учетом особенностеи? осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемыи? вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещении?, здании?, сооружении? и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств оборудования и техническои? документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемыи? вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующеи? профессиональнои? подготовкои? и (или) имеющих стаж работы, необходимыи? для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимои? для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовои? формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требовании? и условии?, представляющих собои? совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требовании? и условии?, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положении? статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателеи? по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименовании? услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условии? устанавливаются Правительством России?скои? Федерации и ежегодно уточняются.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации деи?ствии? АО «Почта России» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и привлечения его к административнои? ответственности в связи с выявлением нарушении? лицензионных требовании и условии? Управление Роскомнадзора по ЮФО 11.03.2021 составило протокол об административном правонарушении №АП-23/11/830 без участия законного представителя АО «Почта России», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального деи?ствия.

Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебнои? практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильнои? связи или электроннои? почте либо с использованием иных средств связи).

Системныи? анализ положении? ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении АО «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражныи? суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Нарушении? процедуры привлечения АО «Почта России» к административнои? ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьеи?, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок привлечения АО «Почта России» к административнои? ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовои? связи» операторы почтовои? связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовои? связи на основании лицензии?, получаемых в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно ст.29 Федерального закона РФ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателеи? по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименовании? услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условии? устанавливаются Правительством России?скои? Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п.5 раздела XX Перечня наименовании? услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименовании? услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнеи? лицензионных условии?», к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовои? связи, утвержденными Правительством России?скои? Федерации.

Статьеи? 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством России?скои? Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиеи?, а также договором об оказании услуг связи.

Событие административного правонарушения, и вина предприятия в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебнои? практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ П. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особеннои? части КоАП РФ возможность привлечения к административнои? ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя материалы дела, суд установил, что основании? для освобождения АО «Почта России» от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у предприятия имелась.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции в ходе всестороннего рассмотрения заявления Управления о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, верно применил нормы материального и процессуального права, и с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности и взаимосвязи, обоснованно и на основе закона вынес решение о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-53279/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     Ж.В.Поташова 

 

Судьи:                                                                                              И.А.Чеботарева

 

ФИО1

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.