Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А78-6689/2021

«10» декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2021 года по делу № А78-6689/2021 по заявлению Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 30 732 090 руб. убытков и 1500 руб. судебных издержек, 

третье лицо – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – ответчик, Минфин Забайкальского края) убытков в размере 30 732 090 руб. и судебных издержек в размере 1500 руб.

 Определением суда от 10.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – третье лицо, Минсоцзащиты Забайкальского края). 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу администрации городского округа «Город Чита» за счет казны Забайкальского края убытки в размере 30 732 090 руб., судебные издержки в размере 1500 руб., всего – 30 733 590 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2021 года по делу № А78-6689/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно апелляционной жалобе, суд первой инстанции неверно определил ответчика, выступающего от имени казны Забайкальского края. По мнению Министерства финансов, в соответствие с приложением № 17 к Закону Забайкальского края от 30 декабря 2020 года № 1899-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края поименовано в качестве главного распорядителя бюджетных средств (код ведомства- 009). Таким образом, в случае обоснованности требований истца взыскание следует проводить с Забайкальского края в лице Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края счет средств казны Забайкальского края.

Истец, не согласившись с доводами апелляционной жалобой, представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.10.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение решений Центрального, Ингодинского и Черновского районных судов г. Читы на основании распоряжений администрации №1526-р от 25.12.2020, №1568- р от 29.10.2019, №1684-р от 27.11.2019, №1761-р от 10.12.2019, №601-р от 01.06.2020, №967-р от 31.08.2020, №1017-р от 09.09.2020, №1272-р от 03.11.2020, №1362-р от 23.11.2020, №1309-р от 12.11.2020, №1227-р от 23.10.2020, №1159-р от 20.08.2019, №1125- р от 13.08.2019, №969-р от 16.07.2019 (далее – распоряжения) гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в качестве обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, поставленных на учет нуждающихся после 01.01.2005, за счет муниципального образования предоставлены жилые помещения в совокупной площади 458,7 м2 на общую сумму 30 732 090 руб. 

Истец, считая, что им в результате выполнения государственных функций социальной защиты инвалидов путем предоставления жилья по причине отсутствия субсидирования на эти цели понесены убытки в приведенном размере, а его претензия к ответчику от 28.04.2021 №34-898 оставлена без удовлетворения, инициировал обращение в суд с имущественным требованием об их взыскании.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно применил следующие нормы права и правовые позиции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ). 

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного  лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. 

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон №181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона №181-ФЗ). 

Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона №181-ФЗ). 

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. 

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом. 

Указанная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

 Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного  самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №1563-О-О отмечено, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. 

Положениями статей 2, 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), статей 14 и 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. 

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст.ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), ст.ст. 55, 60, 61 Закона №131-ФЗ). 

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. 

Из системного толкования статьи 17 Закона №181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №23), в силу которых при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий, в связи с чем, ответчиком по таким делам выступает публично-правовое  образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. 

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 №309-ЭС15-11321, от 07.10.2019 №302-ЭС19-17515, от 30.10.2020 №302-ЭС20-4953, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12). 

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Забайкальского края в лице Министерства финансов как уполномоченного лица. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что  позиция Министерства финансов Забайкальского края  не соответствует вышеуказанным нормам закона и противоречит сложившейся практике. 

Более того, по информации Минсоцзащиты Забайкальского края (письмо от 06.09.2021 №11/16223) ранее приведенные граждане, которым администрацией предоставлено жилье по распоряжениям на основании судебных актов, в сформированном реестре на основании списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, отсутствуют.

 Таким образом, довод ответчика о неправомерном взыскании с него убытков, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку  размер убытков подтвержден совокупностью переданных в дело доказательств (решениями судов, распоряжениями администрации, договорами социального найма жилых помещений, постановлениями службы судебных приставов об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением истцом исполнительных документов, справкой о средней рыночной стоимости 1 м2 благоустроенного жилого помещения). 

Как следует из материалов дела, решениями Ингодинского районного суда г. Читы от 20.10.2016 №2-2415/2016, Центрального районного суда г. Читы от 08.08.2017 №2- 3843/2017, от 13.06.2018 №2-3133/2018, от 07.04.2014 №2-2679/2014, от 10.01.2017 №2- 620/2017, от 26.10.2016 №2-6979/2016, от 24.11.2016 №2-7379/2016, от 31.08.2017 №2- 4131/2017, Черновского районного суда г. Читы от 15.11.2019 №2-1973/2019, от 26.06.2017 №2-1365/2017, от 05.12.2014 №2-2562/2014, от 06.10.2014 №2-2056/2014, от 04.06.2014 №2-1121/2014, от 03.09.2013 №2-1402/2013, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, свидетельствующие о признании указанных ранее граждан инвалидами (инвалидами детства), с тяжелыми формами хронических заболеваний, малоимущими, а потому нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем, указанными судебными актами на истца была возложена обязанность по предоставлению им жилья на общую совокупную площадь – 458,7 м2 , полномерно исполненная администрацией. 

На основании этого, судом первой инстанции установлено, что принятые судами общей юрисдикции и вступившие в законную силу указанные решения, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в отношении установленных фактов нуждаемости граждан в жилье соответствующей площади и обязанности администрации предоставить его по договорам социального найма. 

Доказательств того, что указанные граждане были поставлены на соответствующий учет необоснованно и не подлежали обеспечению истцом жилыми помещениями, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика относительно невозможности взыскания с него понесенных истцом убытков по предоставлению жилых помещений при наличии фактов их нахождения в муниципальной собственности, также рассмотрены и отклонены судом, поскольку на основании распоряжений администрации с гражданами оформлены договоры социального найма жилого помещения, а согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №2280/10, возмещение расходов администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального  жилого помещения лицу, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этим жилым помещением, поскольку оно обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных ЖК РФ, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

 Более того, судом установлено, что согласно представленным в дело материалам жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма ФИО2, ФИО5 и ФИО10, на момент рассмотрения спора в суде переданы в собственность и исключены из реестра муниципального имущества в связи с переходом вещного права физическим лицам (см. дополнения от 10.09.2021 с приложениями). 

Таким образом, исполнив за счет муниципального имущества приведенные обязательства, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 ГК РФ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

То есть гражданским законодательством установлен порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в силу которого публичное образование (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) приобретает и осуществляет свои права и обязанности, в том числе выступает в суде, посредством своих органов.

 В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления №23, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного 8 самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. 

Следовательно, при удовлетворении указанных исков взыскание денежных средств осуществляется за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 

Понятие «казна» дано в статье 214 ГК РФ, согласно которой средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. 

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. 

Таким образом, при удовлетворении иска взыскание денежных средств производится за счет средств казны соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. 

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления №23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. 

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

Согласно пункту 12.3.15 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 №165, оно исполняет судебные акты по искам к краю о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов края или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами края актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны края (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета края), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета края, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Минсоцзащиты Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти в области социальной защиты инвалидов, и главным распорядителем средств бюджета по ведомственной принадлежности согласно Положению №502 от 27.12.2016 и приложению №17 к Закону Забайкальского края №1889-ЗЗК от 30.12.2020, но в данном случае не может выступать лицом, которое распоряжается казной Забайкальского края. 

Учитывая, что исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов обусловлена самим фактом обязания администрации предоставить жилые помещения определенному в законе (судебном решении) лицам и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещениями, следовательно, понесенные истцом расходы на исполнение государственных социальных гарантий влекут обязанность их возмещения ответчиком. 

Факт несения администрацией убытков и их размер подтвержден материалами дела, следует из взаимосвязанной оценки установленных обстоятельств по передаче жилья гражданам в совокупной площади – 458,7 м2 и средней рыночной стоимости одного квадратного метра благоустроенного жилого помещения в черте г. Чита – 67 000 руб. (458,7*67 000=30 732 900 руб.), подтвержденной справкой от 08.02.2021. 

Таким образом, исковое требование о взыскании убытков, фактически понесенных администрацией в связи с обеспечением жилыми помещениями признанных в судебном порядке нуждающимися граждан, в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2021 года по делу № А78-6689/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО15

Судьи В.А.Сидоренко

                                                                                       Д.В.Басаев