Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12636/2021

25 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе              судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАДК-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 617473, Пермский край, г. Кунгур, пос. Нагорный, промбаза) о взыскании 153 940,68 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАДК-групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с 153 940,68 руб., в том числе 131 280 руб. задолженности, 22 660,68 руб. неустойки (пени) по договору по инженерному сопровождению оборудования от 21.09.2020 № 21/09/2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Определением суда от 18.08.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик, мотивированный и аргументированный отзыв на иск не представил, контррасчет суммы задолженности и неустойки не представил, доказательства уплаты суммы задолженности в полном объеме либо частично суду не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной статьями 35 и 36 названного Кодекса, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон.

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования предъявленных исковых требований истец ссылается на договор по инженерному сопровождению оборудования от 21.09.2020 № 21/09/2020. 

В соответствии с пунктом 10.2. договора в случае не достижения компромисса стороны оставляют за собой право обратиться за защитой своих интересов в Арбитражный суд г. Ханты-Мансийска.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали, что возникающие в связи с договором споры должны передаваться на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, расположенного в городе Ханты-Мансийске.

Доказательств того, что при заключении договора либо его исполнении между истцом и ответчиком имелись разногласия по пункту 10.2 договора, что ответчику при заключении договора не было понятно согласование конкретного арбитражного суда, в котором подлежит разрешению спор, возникший по результатам исполнения обязательств по договору, суду не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае неясности воли сторон относительно понимания суда, компетентного рассматривать споры, возникающие при исполнении договора, не имеется.

Таким образом, воля сторон при определении судебного органа, в котором должны разрешаться споры, направлена на установление договорной подсудности, что соответствует требованиям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подсудности данного спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом   (исполнитель) заключён договор по инженерному сопровождению оборудования                           № 21/09/2020, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по инженерному сопровождению операций при производстве сложных работ на скважинах заказчика с предоставлением во временное пользование оборудования исполнителя, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора.

Согласно п. 3.4. договора оплата за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней на основании выставленного счета-фактуры и подписанного акта выполненных работ.

Пунктом 3.5. договора предусмотрена предварительная оплата в размере                                          200 000 рублей в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Срок действия договора с момента его подписания сторонами и по 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых по договору услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт оказанных услуг от 02.02.2021 на сумму 303 240 руб., подписанный ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг от 28.11.2020 на сумму 28 440 руб., подписанный исполнителем в одностороннем порядке. К оплате выставлены счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представлен мотивированный и обоснованный отзыв, с контррасчетом оказанных услуг.

В данном случае, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт, является надлежащим доказательством оказания услуг по договору.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 22.09.2020 № 854 заказчиком произведена предварительная оплата в размере 200 400 рублей по счету от 18.09.2020 № 29.

Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 131 280 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.07.2021, а также гарантийным письмом от 24.06.2021 № 192/П об оплате задолженности в срок до 30.07.2021.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 131 280 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование, о взыскании неустойки в размере 22 660, 68 руб., за период с 26.11.2020 по 10.08.2021.

 Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,01%, за каждый день просрочки.

Поскольку оказанные услуги оплачены заказчиком несвоевременно, неустойка   подлежит взысканию с ответчика. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным, так как исчислена за период с 26.11.2020 по 10.08.2021 без учета пункта 3.4 договора, согласно которому оплата услуг производится в течение 30 календарных дней на основании выставленного счета-фактуры и подписанного акта выполненных работ.

Судом произведен расчет неустойки за период с 29.12.2020 по 10.08.2021 по акту от 28.11.2020, с 12.03.2021 по 10.08.2021 по акту от 02.02.2021(подписан заказчиком 09.02.2021), согласно расчету суда общая сумма неустойки составила 2 203,07 руб.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в размере 2 203,07 руб. за период с 29.12.2020 по 10.08.2021.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАДК-групп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАДК-групп»  133 483,07 руб., в том числе 131 280 руб. задолженности, 2 203,07 руб. неустойки по состоянию на 10.08.2021 по договору по инженерному сопровождению оборудования от 21.09.2020 № 21/09/2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 871,41 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Бухарова