Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13585/19

18 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ"

к ООО "МПК"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОДК-Авиадвигатель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МПК» о взыскании  аванс а, перечисленного по счёту № 14 от 14.06.2017 г. в размере 1.345.200 руб., начисленных согласно п.6.2 договора  пени в сумме 448.400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.376 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, в материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии.

Указанное отправление было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 14.06.2017 г. был заключен договор № 507-117 – далее договор.

Ответчик обязался поставить на условиях DDP г.Пермь поворотные горизонтальные столы с электроприводом гидростатические мод СП-1250 диаметром 1250 мм в количестве 2 шт. (товар), а истец (заказчик) обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, единицы измерения, количество, срок поставки товара, цена согласованы сторонами в спецификации.

Срок поставки установлен не позднее 8 месяцев с даты авансового платежа.

Истцом 17.08.2017 г. платёжным поручением № 8234 были перечислены денежные5 средства.

Однако, как указывает истец обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

В связи с чем 09.08.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть денежные средства и уплатить пени согласно п.6.2 договора за нарушение сроков поставки, замены дефектного товара в размере 0,1% от цены товара. (но не более 10% от цены товара).

Кроме того, истец указывает на то, что воспользовался п.9.2 договора и считает его расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора (с 18.09.2018 г.)

Поскольку предложение истца было оставлено без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

Исходя из п.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает что в период исполнения договора регулярно информировал заказчика о ходе выполнения работ по сборке изделия посредством электронной  почты и направления писем.

Представитель ответчика указывает на то, что по готовности оборудования 95% 10.08.2018 г. истец был приглашён для предварительной приёмки и отгрузки оборудования.

В ходе предварительной встречи 30.08.2018 г. представитель истца какие-либо документы подписывать отказался.

Однако, указал на то, что эксплуатировать столы с высотой 1200 мм не имеет возможности по техническим причинам (ограничения высоты подъёма крана).

Однако, из представленных суду документов доказательств согласования высоты столов или указание на наличие соответствующих ограничений не следует.

Ответчик настаивает на том, что столы были изготовлены в соответствии с аналогами подобных изделий, которые используются в промышленном производстве.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик указывает на том, что уведомлял истца о возможности устранения указанного недостатка, в том числе с изменением конструкции столов (с приложением чертежей изделий).

Однако, истец уклонился от согласования, направив уведомление о расторжении договора в порядке ст.450.1 ГК РФ.

В связи с изложенным ответчик возражает против удовлетворения требования о возврате денежных средств, поскольку они были освоены в связи с изготовлением изделия.

Одновременно представитель ответчика указывает на то, что поскольку столы были изготовлены по индивидуальному заказу истца, реализовать их третьим лицам не представляется возможным.

Изделия готовы к отгрузке.

В связи с изложенным ответчик полагает, что именно истец фактически уклонился от устранения выявленных фактически на стадии приёмки готового товара недостатков конструкторской документации и отказался от приёмки готового товара.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).

На день проведения заседания доказательств передачи товара иным лицам суду не представлено.

Доказательства возмещения понесённых ответчиком расходов отсутствуют.

Иные документы в обоснование отказа от дальнейшего сотрудничества не представлены.

Доказательства предъявления претензий по срокам изготовления изделий отсутствуют.

В связи с чем суд признаёт обоснованными доводы ответчика о том, что срок корректировался в ходе переписки.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о возврате полученных авансовых платежей судом отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании начисленных штрафных санкций.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1319 от 29.01.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 31.129 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы  по уплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова