АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6105/2020

ФИО1

07 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2020 года                                 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Упаковка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 424016, Россия, 

<

...>)

к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 425200, Россия, Республика Марий Эл,  пгт Медведево,  Медведевский район,  ул. Юбилейная,  д. 1А)

о взыскании долга в сумме 49 343 рублей 40 копеек, пеней в сумме 2 949 рублей 35 копеек и судебных расходов по делу, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 13.07.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упаковка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество»  (далее – ответчик) о взыскании 52 389 рублей 79 копеек по договору от 11.06.2019 № Й1 292, в том числе: задолженность за поставленный товар в сумме 49 343 рубля 40 копеек  и пеней в сумме 3 046 рублей 39 копеек, начисленных за период с 21.12.2019 по 28.04.2020.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей  309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

19.08.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней до суммы 2 949 рублей 35 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, поддерживает доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 11.06.2019 № Й1 292 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора (в редакции протокола разногласий) непродовольственные товары подлежат оплате в течение 30 дней с даты поставки. Датой поставки товара является дата передачи товара покупателю, что подтверждается подписанием покупателем соответствующей товарной накладной.

В случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,05% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора в редакции протокола разногласий).

В пункте 5.7 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров (срок ответа на претензию – 7 дней с момента ее получения), а также изменили территориальную подсудность, установив подсудность исков, вытекающих из договора, Арбитражному суду Кировской области, если истцом выступает поставщик.

В рамках договора истцом ответчику поставлен  товар на общую сумму 49 44 рублей 80 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные 

от 20.11.2019 № ЙУП-0009573,

от 20.11.2019 № ЙУП-0009574,

от 02.12.2019 № ЙУП-0009958,

от 02.12.2019 № ЙУП-0009959,

от 03.12.2019 № ЙУП-0009998,

со штампами ответчика и подписями его представителей.  

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично, остаток задолженности составляет 49 343 рубля 40 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, подписанным истцом и ответчиком без возражений.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец 16.01.2020 направил ему просьбу об исполнении обязательства, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар,  который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 49 343 рубля 40 копеек  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки, которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец  начислил ответчику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, которые за период с 21.12.2019 по 28.04.2020 составили 2 949 рублей 35 копеек. 

Данный расчет судом проверен.  Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в сумме 2 949 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей  00 копеек расходов на оплату юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 096 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.04.2020 № 137.  

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2014 № 01/ЮР, подписанный между истцом (заказчик) и ООО «Траст» (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги согласно приложению № 1 к договору, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю (пункт 1.1 договора). Дополнительные услуги могут оказываться исполнителем по дополнительным соглашениям к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.01.2020 № 12 ООО «Траст» приняло на себя обязательство изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – взыскание задолженности с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество»; подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде, в том числе подготовить исковое заявление, прочие процессуальные документы, которые могут потребоваться (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 20 000 рублей 00 копеек (пункт 6.1 дополнительного соглашения).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт предоставленных услуг от 14.05.2020, подтверждающий, что услуги в рамках дополнительного соглашения оказаны исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Оказанные исполнителем услуги  были оплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 24.08.2020 № 299 на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ). 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела. Ответчик возражения по объему оказанных услуг и их стоимости не заявил. 

Сопоставляя объем оказанных услуг с их стоимостью, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2092 рублей 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 29.04.2020 № 137 государственная пошлина в сумме 4 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Упаковка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 425200, Россия, Ркспублика Марий Эл, пгт. Медведево, Медведевский район, ул. Юбилейная, д. 1А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упаковка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 424016, Россия, 

<

...>) 49 343  (сорок девять тысяч триста сорок три) рубля 40 копеек основного долга, 2 949 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 35 копеек неустойки,  а также 22 092 (двадцать две тысячи девяносто два) рубля 00 копеек судебных расходов по делу. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 (четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2020 № 137. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                           Р.В. Серегин