АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.10.2024 Дело № А40-232166/21  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А., 

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.,  при участии в судебном заседании  

 от ФИО1 - ФИО2 по дов. от 17.01.2022,  от к/у ООО КБ "Тальменка-банк" - ФИО3 по дов. от 04.12.2023 по  

31.12.2024, рассмотрев 14.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Тальменка-банк" на определение от 31.05.2024 

Арбитражного суда города Москвы,  постановление от 08.08.2024  

Девятого арбитражного апелляционного суда об удовлетворении заявления арбитражного (финансового) управляющего ФИО4 об установлении вознаграждения финансового управляющего в виде процентов в размере 930 519 руб. 88 

коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ФИО1 рассмотрено  заявление арбитражного управляющего ФИО4 об утверждении  вознаграждения 7 (семь) процентов размера выручки от реализации имущества  гражданина в сумме 930 519 руб. 88 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2024, заявление финансового управляющего  удовлетворено.  

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО КБ  "Тальменка-банк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм права.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный  отзыв на кассационную жалобу от финансового управляющего с просьбой  отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представители должника и конкурсного  управляющего ООО КБ "Тальменка-банк" поддержали доводы кассационной  жалобы.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Устанавливая проценты по вознаграждению финансового управляющего,  суды исходили из того, в деле о банкротстве реализовано имущество должника,  получена выручка от реализации имущества гражданина.  

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его  вознаграждения судами проверен и признан правомерным, обоснованным и  соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден  представленными доказательствами.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с  выводами суда апелляционной инстанции.  

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы  и суммы процентов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве  вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере  фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6  настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей  статьей.  

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры  реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки  от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в  результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате  применения последствий недействительности сделок.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  доказательств, которую дали суды.  

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает, что получена выручка, из  которой и был осуществлен расчет процентов.  

Заявитель жалобы не ссылается на какие-либо недостатки в работе  финансового управляющего либо на неполный объем выполняемых  арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных  правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела  обстоятельства.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по  делу № А40-232166/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи Н.Н. Тарасов  

 В.З. Уддина