Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-203342/18

64-1582 

19 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ «48 Центральный научно- исследовательский институт» Минобороны РФ 

к ООО «Лабораторный центр Русь»

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору 

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.03.2018 

от ответчика: не явился, извещен

                                             УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «48 Центральный научно- исследовательский институт» Минобороны РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества в ограниченной ответственностью ОО «Лабораторный центр Русь»  денежных средств в размере 163 516 руб. 63 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке  оплаченного товара по договору  поставки №26/2015 от 02.09.2015г.,    ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486, 779, 781 ГК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам конкурентного способа определения поставщика (проведение электронного аукциона), между Федеральным государственным бюджетным учреждением «48 Центральный научно- исследовательский институт» Министерства обороны (Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лабораторный центр Русь» (Поставщик, ответчик) был заключен гражданско-правовой договор № 26/2015 «На закупку основных средств для научных исследований».

Согласно п. 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику основные средства для научных исследований, а Заказчик обязуется принять товар и выплатить Поставщику обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.2. договора поставка включает в себя: приобретение товара; погрузочно-разгрузочные работы и доставку товара.

Пунктом  1.4. договора установлено, что поставка товара выполняется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Спецификацией (Приложение № 2), а также иными нормативно-правовыми документами, предусмотренными законодательством РФ для поставки данного вида товара.

Стоимость товара определена сторонами в п. 2.1. договора и составляет 2 757 447 рублей 33 копейки. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора, поставка товара осуществляется до 01.11.2015г.

19.01.2016 г. Поставщик произвел поставку товара на сумму 2 757 447 рублей 33 копейки, что подтверждается товарной накладной № 741 от 15.01.201 6 г., то есть  с нарушением сроков, установленных договором. 

На основании п. 9.1.2 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается договором в размере 10%  от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле.

Истец начислил неустойку  за период с 02.11.2015г. по 19.01.2016г. в размере 163 516 руб. 63 коп.

Направленная ответчику претензия  от 20.03.2018г. № 1603 оставлена без удовлетворения.

Факт  нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается  представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта - на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе \ заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ст. 527 ГК РФ).

Ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности Заказчика и Поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременной поставки товара, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств  установлен в судебном заседании и документально подтвержден, требование истца о взыскании  неустойки  за период с 02.11.2015г. по 19.01.2016г. в размере 163 516 руб. 63 коп. суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.    С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 471 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 463,  487,  506, 779, 781, ГК РФ, ст.ст. 9,  65, 71, 75, 110,  123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лабораторный центр Русь» в пользу ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны РФ пени в размере 163 516 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать)  руб. 63 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 906 (пять тысяч девятьсот шесть) руб.

Возвратить ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский институт» Минобороны РФ из федерального бюджета 11 471 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 839338 от 25.04.2018 в общей сумме 17 377 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                           Н.А. Чекмарева