﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года

Дело №

А05-8415/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю.,        Каменева А.Л.,                   

рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хрушкого Евгения Александровича (адрес: 163000, г. Архангельск,        ул. Попова, д.29, кв.116) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А05-8415/2015,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33 (далее – уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крона», адрес: 160000, г. Вологда, Козленская ул., д. 15, каб. 201, ОГРН 1062901055480, ИНН 2901149722 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Непеин Виталий Александрович. 

Решением суда от 10.03.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Непеин В.А. 

Определением от 29.04.2016 конкурсным управляющим должником утверждена Кирилюк Валентина Николаевна. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области 09.10.2019 обратилась в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства. 

Определением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020,  конкурсное производство в отношении ООО «Крона» завершено. 

В кассационной жалобе Хрушкой Евгений Александрович просит судебные акты отменить, полагая, что при наличии у должника подтвержденной дебиторской задолженности производство по делу о банкротстве должника завершено неправомерно; кроме того, указывает, что в настоящее время им подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по настоящему делу, рассмотрению которой в силу разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», будет препятствовать завершение конкурсного производства.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении  жалобы отказать. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

   Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства ООО «Крона», суд первой инстанции признал, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство. 

 Из представленного конкурсным управляющим реестра текущих обязательств следует, что текущие обязательства должника состоят из расходов управляющего на проведение процедуры, включая вознаграждение, а также текущих требований по обязательным платежам (5 очередь). 

 У должника осталось право требования к Жирихину Н.Н. в размере                       1 261 629 руб. 22 коп. текущих платежей. 

 Конкурсным управляющим проведена оценка оставшегося за должником права требования к Жирихину Н.Н., рыночная стоимость права требования определена в размере 58 185,12 руб. 

 Из объяснений конкурсного управляющего следует, что реальная цена продажи задолженности составит порядка 30 000 руб., расходы на ее продажу по предложенному управляющим порядку не более 10 000 руб.

 При этом кредитор возражений относительно рыночной стоимости права требования к Жирихину Н.Н. и реальной цены продажи не возражал, доказательств возможности реализации данного права требования по более высокой цене не представил.

 По расчетам конкурсного управляющего расходы по продаже оставшейся части требования не приведут к погашению требований кредиторов, а лишь увеличат текущие расходы должника, которые уже превышают 800 000 руб. 

 Письменного согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, не поступало.

 Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство уполномоченного органа и завершил конкурсное производство в отношении должника, установив, что конкурсным управляющим приняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности.

 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника удовлетворено судом первой инстанции правомерно, поскольку конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, при этом отсутствует вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу и не представлены доказательства сохранения возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

   Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего должника, правомерно установил, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный конкурсным управляющим отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, установлено отсутствие у должника имущества, денежных средств, соответственно, конкурсной массы, за счет которой было бы возможно погасить требования кредиторов в полном объеме и финансировать продолжение конкурсного производства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника.

 Вероятность получения существенной суммы в результате продажи дебиторской задолженности минимальна и не превышает расходы на дальнейшую выплату вознаграждения управляющему, при этом ни один из кредиторов не взял на себя обязанность по финансированию дальнейшей процедуры банкротства.

 Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент обращения конкурсного управляющего должника с ходатайством о завершении конкурсного производства все необходимые мероприятия в указанной процедуре были выполнены, обстоятельств, препятствующих ее завершению, не выявлено, и на этом основании правомерно признали ходатайство  уполномоченного органа обоснованным.

 Податель жалобы полагает, что завершение конкурсного производства будет препятствовать рассмотрению поданной им кассационной жалобы на определение от 17.01.2020 и постановление от 19.06.2020 по настоящему делу о банкротстве, которыми отказано в удовлетворении заявления Хрушкого Е.Е. о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов об отказе в признании недействительными договоров от 01.02.2013 № 1/13, от 01.01.2013 № 2/13, заключенных между должником и ООО «Форвард»), договоров от 15.01.2013 № ПРЗ-13-03, от 15.01.2013 № ПРЗ-13-04, заключенных между ООО «Форвард» и АО «Лесопромышленный концерн «Кипелово»; применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «ЛК «Кипелово» 48 087 299 руб. 66 коп. оплаты услуг по лесозаготовке, оказанных должником в 2013 - 2014 годах. 

Данный довод подлежит отклонению, поскольку завершение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению указанного заявления кредитора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, не имеется.

 Определением от 30.07.2020 кассационным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России №11 по Вологодской области осуществлять регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 1062901055480,  ИНН 2901149722, адрес: 163000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Козленская, д. 15, каб. 201) до рассмотрения кассационной жалобы. 

 В связи с тем, что производство по рассмотрению кассационных жалоб завершено, принятые обеспечительные мер подлежат отмене.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области 26.12.2019  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А05-8415/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Хрушкого Евгения Александровича – без удовлетворения.

 Отменить обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области осуществлять регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 1062901055480,                     ИНН 2901149722, адрес: 163000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Козленская, д. 15, каб. 201), принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020 по настоящему делу.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

 

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 

А.Л. Каменев