РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

13.11.2018г.                                                                    Дело № А40-180785/18-110-1346

Резолютивная часть решения от 26.10.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТЛИФТ" (ОГРН 

<

***>, 127051, 

<

...>, пом. VII комн. 16) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, 123060, 

<

...>, этаж 11 пом I ком 28) о взыскании 29 876 руб. 13 коп.  задолженности по договору №2308/12 от 13.04.2017г.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТЛИФТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании 29 876 руб. 13 коп.  задолженности по договору №2308/12 от 13.04.2017г. 

Определением суда от 10.08.2018г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 03.09.2018г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.09.2018г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Комфортлифт.» (далее Истец) и ООО "Проектные решения" (далее -Ответчик) заключен Договор на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) № 2308/12 от 13.04.2017 г. (далее - Договор), по условиям которого, Заказчик (Ответчик) поручает, а Подрядчик (Истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ, включающих в себя техническое обслуживание, ремонт и осмотры лифтов, аварийно-технического обслуживание лифтов, обслуживание и ремонт лифтовой диспетчерской связи и сигнализации, техническое освидетельствование лифтов.

Договор заключен на срок с 13.04.2017 г. по 31.03.2018 г.

Пунктами 5.1.. 5.2. Договора установлен порядок оплаты выполненных Подрядчиком работ, путем ежемесячного перечисления денежных средств за фактически выполненные работы до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в размере 6 494 руб. 81 коп.

Принятые на себя обязательства по Договору Истцом выполнены в полном объеме, между тем, оплата за выполненные ООО «Комфортлифт» работы от Ответчика не поступила, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом, которая составляет 29 876 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 13 коп. Факт  выполнения работ подтверждается актами №№476,477, 529, 620,700,,   также  от  30.06.17, 31.07.17,

Согласно ст. ст., 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от выполнения принятых обязательств не допускается

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они противречат представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТЛИФТ" 29 876 (Двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 13 коп. задолженности, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В.Мищенко