Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2602/2025

г. Хабаровск

16 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 446 010 руб. 36 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (далее – ООО «СК «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 357 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023                     по 30.01.2025 в размере 89 010 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал, в направленном отзыве указал на обращения к заказчику с предложением заключить соглашение о расторжении действующего договора и подписании акта сверки взаимных расчетов, а также на не реализацию последним права на односторонний отказ от исполнения спорного договора, полагая, что он является действующим до настоящего момента. Также указал на недобросовестное поведение истца, которое в совокупности с приведёнными обстоятельствами, по мнению ответчика, служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Впоследствии через систему электронной подачи документов                   «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «СК «Атлант» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 07.04.2023 № 1РКТ,                         в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется качественно и в установленный срок выполнить своими силами или привлечёнными силами, работы по врезке труб ливневой канализации ф 315, в дождеприемные колодцы наружных сетей канализации, согласно проекта 35020Р040002.323.19.С.ХАБ.РД.2-НК, на объекте «Внутриплощадочные автомобильные дороги (2-я очередь) ТОР «Хабаровск» площадка «Ракитное»», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.

Настоящий договор заключается во исполнение контракта                     от 12.07.2022 № 005505035018Р0В0002220017/14/22, подписанного между                                  ООО «СК «Атлант» и АО «КРДВ Хабаровск», заключенного с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ определена сторонами настоящего договора и составляет в сумме 150 000 руб. (без НДС, УСН).

Начало выполнения работ – не позднее, чем через 2 рабочих дня после уплаты заказчиком авансовой части стоимости работ, окончание – не позднее чем через 4 рабочих дня со дня начала выполнения работ, возможно досрочное выполнение работ (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора подрядчик заблаговременно, но не позднее, чем за 1 рабочий день до дня сдачи-приемки, уведомляет заказчика о выполнении работ и готовности к их сдаче-приемке. Подрядчик составляет и передаёт заказчику по 2 экземпляра акта на выполненные работы (по форме КС-2), и другие документы, удостоверяющие качество работ.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, подписывает и передаёт 1 экземпляр подрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объёмах, содержании и стоимости работ, отражённых в документах, фактически выполненных работах и их стоимости, заказчик исключает такие сведения из формы КС-2 и направляет подрядчику мотивированное обоснование такого исключения. В случае не передачи формы КС-2 подрядчику в установленные сроки или отсутствия мотивированного отказа акты считаются принятыми заказчиком                        (пункт 5.3 договора).

Необходимым основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются оформленные надлежащим образом акты о приёмке выполненных работ КС-2 и составленные на основании этих актов                   (пункт 5.4 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ или во время исполнения станет очевидным, что работы не будут выполнены в срок, а также в случае просрочки выполнения работ. Заказчик вправе по своему выбору назначить подрядчику новый срок, потребовать уменьшения стоимости работ по договору, расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (пункт 9.6 договора).

В дальнейшем сторонами также заключены дополнительные соглашения к указанному договору (от 16.06.2023 № 1, от 21.07.2023 № 2), которыми согласовано выполнение дополнительных работ на общую сумму 2 550 000 руб. (420 000 руб. и 2 130 000 руб., соответственно).

В счет оплаты подлежащих выполнению подрядчиком работ, заказчик платежными поручениями от 27.09.2023 № 3516, от 13.04.2023 № 1076,               от 25.07.2023 № 2507, от 24.05.2023 № 1604, от 19.06.2023 № 1909 перечислил подрядчику денежные средства на общую сумму 927 000 руб.

Во исполнение условий названной сделки подрядчиком частично выполнены, а заказчиком приняты без замечаний работы по договору на общую сумму 570 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и КС-3 от 20.04.2023                                       № 005505035018Р0В0002220017/1 и от 10.07.2023                                             № 005505035018Р0В0002220017/2, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Обязательства в оставшиеся части подрядчиком не выполнялись, соответствующие денежные средства в размере 357 000 руб. заказчику добровольно не возвращены.

На основании указанных обстоятельств, утратив интерес к продолжению действия ранее заключенного между сторонами договора, в связи с фактической невозможностью его исполнения по причине одностороннего отказа генерального заказчика (АО «КРДВ Хабаровск»)                от 12.02.2024 № 2-25/252 от исполнения контракта от 12.07.2022                      № 005505035018Р0В0002220017/14/22, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2024 № 11/24-621 (получена ответчиком 03.12.2024 согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений) с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 357 000 руб., тем самым в одностороннем порядке отказавшись от заключенного договора.

Указанные требования ответчиком добровольно не удовлетворены.

Невозможность разрешить возникшие между сторонами спора разногласия явилась причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства с учетом пояснений представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.                        По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из системного толкования указанных норм, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в частности, в случае истребования в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что подрядчиком (ИП ФИО1) работы по договору выполнены частично, полностью ранее полученный от заказчика аванс не отработан, соответствующие работы на оставшуюся сумму (357 000 руб.) заказчику не сдавались, и по существу реальная возможность их выполнения для предпринимателя отсутствовала после прекращения действия контракта, ранее заключённого между                     АО «КРДВ Хабаровск» (генеральный заказчик) и ООО «СК «Атлант» (генеральный подрядчик).

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт частичного выполнения работ объеме, указанном в исковом заявлении, соответствующих условиям договора не оспорил.

В рассматриваемом случае заказчик по истечении значительного периода времени после окончания срока для выполнения работ, фактически утратив интерес к дальнейшему продолжению соответствующих правоотношений и принимая во внимание приведенные обстоятельства, правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного с подрядчиком договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, следовательно, с момента получения ответчиком указанного уведомления и требования о возвращении неотработанного аванса ранее заключенный между сторонами договор прекратил свое действие 03.12.2024.

Боле того суд полагает необходимым отметить, что в любом случае с учетом положений статьи 717 ГК РФ заказчик был вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Противоположная позиция ответчика по этому вопросу судом отклоняется, поскольку потребовав у предпринимателя вернуть ранее неотработанный аванс, общество по существу совершило конклюдентные действия по одностороннему отказу от дальнейшего продолжения спорных правоотношений, конкретно выразив волю на возвращение неотработанного аванса, учитывая при этом факт прекращения соответствующих правоотношений с генеральным заказчиком и реальную невозможность выполнения этих работ, как для общества, так и для предпринимателя.

После получения указанной претензии ответчик предложил стороне истца заключить соглашение о расторжении договора и провести сверку взаимных расчетов, что также позволяет суду констатировать направленность воли сторон именно на прекращение взаимных обязательств в рамках заключенной сделки.

Также, учитывая фактические обстоятельства по делу, оценивая доводы ответчика о недобросовестности поведения истца в данном споре, суд констатирует, что действия последнего в рамках сложившихся между сторонами правоотношений не отклоняется от стандарта добросовестности, а доказательства иного в материалах дела не представлены (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25                    «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, именно предпринимателем в данном случае занята непоследовательная и противоречивая позиция, согласно которой последний после получения соответствующей претензии от общества согласился с прекращением спорных правоотношений; не имел намерения и реальной возможности для завершения работ на объекте; однако ранее полученные денежные средства в виде неотработанного аванса в соответствующей части заказчику добровольно не возвратил. Вместе с тем впоследующем в процессе рассмотрения настоящего спора предприниматель безосновательно настаивал на том, что указанный договор является действующим, а также полагал необходимым формальное направление в его адрес дополнительного уведомления о прекращении спорных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 получил аванс на сумму 927 000 руб., при этом, работы им выполнены на сумму            570 000 руб., вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 357 000 руб.

Доказательств какого-либо встречного предоставления в пользу                  ООО «СК «Атлант» на указанную сумму подрядчиком в материалы настоящего дела представлено не было, а равно не подтверждено добровольное возвращение заказчику указанных денежных средств, в связи с чем, соответствующее требование последнего признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023                  по 30.01.2025 в размере 89 010 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его не верным, произведенным с ошибочным определением даты начала их начисления (в данном случае, до момента одностороннего отказа от исполнения договора (03.12.2024), на стороне ответчика отсутствовал факт неосновательно сбережения денежных средств, их пользование им осуществлялось правомерно на основании ранее действовавшего между сторонами договора).

Таким образом, произведя собственный расчет предъявленных требований в указанной части, учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить их частично, а именно за период                 с 04.12.2024 по 02.06.2025 (дата вынесения резолютивной части решения по настоящему делу) в размере 37 161 руб. 19 коп.

Поскольку до настоящего момента ответчиком не представлены возвращения возникшего на его стороне неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика, суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактичекской их оплаты, начиная             с 03.06.2025.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате, итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу                         общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 357 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 по 02.06.2025 в размере                37 161 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 127 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере                        3 174 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            К.А. Полегкий