АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.12.2023Дело № А62-10819/2023

Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304671409100035; ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.11.2023;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Департамент государственного, строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - Департамент) на основании приказа от 19.11.2021 № 1099/Пр в период с 26 по 30 ноября 2021 года проведена выездная внеплановая проверка  по исполнению ранее выданного предписания от 30.07.2021 № 02-341п в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО3), выданного при строительстве объекта капитального строительства «Объект розничной торговли», расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030708:780.

По результатам выездной внеплановой проверки составлен акт проверки от 30.07.2021 № 02-591, которым установлено невыполнение следующих пунктов предписания:

п. 1 - отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации возводимого объекта капитального строительства (ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

п. 2 - не направлено в адрес Департамента извещение о начале строительства (ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

п. 3 - отсутствует разрешение на строительство возводимого объектакапитального строительства (ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

п. 4 - не представлена информация о заключении договоров на привлечении лиц, являющихся членами саморегулируемой организации (ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

п. 5 - отсутствует информационный щит при въезде на строительнуюплощадку (ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 7.18 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»).

Таким образом, был выявлен факт неисполнения предписания № 02-341/п от 30.07.2021, в связи с чем ИП ФИО3 было выдано новое предписание №02-591/п от 30.11.2021 об устранении перечисленных выше нарушений в срок до 01.03.2022г.

На основании заявлений предпринимателя  срок исполнения предписания №02-591/п от 30.11.2021 продлен Департаментом до 06.09.2023, что подтверждается соответствующими уведомлениями  от 11.03.2022 № 1318, от 30.05.2022 № 3288, от 29.08.2022 № 5478, от 23.12.2022 № 8309, от 01.03.2023 № 1353, от 02.06.2023 № 3749, от 11.07.2023 № 4867.

05.09.2023 в адрес Департамента ИП ФИО3 было направлено очередное ходатайство (вх. № 7406 от 05.09.2023) о продлении срока исполнения предписания № 02-591/п от 30.11.2021 до 30.10.2023, которое было оставлено без удовлетворения, о чем ответчик уведомлен письмом от  08.09.2023 № 6552.

Исходя из вышеизложенного, административным органом установлен факт неисполнения предписания Л° 02-591/п от 30.11.2021, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

02.10.2023 в присутствии представителя ИП ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.04.2023,  консультантом сектора специальных видов надзора управления государственного строительного надзора ФИО5 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол № 37 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с компетенцией, установленной частью 2 и абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ), протокол № 37 от 02.10.2023 вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Смоленской области.

Ответчик отзыв на заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Копия определения суда о принятии заявления к производству от 12.10.2023 направлена в адрес ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором 21400088703269. Почтовое отправление, содержащее определение о принятии заявления к производству возвращено в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Кодекса лица, участвующие в деле и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомило арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (Определения от 28.03.2017 N 671-О, от 25.01.2018 N 59-О, от 27.03.2018 N 645-О).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16.11.2023 был объявлен перерыв до 23.11.2023, и впоследствии до 30.11.2023. 

Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании 16.11.2023 представитель Департамента заявленные требования поддержал в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту также - Закон № 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ) установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2002 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» определено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области, осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Смоленской области, является Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (постановление Администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 426 (ред. от 05.04.2019).

В силу положений части 6 статьи 52 ГрК РФ  лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями данного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Факт невыполнения ИП ФИО3 в установленный срок требований предписания  №02-591/п от 30.11.2021  подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 37 от 02.10.2023 об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2022 по делу № А62-10523/2021, ИП ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением ранее выданного предписания Департамента № 02-341/п от 30.07.2021.

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства опасного в эксплуатации объекта: ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В деле отсутствуют доказательства невозможности исполнения ИП ФИО3 предписания №02-591/п от 30.11.2021  в установленный срок, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол № 37 от 02.10.2023 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке (примечание к статье 28.1, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). 

Установленный статей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Суд не находит оснований для квалификации содеянного как малозначительного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

В деле отсутствуют и ИП ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с предписаниями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора, лицевой счет № 04731А64680), 

ИНН получателя 7703750144, 

р/счет № 

<

***>,

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, г. Москва

БИК 004525988, 

КПП 770301001, 

ОКТМО 45380000, 

КБК 49811601191010005140,

кор./счет 03100643000000017300. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Азербайджанская ССР, Кедабекский район, с. Гаравеллер; паспорт гражданина Российской Федерации: 66 10 568123, выдан ОУФМС в Смоленском районе; адрес регистрации: 

<

...>; ОГРНИП 304671409100035, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административный штраф в размере 5 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304671409100035; ИНН 

<

***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская