АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-9081/2017

г. Калуга

06» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего                               Ивановой М.Ю.,

судей                                       Елагиной О.К.,

                                                                      ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военного комиссариата Брянской области» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А09-9081/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритком» (далее - истец, 241047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» (далее - ответчик, 241050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 157 705 руб. в качестве возмещения стоимости работ по изготовлению и установке надгробных памятников льготной категории граждан - участникам Великой Отечественной войны.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство обороны Российской Федерации (далее третьи лица).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 (судья Репешко Н.А.), оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В., Еремичева Н.В.), заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Военный комиссариат Брянской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не является стороной спорных договоров и, исходя из правоотношений, установленных договорами, обязанности по обеспечению возмещения цены договоров перед исполнителем несли заказчики памятников - граждане; также судами были нарушены правила подсудности рассмотрения данной категории споров.

В отзыве от 07.05.2018 ООО «Ритком» возражало против доводов кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В Арбитражный суд Центрального округа от Военного комиссариата Брянской области факсимильной связью поступило ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным провести судебное заседание на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании договоров (на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника льготной категории граждан) № 2233 от 31.01.2017, № 2262 от 30.03.2017, № 2246 от 17.02.2017, № 2237 от 17.02.2017, № 2236 от 17.02.2017 истец (исполнитель) по поручению заказчиков оказал услуги (выполнил работы) на общую сумму 157 705 руб. по изготовлению надгробных памятников по увековечиванию памяти участников Великой Отечественной войны  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, являвшихся родственниками заказчиков, выполнению граверных работ, установке изготовленных надгробных памятников на месте погребения, что подтверждается подписанными заказчиками без замечаний актами сдачи-приема работ, а также выданными исполнителем заказчикам квитанциями на оплату ритуальных услуг.

От имени каждого из заказчиков были написаны личные заявления в военный комиссариат с просьбой возместить истцу в соответствии с действующим законодательством расходы по изготовлению и установке надгробных памятников, указанным в заявлениях поименно участников Великой Отечественной войны, с указанием здесь же места их захоронения, даты смерти, информации о том, что ранее от Минобороны России денежные средства, установленные законодательством по возмещению расходов по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения умершего(ей) заявителем не получались. К каждому заявлению прилагался пакет документов: договор, квитанция, оригинал свидетельства о смерти, копия свидетельства о смерти, копия военного билета, оригинал удостоверения, копия паспорта заявителя (заказчика по договору), справка о месте захоронения, справка УПФР, фото изготовленного памятника либо объяснительная заявителя по вопросу отсутствия какого-либо из указанных документов.

Вышеуказанные документы направлены ООО «Ритком» сопроводительными письмами в адрес ответчика в целях получения возмещения за счет денежных средств федерального бюджета понесенных затрат за изготовление и установку надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны.

Ответными сопроводительными письмами ответчик отказал        ООО «Ритком» в возмещении требуемых им расходов, сославшись на несоблюдение последним порядка подачи документов и требований, установленных п. 36, 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5, и возвратил истцу направленные им документы на возмещение понесенных затрат за изготовление и установку надгробных памятников.

Полагая неправомерным отказ ответчика возместить требуемые расходы, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников ВОВ, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробных памятников возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Как предусмотрено ст. 5, ст. 6, п. 1 и 5 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу. В случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего. Погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что из положений вышеназванных законов не следует, что возмещение расходов по изготовлению и установке памятников не связано с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

В соответствии с п. 35 и 36 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 настоящего Порядка (к которым отнесены участники ВОВ), производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. Родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 данного порядка.

ООО «Ритком» согласно положений указанного нормативного акта представлены ответчику необходимые документы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возмещению расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия умершим участникам Великой Отечественной войны, предусмотрено нормами Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5, лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона также может требовать возмещения понесенных им расходов.

Поскольку понесенные истцом расходы по изготовлению и установлению памятников умершим участникам (ветеранам) Великой Отечественной войны подтверждены соответствующими договорами на изготовление и установку надгробного памятника, квитанциями, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что правом на обращение в учреждение за возмещением расходов на изготовление и установку надгробных памятников обладают только родственники или законные представители умершего, а истец к таковым не относится, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших) или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению их памяти, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Довод ответчика о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, судебной коллегией отклоняется в связи с тем, что предметом рассматриваемого спора является компенсация истцу расходов на оказание ритуальных услуг, которые были понесены им в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4  ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А09-9081/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

О.К. Елагина

ФИО1