АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3381/2023

г. Владивосток

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пакгауз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность диплом, 

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство,

установил:

истец – управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пакгауз» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате в размере 2749486руб.22коп. за период с 01.11.2017 по 31.08.2024 и пени в размере 1146945руб.96коп. за период с 02.12.2017 по 18.09.2024, всего – 3896432руб.18коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований).

Из материалов дела следует, что 18.04.2014 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 04-Ю-18826 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2984, площадью 4890 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 82 м от ориентира по направлению на северо-восток), вид разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях строительства склада (далее – договор), сроком аренды 5 лет со дня государственной регистрации договора (пункт 1.3).

Разделом 2 договора согласованы размер и условия внесения арендной платы – ежемесячно до 1 числа следующего месяца (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 29.05.2014 внесена запись № 25-25-01/061/2014-354.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 УМС г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах ВГО.

Истцом направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил в материалы дела платежные поручения об оплате задолженности по арендной плате и пене, полагал, что общества отсутствует задолженность по внесению арендной платы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Исковое заявление представлено в суд 01.03.2023, предупреждением от 12.12.2022 истец уведомил ответчика о необходимости в семидневный срок с момента получения предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся в период до декабря 2019 года включительно (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение указанных положений принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па).

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па).

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%. 

Как следует из представленных пояснений к расчету исковых требований, расчет арендной платы за период с 01.01.2017 производится истцом с учетом абзаца 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением №75-п, в соответствии с которым размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Вместе с тем, суд учитывает, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 66а-1288/2024 абзац 7 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 75-па, признан недействующим со дня принятия данного апелляционного определения.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено материалами дела, спорный договор от 18.04.2014 заключен на срок 5 лет со дня государственной регистрации договора (29.05.2014).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом суд также принимает во внимание, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.07.2015 по делу № 2-1241/2015, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 09.12.2015, суд отказал прокурору Приморского края в удовлетворении иска о признании спорного договора недействительным, указав, что истцом не представлено доказательств нахождения арендованного земельного участка на землях Минобороны РФ.

Также в материалы дела представлено письмо управления градостроительства администрации г. Владивостока от 30.01.2025, согласно которому спорный земельный участок не расположен в границах зон с особыми условиями использования территории.

Вместе с тем, в материалы дела 11.02.2025 поступили пояснения ответчика, согласно которым общество согласилось с доводом истца о том, что договор аренды является пролонгированным на неопределенный срок и продолжает действовать в настоящее время.

Ответчиком в качестве доказательства оплаты долга в материалы дела также представлено платежное поручение от 03.02.2025 № 2 на сумму 1815041руб.49коп., от 03.02.2025 № 3 на сумму 176239руб.40коп., от 03.02.2025 № 4 на сумму 300000руб., письмо общества от 04.02.2025 о назначении платежа в платежном поручении (в части от 03.02.2025 № 4).

Таким образом, на основании Постановления № 75-па, положения статей 191, 193, 195, 330 ГК РФ, требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также принимая во внимание представленные в материалы дела платежные документы, условия о сроках и порядке внесения платежей, суд приходит               к выводу о том, что с учетом всей совокупности платежей у ответчика отсутствует задолженность по внесению арендных платежей и пене по спорному договору, сто соответствует справочному расчету истца, который ответчиком не оспаривается, в связи с чем исковые требования управления удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца, однако в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о взыскании государственной пошлины с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.