АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1314/2020

г. Магадан

14 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>, конкурсный управляющий общества ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 685000, 

<

...>, а/я 13)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 19)

о взыскании 1 310 854 рублей 36 копеек, о продолжении начисления пеней

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.03.2020 по делу № А37-2805/2019, ФИО3 – представитель, доверенность от 21.09.2020, диплом, ФИО4 – представитель, доверенность от 05.10.2020

от ответчика: не явился

от третьего лица: ФИО5 – главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 12.02.2020 № 04/2020-1, диплом

при участии представителей после перерыва:

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.03.2020 по делу № А37-2805/2019, ФИО3 – представитель, доверенность от 21.09.2020, диплом

от ответчика: не явился

от третьего лица: ФИО5 – главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 12.02.2020 № 04/2020-1, диплом

В судебном заседании 06.10.2020 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 07.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – истец, ООО «ВМСС», должник), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Омсукчанского городского округа (далее – ответчик, КУМИ  Администрации Омсукчанского городского округа, взыскатель), о взыскании налога на добавленную стоимость (далее – НДС), рассчитанного от стоимости арестованного имущества должника, переданного взыскателю в рамках исполнительного производства, в размере 1 270 880 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 28.05.2020 в размере 39 974 рублей 36 копеек, а всего 1 310 854 рублей 36 копеек; о продолжении начисления пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты основной задолженности, начиная с 29.05.2020 по день фактической уплаты такой задолженности, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 09.07.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо, УФНС России по Магаданской области).

В судебном заседании до перерыва суд удовлетворил ходатайство представителя истца о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля государственного налогового инспектора УФНС России по Магаданской области ФИО6.

В судебном заседании после перерыва была допрошена в качестве свидетеля государственный налоговый инспектор отдела налогообложения юридических лиц и камерального контроля УФНС России по Магаданской области ФИО6. Показания свидетеля зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания и приобщены к материалам дела.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщили к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на иск от 06.07.2020 № 384 (л.д. 92-93), ответчик против удовлетворения требований истца возражает, считает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплата покупателем только суммы НДС, без уплаты самой цены не предусмотрена, обязанности уплатить НДС при передаче имущества должника взыскателю не возникает.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном мнении от 05.08.2020 (л.д. 133-136); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей истца и третьего лица, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления КУМИ Администрации Омсукчанского городского округа от 03.07.2019 № 300, исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области от 17.06.2019 серии ФС № 026908962 о взыскании с ООО «Востокмонтажспецстрой» в пользу муниципального образования «Омсукчанский городской округ» в лице КУМИ Администрации Омсукчанского городского округа убытков в размере 8 942 342 рублей 00 копеек судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области (далее – судебный пристав-исполнитель) 25.07.2019 было возбуждено исполнительное производство № 27409/19/49002-ИП (л.д. 74-82).

01.08.2019 судебный пристав-исполнителя вынес постановление о присоединении исполнительного производства от 25.07.2019 № 27409/19/49002-ИП к сводному исполнительному производству № 21128/19/49002-СД (л.д. 89).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 10.09.2019 был наложен арест в рамках сводного исполнительного производства на имущество должника, в том числе уголь каменный марки А-Антрацид в количестве 1 222 тн и составлены акты о наложении ареста (л.д. 83-88, 137-142).

Оценочная стоимость 1 тн угля каменного марки А-Антрацид составила 5 200 рублей без учета НДС.

14.11.2019 судебный пристав-исполнитель передал КУМИ Администрации Омсукчанского городского округа (взыскатель) не реализованное арестованное имущество ООО «Востокмонтажспецстрой» (должник) в счет погашения долга по исполнительному документу, что подтверждается постановлениями от 14.11.2019 о передаче арестованного имущества взыскателю, не реализованного должником самостоятельно, актами от 14.11.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 22-25).

Из названных документов следует, что взыскателю был передан:

- каменный уголь марки А-Антрацид в количестве 1 000 тн общей стоимостью 5 200 000,00 рублей без учета НДС;

- каменный уголь марки А-Антрацид в количестве 222 тн общей стоимостью 1 154 400,00 рублей без учета НДС.

ООО «Востокмонтажспецстрой» выставило КУМИ Администрации Омсукчанского городского округа счета-фактуры от 20.11.2019 №№ 1439, 1440 (л.д. 26-29), в которых предъявило к отплате стоимость товара в общей сумме 6 354 400,00 рублей, а также НДС (20 %) в общей сумме 1 270 880,00 рублей.

Полагая, что КУМИ Администрации Омсукчанского городского округа должно уплатить обществу НДС дополнительно к стоимости реализованного угля, в претензии от 23.04.2020 № 043 истец предложил ответчику в тридцатидневный срок со дня направления претензии перечислить НДС в размере 1 270 880 рублей 00 копеек (л.д. 32-34).

При этом, как следует из претензии, истец руководствовался разъяснениями УФНС России по Магаданской области, изложенными в письме о направлении разъяснений от 12.03.2020 № 09-17.1/01788 (л.д. 30-31), согласно которым должник (ООО «Востокмонтажспецстрой») является плательщиком НДС.

Ответчик в письме от 30.04.2020 № 285 (л.д. 35-36) признал необоснованными требования, изложенные в претензии, и отказал в ее удовлетворении, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно частям 11, 12, 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.11.2019 арестованное нереализованное имущество должника - каменный уголь марки А-Антрацид  было передано взыскателю, КУМИ Администрации Омсукчанского городского округа, по оценочной стоимости, которая была определена без учета НДС.

Результаты оценки арестованного имущества должником не оспорены.

Передача взыскателю судебным приставом-исполнителем угля в количестве 1 222 тн на общую 6 354 400 рублей 00 копеек является передачей в интересах организации-должника имущества в счет погашения имеющегося денежного обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В пункте 3 статьи 39 НК РФ указаны обстоятельства, при которых передача имущества не признается реализацией товаров, работ или услуг.

При этом изъятие имущества путем ареста и передача арестованного имущества взыскателям не относится к случаям, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 39 НК РФ, а также не предусмотрено перечнем пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В письме Минфина России от 01.11.2012 № 03-07-11/473 разъяснено, что в случае передачи нереализованного имущества взыскателю судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном пунктом 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, налог на добавленную стоимость уплачивается в общеустановленном порядке.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 33), при расчете суммы НДС, подлежащего уплате, следует учитывать, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога, и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, необходимо исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.

Однако из материалов исполнительного производства следует, цена угля не включает в себя сумму НДС.

В связи с тем, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю указано, что цена передаваемого имущества не включает НДС, то сумма НДС не подлежит взысканию с взыскателя, изъявившего согласие оставить за собой это имущество по оценочной цене в счет погашения долга по исполнительному документу.

Иной подход, по существу приведет к увеличению цены имущества должника, переданного взыскателю в рамках исполнительного производства, в связи с обстоятельствами, которые не были очевидны для взыскателя.

Более того, уплата покупателем только суммы НДС, без уплаты самой цены товара, НК РФ не предусмотрена.

Таким образом, обязанности у КУМИ Администрации Омсукчанского городского округа уплатить предприятию-должнику НДС в связи с передачей нереализованного имущества должника, не возникло.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика НДС в размере 1 270 880 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании НДС отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.11.2019 по 28.05.2020 в размере 39 974 рублей 36 копеек, о продолжении начисления пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты основной задолженности, начиная с 29.05.2020 по день фактической уплаты такой задолженности, за каждый день просрочки.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 1 310 854 рублей 36 копеек госпошлина составляет 26 109 рублей 00 копеек. 

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца предоставил последнему отсрочку по уплате госпошлины в размере 26 109 рублей 00 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении иска госпошлина в размере 26 109 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2.      Взыскать с истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 109 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А. Астахова