АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-2673/2016

г. Калуга

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Ключниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от Администрации города Саки Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного Совета Республики Крым: ФИО1 (доверенность от 14.06.2019);

от Совета министров Республики Крым: ФИО2 (доверенность от 02.10.2019);

от муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (г. Саки,ул. Новоселовское шоссе, д. 5а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО3 (доверенность от 13.11.2019);

от Сакского районного потребительского общества (г. Саки,ул. Революции, д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО4 (доверенность от 05.12.2016), ФИО5 (доверенность от 19.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Сакского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу№ А83-2673/2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Саки Республики Крым (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) по осуществлению государственной регистрации права собственности Сакского районного потребительского общества на объект недвижимости общей площадью 1152 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного Совета Республики Крым (далее – Госсовет), Совета министров Республики Крым, муниципального унитарного предприятия «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (далее - МУП «СТПО» г. Саки РК), Сакского районного потребительского общества (далее - Сакское РАЙПО).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, признаны незаконными действия Госкомрегистра по осуществлению государственной регистрации права собственности Сакского РАЙПО на указанный объект недвижимости; на Госкомрегистр возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) запись № 90-90/016-90/015/001/2015-96/1 о государственной регистрации права.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,Сакское РАЙПО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель Сакского РАЙПО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Госсовета, Совета министров Республики Крым и МУП «СТПО» г. Саки РК возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.01.2015 Сакское РАЙПО обратилось в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 1152 кв. м, кадастровый номер 90:21:010114:84, расположенный по адресу: 

<

...>.

28.01.2015 Госкомрегистром осуществлена государственная регистрация ранее возникшего на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 08.10.2013 № 10493446 права собственности Сакского РАЙПО на объект недвижимости - магазин, общей площадью 1152 кв. м, кадастровый номер 90:21:010114:84, назначение: нежилое, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем в ЕГРН сделана запись № 90-90/016-90/015/001/2015-96/1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Администрация оспорила в судебном порядке действия Госкомрегистра по осуществлению государственной регистрации права собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые действия Госкомрегистра не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы администрации.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997№ 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент обращения Сакского РАЙПО с заявлением о государственной регистрации (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Федерального закона № 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 122-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При проведении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления (абзац 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона№ 122-ФЗ).

Как установлено судами, на государственную регистрацию права заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 08.10.2013 № 10493446, выданное по законодательству Украины, из которого следует, что за Сакским РАЙПО было зарегистрировано право собственности на спорное нежилое здание. Между тем судами установлено, что в указанном свидетельстве, являвшемся правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, основания возникновения права не указаны.

Согласно пункту 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в редакции, действовавшей на момент обращения Сакского РАЙПО с заявлением о государственной регистрации, далее - постановление № 2085-6/14) до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к данному постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Пунктом 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (приложение к постановлению № 2085-6/14), указано иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру,ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

Впоследствии пункт 29 приложения к постановлению № 20856/14 уточнен, в частности, подпунктом 29.7, в соответствии с которым в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, включено нежилое здание (универмаг) площадью 1152,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

18.01.2016 недвижимое имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и 16.02.2016 в хозяйственное ведениеМУП «СТПО» г. Саки РК, что подтверждается постановлениями администрации от 16.02.2016 № 184 и от 26.02.2016 № 214 и актом-приема передачи от 16.02.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2018 по делу № А83-5011/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, в удовлетворении иска Сакского РАЙПО о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе на магазин площадью 1152 кв. м, находящийся попо адресу: 

<

...>, отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 изменено в части, из мотивировочной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда исключены содержание и выводы, указанные в абзацах 4, 5 стр. 5, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 № 310-ЭС19-7806 Сакскому РАЙПО отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении дела № А83-5011/2015 суды установили, что поскольку в приложении к постановлению № 2085-6/14 содержится перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в который вошло, в том числе, спорное имущество, то право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Постановление Госсовета Республики Крым № 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество, а поэтому, с момента включения в пункт 29.7 имущества в указанный перечень, право собственности на него возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Указанное постановление Госсовета в отношении включенного в пункт 29.7 имущества, Сакским РАЙПО не оспорено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая представление на регистрацию свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 08.10.2013 № 10493446, являвшегося правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, а также принимая во внимание, что в рамках дела об обжаловании действий Госкомрегистра по главе 24 АПК РФ не может быть разрешен спор о праве собственности на имущество, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований у Госкомрегистра для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела без привлечения арендаторов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются судом округа как необоснованные, поскольку из обжалуемых судебных актов не усматривается принятие судами решения, постановления о правах и об обязанностях указанных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от27 августа 2019 года по делу № А83-2673/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Т.В. Лукашенкова

Судьи          Е.В. Власов

         Н.В. Ключникова