ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1312/2017

18 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14089/2017) ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.03.2017 по делу № А26-1312/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "Фортуна"

к ГУ - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании недействительным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна"  место нахождения: 186882, Республика Карелия, Суоярвский р-н, п. Найстенъярви, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1131040000211, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - учреждение) о признании недействительным решения № 673н/с от 06.12.2016.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2017 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество не оспаривает выводы суда первой инстанции по существу нарушений, выявленных Фондом, указывая на проведение проверки с нарушением Федерального закона № 246-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 246-ФЗ).

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Решения учреждения № 365н/с от 23.08.2016  проведена проверка Общества за период с 08.04.2013 по 31.12.2015, с целью проверки начисления, уплаты обществом взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств.

08.09.2016 учреждение направило в адрес общества требование о предоставлении в течение 10 дней со дня получения требования документов, необходимых для проведения проверки: устава, коллективного договора, приказа об учетной политике, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, сведений об открытых счетах в кредитных учреждениях, и иные документы, необходимые для проведения документальной выездной проверки общества.

14.09.2016 учреждением получено письмо общества, в котором указывает, что проводимая учреждением проверка противоречит Закону о трехлетних надзорных каникулах для малого бизнеса, и направляет документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Требованием № 2 от 20.09.2016 учреждение направило требование о предоставлении книг учета доходов и расходов для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2012-2015 г.г. 

Данное требование получено обществом 27.09.2016, документы не представлены.

По результатам выездной проверки учреждением составлена справка о проведенной документальной выездной проверке от 21.10.2016 и акт документальной выездной проверки № 480н/с от 01.11.2016.

Оспариваемым решением № 673 н/с от 06.12.2016 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной:

- абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, - в виде штрафа в размере 4 455 рублей 35 копеек;

- абзацем 7 пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (копий документов), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, - в виде штрафа в размере 36 600 рублей.

Полагая, что у Фонда отсутствовали правовые основания для проведения проверки в соответствии с положениями Федерального закона № 246-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 246-ФЗ), Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на соответствие оспариваемого решения действующего законодательства.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт совершения Обществом правонарушений в проверяемый период, за которые предусмотрена ответственность абзацем 5, 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" , а также правильность исчисления размера санкций, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Вместе с тем, податель жалобы полагает, что Фондом при принятии оспариваемого решения нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем, по мнению Общества, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Действительно положением, пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" если иное не установлено частью 2 статьи 26.1 названного Закона N 294-ФЗ, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства.

Такой запрет носит временный характер, затрагивает период 2016-2018 годов, и установлен исключительно в отношении плановых проверок.

Вместе с тем, в силу пункта 8 части 3.1 статьи 1 указанного Закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Процедура проведения контрольных мероприятий государственными внебюджетными фондами регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 33 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов. Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Учитывая, что в силу действующего законодательства Фонд, как контролирующий орган, имеет право на проведение проверок страхователей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта Фонда требованиям законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2017 по делу N А26-1312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  ООО «Фортуна» (ОГРН 1131040000211) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 И.А. Дмитриева