ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-4491/2023

28.08.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2024 по делу № А15-4491/2023, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) в связи с наличием у нее непогашенной задолженности перед кредиторами на сумму 1 406 105,78 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2023 заявление ФИО1 о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем сообщение опубликовано в ЕФРСБ 25.08.2023 (№ 12292447) и в газете «Коммерсантъ» № 167 от 09.09.2023.

15.03.2024 от финансового управляющего ФИО2 в суд поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

От ПАО «Сбербанк» в суд поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО «Сбербанк» с приложением плана реструктуризации, одобренного собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2024 по делу № А15-4491/2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества отказано. Ходатайство ПАО «Сбербанк» удовлетворено. Утвержден план реструктуризации долгов ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) в редакции, предложенной ПАО «Сбербанк».

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума № 45) в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Направление плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого для ознакомления заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений не нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона № 474-ФЗ) установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. Данная редакция подлежит применению в связи с тем, что она улучшает положение добросовестного должника, предоставляя ему более длительный срок рассрочки погашения задолженности перед кредиторами.

Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Из материалов дела и представленного плана реструктуризации долгов следует, что по состоянию на 06.03.2024 общий размер задолженности ФИО1 составляет 1 440 137,43 руб. перед кредиторами: ПАО Сбербанк – 448 799,30 руб. (31,16%), ежемесячный платеж 4 830,36 руб., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – 27 037 руб. (1,88%), ежемесячный платеж 291 руб.; ФИО3 – 795 000 руб. (55,20%), ежемесячный платеж 8556,48 руб., ООО Феникс - 169 301,13 руб. (11,76%), ежемесячный платеж 1 822,15 руб.

Кредитором, включённым в реестр требований кредиторов ФИО1 -ПАО Сбербанк представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом, собранием кредиторов 24.04.2024, в котором приняли участие 74,064% кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции кредитора ПАО Сбербанк утверждён (100 % голосов).

Названный план реструктуризации долгов ФИО1 предусматривает порядок и сроки пропорционального погашения требований кредиторов (включенных в реестр, и требований кредиторов, указанных должником при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом): КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – 27 037 руб., ФИО3 – 795 000 руб.) в течение предусмотренного пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срока исполнения плана реструктуризации (5 лет).

План реструктуризации содержит график погашения требований кредиторов, предусматривающих пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в течение срока его исполнения.

Источник погашения задолженности - заработная плата должника. При этом в представленном плане реструктуризации долгов учтен размер ежемесячного дохода должника (заработной платы), установленный размер прожиточного минимума, а также доводы должника о необходимости уплаты арендных платежей за квартиру. Кредитор (-ы) освобождают (-ют) должника от исполнения требований по уплате оставшейся непогашенной части задолженности - дисконта в рамках проведения процедур, применяемых в отношении него в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Общий размер дисконта перед всеми кредиторами составил 510 137,43 руб. (35%), из которых перед ПАО Сбербанк – 158 977,1 руб.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом.

Указанный план реструктуризации задолженности соответствует положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а также учитывает интересы должника и кредиторов. В случае существенного изменения имущественного положения должника (отсутствия дохода, увольнения, перехода на другую менее оплачиваемую работу, изменения условий проживания и оплаты труда) должник имеет право и обязан в письменной форме уведомить об этих изменениях конкурсных кредиторов, финансового управляющего и арбитражный суд.

Ввиду статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По смыслу разъяснений пунктов 30 и 31 Постановления Пленума № 45 суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

При этом, утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В связи с чем, само по себе отсутствие согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов, основанием для отказа в утверждении соответствующего плана не является. Арбитражному суду в любом случае (независимо от наличия (отсутствия) согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов) надлежит проверить представленный в дело проект плана на его соответствие требованиям Закона о банкротстве, требованиям исполнимости, а также установить, не свидетельствует ли несогласие должника с планом о злоупотреблении им правом.

В рассматриваемом случае должник не имеет в собственности движимого или недвижимого имущества, что также подтверждается ответами Управления Госавтоинспекции МВД по РД и Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Дагестан на запросы суда. Следовательно, переход к процедуре реализации имущества не создаст возможность для всех кредиторов получить удовлетворение в большем размере, чем это предусмотрено проектом плана реструктуризации долгов.

Исходя из справок 2-НДФЛ среднемесячный размер заработной платы должника (после вычета налога) за 2023 год составил: 64 911 руб., а за 4 месяца 2024 года – 89 624 руб. (с учетом отпускных) или 68 849 руб. (за вычетом отпускных - материальной помощи (27 700 руб.) и единовременной выплаты к отпуску госслужащего (55 400 руб.).

Соответственно, после вычета предусмотренного планом реструктуризации ежемесячного платежа в размере 15 500 руб., в распоряжении должника остается 53 349 руб. (с учетом дохода, получаемого в 2024 году), что значительно больше размера прожиточного минимума, которые позволят должнику (даже с учетом расходов на аренду жилого помещения) обеспечить необходимый уровень текущих жизненных потребностей.

Что касается доводов должника о необходимости внесения ежемесячного платежа 35 000 руб. за аренду квартиры, необходимо отметить следующее.

Как верно указал суд первой инстанции, представленный должником и финансовым управляющим в суд договор найма жилого помещения от 25.01.2022 предусматривает срок найма 2 года - с 01.02.2022 по 01.02.2024, то есть договор подписан на срок более одного года, при этом обременение права собственности на квартиру, возникшее на основании договора найма, не зарегистрировано в установленном порядке (п. 2 ст. 674 ГК РФ), что влечет недействительность означенного договора, подписанного на срок более одного года. Кроме того, согласно указанному договору нанимателю (должнику) передается квартира площадью 60 кв.м. Из материалов дела следует, что должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Лиц, совместно проживающих с должником в арендуемой квартиры, в договоре не указано. Обоснования невозможности найма жилого помещение (однокомнатной квартиры в городе Махачкале для проживания одного человека, с учетом установленных норм площади) по более низкой цене должником не приведено.

При этом, статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (полного либо частичного) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

В тоже время процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что должник соответствует вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве, имеет финансовую возможность осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации. План не противоречит действующему законодательству; предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов, не содержит недостоверных сведений; создаёт потенциальную возможность для всех кредиторов получить удовлетворение в большем размере, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества гражданина, не обладающего ликвидным имуществом. План составлен с учётом среднемесячной заработной платы должника; размер ежемесячных платежей определён с учётом необходимости выделения ежемесячно средств для проживания должника в размере не менее величины прожиточного минимума - исходя из среднего дохода должника в месяц (за вычетом налога) и суммы ежемесячного платежа по плану, после погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, установленным планом, размер денежных средств, остающихся у должника составит более 50 тыс. руб., что значительно превышает размер прожиточного минимума. Должником доказательств снижения его дохода не представлено; решение собрания кредиторов об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не оспорено.

При наличии имеющихся возражений относительно утверждения плана реструктуризации должник не был лишен возможности направить в порядке статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовому управляющему и конкурсным кредиторам свой проект плана реструктуризации долгов на приемлемых для него условиях. Между тем, должник данным ему правом не воспользовался, проект плана реструктуризации долгов не представил.

В данном случае утверждение очевидно исполнимого плана реструктуризации соответствует целям процедуры реструктуризации, тогда как поведение должника, настаивающего на реализации имущества в условиях его явной недостаточности (отсутствии ликвидного имущества) для удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении должника освободиться от долга легким, менее затратным способом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что целесообразность утверждения предложенного кредитором плана реструктуризации долгов гражданки ФИО1 в редакции, утвержденной собранием кредиторов, очевидна; реализация имущества должника невозможна ввиду отсутствия зарегистрированного за должником имущества, что говорит о невозможности погашения кредиторской задолженности, в связи с чем план реструктуризации ПАО «Сбербанк» в редакции, одобренной собранием кредиторов от 24.04.2024, подлежит утверждению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2024 по делу № А15-4491/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.В. Макарова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов