АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22383/2022

Дело № А57-6766/2021

г. Казань

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитриевым И.В., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителя:

второго ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» - ФИО1 (доверенность от 22.05.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс», г. Саратов

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 о взыскании судебных расходов

по делу № А57-6766/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307645322200018, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Неловко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 305644932500031, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Ершовское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 320645100044459, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5, администрация муниципального образования город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петровское АТП» (далее - АО «Петровское АТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее - ООО «Пассажиртранс, заявитель, второй ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-9» (далее - ООО «АТП-9», третий ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 11, № 14, № 15, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельств на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам № 11, № 14, № 15.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, в иске отказано.

Постановлением от 13.09.2022 Арбитражный суд Поволжского округа оставил судебные акты без изменения.

ООО «Пассажиртранс» (второй ответчик) 15.12.2022 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с АО «Петровское АТП» (истец) судебных расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции в размере 105 000 руб.

Определением от 07.02.2023 Арбитражный суд Саратовской области заявление удовлетворил.

Постановлением от 09.06.2023 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции изменил, уменьшив взыскание до 70 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО «Пассажиртранс» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оплата им услуг представителя в отношении апелляционной и кассационной жалоб истца подтверждается актами об оказании юридических услуг, оплата юридических услуг в отношении жалоб второго ответчика (ООО «АТП-9») им не производилась.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 110, 106 АПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), признал заявленный размер судебных расходов на представителя отвечающим критерию соразмерности и разумности, учитывая фактический объем оказанных услуг в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, прейскурант цен на услуги по представлению интересов в арбитражных судах.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявление по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции о соразмерности и разумности заявленных к взысканию судебных расходов.

Вместе с тем, оценив условия договоров оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной инстанций, а также - кассационной инстанции, учитывая, что в суд апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу с жалобами обращались АО «Петровское АТП» (истец) и ООО «АТП-9» (третий ответчик), фактически помощь состояла в представлении интересов (возражений) заявителя по апелляционным и кассационным жалобам двух лиц, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при распределении расходов, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной инстанции и кассационной инстанции, необходимо исходить из 50 % участия представителей заявителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Согласно пунктам 3.1. договоров от 01.06.2021 и от 23.06.2022 оказания юридических услуг стоимость услуг составляет 35 000 руб. при рассмотрении дела в Арбитражном суде Саратовской области, 35 000 руб. в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, 35 000 руб. в Арбитражном суде Поволжского округа (л.д. 8-9, 9-10, т. 8).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, как в суде апелляционной инстанции, так и в суде кассационной инстанции при рассмотрении спора по существу рассматривались две жалобы: АО «Петровское АТП» (истец) и ООО «АТП-9» (третий ответчик) - на решение суда первой инстанции.

ООО «Пассажиртранс» представил в суд апелляционной инстанции отзыв на указанные апелляционные жалобы (л.д. 39, т.6), в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участвующие в суде кассационной инстанции представители ООО «Пассажиртранс» с доводами кассационных жалоб не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменений.

Следовательно, понесенные заявителем судебные издержки подлежат возмещению исходя из фактического процессуального поведения заявителя на стадии рассмотрения дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Поэтому судом апелляционной инстанции требование заявителя к истцу обоснованно уменьшено на стадии рассмотрения дела по существу судом апелляционной и кассационной инстанций на 50 %.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А57-6766/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

 

                                                                                              Р.В. Ананьев