Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

https://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76630/24

25 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляховым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое АО "ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: МИНЧИСТОТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), конкурсный управляющийООО «Мультисистема» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>), об обязании провести гарантийный ремонт кровельного ограждения, отсутствующего локальными участками, а также некачественно установленными и закрепленными над подъездами № 4-7, жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 дов. от 30.10.2024 № 34, диплом, паспорт РФ; 

от ответчика: ФИО3 дов. от 27.02.2024 № 52, диплом, паспорт РФ; 

от третьих лиц, не явились, извещены,

установил:

АО "ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) об обязании провести гарантийный ремонт кровельного ограждения, отсутствующего локальными участками, а также некачественно установленными и закрепленными над подъездами № 4-7, жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИНЧИСТОТЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, конкурсный управляющий ООО «Мультисистема» ФИО1

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Истец является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, находящемся по адресу: 

<

...>. Деятельность по управлению данным многоквартирным домом осуществляется с 23.02.2023 года. 

Ответчик является региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с нормами Главы 17 ЖК РФ. 

Ответчик осуществляет свою деятельность на территории Московской области на основании Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» и Постановления Правительства Московской области от 30.07.2013 № 559/24 «О Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» На основании протокола общего собрания собственников и решения ГУ "Государственная жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий N Р001-9604730853-67313088 от 25.01.2023 указанный жилой дом перешел в управление ООО "Жилспектр".

После того как истец приступил к обязанностям по управлению многоквартирным домом, находящемся по адресу: 

<

...>, истцом выявлены отсутствие кровельного ограждения локальными участками, а также некачественно установленными и закрепленными над подъездами № 4-7.

Доказательствами того, что ответчик подтверждает, наличие недостатков, выявленных после проведения ответчиком, капитального ремонта кровли данного многоквартирного дома, являются следующие документы: обращение истца к ответчику от 22.12.2023 исх. №4433/20; письмо ответчика от 15.01.2024 исх-453/37, с актом осмотра от 15.01.2024; обращение истца к ответчику от 06.03.2024 исх. №01- 07/945; письмо ответчика от 12.03.2024 исх-5882/37, письмо ответчика от 02.04.2024 исх-8342/37. Ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до 15.04.2024. До настоящего времени недостатки не устранены. 

Ответчик лишь полостью демонтировал кровельное ограждение на участке от 4-го до 8-го подъезда 3 из 5 (снегодержатели) жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>. 02.07.2024 исх № 01-07/2862 истец очередной раз обратился к ответчику с просьбой в кратчайшие сроки устранить недостатки. 

15.07.2024 исх-18849/37 от ответчика был получен ответ, из которого следует, что ответчик под различными предлогами уклоняется от устранения выявленных недостатков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Московской области в адрес ответчика было вынесено предписание № 08ОБ-2236-ОКР-53-2023 от 04.09.2023, срок исполнения которого был продлен до 01.03.2024. 

В соответствии с Постановлением Губернатора Московской области от 13.10.2023 № 946-ПП/34 ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» передала свои полномочия Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области. 

В силу п. 2 Постановления Правительства Московской области от 6 мая 2024 г. N 429-ПП «О некоторых вопросах реорганизации Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, об утверждении Положения о Министерстве по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, о внесении изменений в Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области» Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области является правопреемником Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области. 

Из переписки между истцом и ответчиком следует, что работы по ремонту кровли выполнялся подрядной организацией по договору от 18.12.2018 № 1546-К. 

Пунктом 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ предусмотрен гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с 4 из 5 момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. 

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ ответчик несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ именно ответчик несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Бездействие ответчика делает невозможным обслуживание кровли истцом (управляющей организацией) и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу жителей, в преддверии осенне-зимнего периода 2024-2025 годов.

Судом установлено, что в ночь с 22.02.2024 на 23.02.2024 по причине отсутствия кровельного ограждения, в результате очередного схода массы снега и льда, был поврежден припаркованный рядом с жилым домом автомобиль. 

Решением Щелковского городского суда Московской области от 04.07.2024 исковые требования собственника автомобиля в АО «Теплосеть Фрязино» были удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с АО «Теплосеть Фрязино» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате схода снега с кровли жилого дома 791 600 (семьсот девяносто одна тысяча шестьсот) рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей штраф в размере 420 800 (четыреста двадцать тысяч восемьсот) рублей, 11116 (одиннадцать тысяч сто 5 из 5 шестнадцать) рублей - в счет оплаты госпошлины при обращении в суд. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Теплосеть Фрязино» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать. Взыскать с АО «Теплосеть Фрязино» в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110, ст. 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Исковое заявление АО "ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО" удовлетворить.

Обязать ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу провести гарантийный ремонт кровельного ограждения, отсутствующего локальными участками, а также некачественно установленными и закрепленными над подъездами № 4-7, жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                                         А.В. Фищева