Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3653/2024

г. Петрозаводск

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен   10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Петромика» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений права собственности,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2 адвоката по доверенности от 26.11.2024,

установил:

акционерное общество «Петромика» (далее – истец, АО «Петромика», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО3 о, предприниматель) об устранении нарушений права собственности:

1. Обязать Ответчика обеспечить соблюдение противопожарного режима здания материального склада АО «Петромика», восстановить право АО «Петромика» владеть и пользоваться своим недвижимым имуществом в полном объеме, в том числе при проведении ремонтных работ, путем обязания Ответчика демонтировать некапитальные сооружения, примыкающие к фасаду здания материального склада с кадастровым номером 10:01:0010150:19, а также на расстоянии 15 метров от его границ.

2. Обязать Ответчика предоставить Истцу право доступа на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010150:2 для проведения ремонтно-строительных работ (своими силами и средствами, а также с привлечением третьих лиц, имеющих необходимые силы и средства, включая специализированное оборудование и машины) для осуществления капитального ремонта (реконструкции) внешней стены здания материального склада с кадастровым номером 10:01:0010150:19.

3. В случае, если Суд придет к выводу, что сооружение, расположенное вдоль стены здания склада Ответчика, является объектом недвижимости с кадастровым номером 10:01:0010150:21, то есть складом - в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, обязать Ответчика демонтировать (перенести) указанный объект на расстояние, которое будет обеспечивать безопасную эксплуатацию здания Истца.

4. В случае, если Суд придет к выводу, что сооружение, расположенное вдоль стены здания склада Ответчика является объектом недвижимости с кадастровым номером 10:01:0010150:21, то есть складом - обязать Ответчика предоставить Истцу право доступа в помещения указанного объекта для проведения ремонтно-строительных работ (своими силами и средствами, а также с привлечением третьих лиц, имеющих необходимые силы и средства, включая специализированное оборудование и машины) для осуществления капитального ремонта (реконструкции) внешней стены здания материального склада с кадастровым номером 10:01:0010150:19.

5. В случае, если Суд придет к выводу, что сооружение, расположенное вдоль стены здания склада Ответчика является объектом недвижимости с кадастровым номером 10:01:0010150:21, то есть складом - обязать Ответчика привести в соответствие здание склада с кадастровым номером 10:01:0010150:21 в соответствии с действующими нормами, государственными стандартами и требованиями пожарной безопасности, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях технологических процессов производства (п.   12  ст.  2  Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», обеспечить сертифицированными системами пожаротушения и сигнализации и т.п.

6. В случае, если Суд придет к выводу, что сооружение, расположенное вдоль стены здания склада Ответчика, является объектом недвижимости с кадастровым номером 10:01:0010150:21, то есть складом - обязать Ответчика использовать указанный объект в соответствии с его целевым назначением - для хранения, исключив предоставления указанного имущества для административно-хозяйственной деятельности с постоянным размещением арендаторов.

Исковые требования обоснованы статьями 208, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, озвученные ранее в судебных заседаниях, полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку спорные здания принадлежащие истцу и ответчику представляют собой единую строительную конструкцию, существующий проем является технологическим и устроен в целях избежания деформации несущих конструкций зданий. Право собственности на здание с кадастровым номером 10:01:0010150:21 зарегистрировано в установленном порядке, при этом государственная регистрация права собственности на здание свидетельствует о его соответствии требованиям строительного, градостроительного и земельного законодательства. Предприниматель, как собственник спорного здания вправе по своему усмотрению использовать его любым правомерным способом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, неоднократное откладывание судебных заседаний по ходатайствам истца и истребование доказательств по делу, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Акционерному обществу «Петромика» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010150:36, а также объект недвижимости - здание материального склада, расположенное на нем, с кадастровым номером 10:01:0010150:19, площадью 735,5 кв.м.

АО «Петромика» проводится комплекс ремонтных работ в отношении указанного здания в целях восстановления его работоспособности, приведения его в соответствие с действующими требованиями к промышленным и административным зданиям, установленным российским законодательством, в том числе в части инсоляции и пожарной безопасности. Планируется внутренний и наружный ремонт стен материального склада с восстановлением оконных проемов, располагавшихся в западном фасаде здания.

На земельном участке с кадастровым номером 10:01:0010150:2, принадлежащем с 04 мая 2022 года на праве собственности ФИО1, являющимся смежным с земельным участком с кадастровым номером 10:01:0010150:36 (имеют общую границу) располагаются сдаваемые в аренду нестационарные объекты (навесы, павильоны), а также иные объекты, размещение которых осуществлено вплотную к зданию материального склада АО «Петромика» таким образом, что несущей стеной (конструкцией) указанных сооружений является стена (фасад) здания материального склада АО «Петромика».

Указанное обстоятельство - размещение некапитальных сооружений, располагающихся вдоль всего фасада здания материального склада и примыкающих к нему, создает препятствия к проведению ремонтных работ, нарушает права АО «Петромика» на беспрепятственное его использование, в том числе содержание указанного имущества, включая проведение ремонтных работ.

Кроме того, размещение указанных некапитальных сооружений нарушает права АО «Петромика», в части соблюдения обязательных требований пожарной безопасности к объектам защиты установленных Техническим регламентом.

Полагая, что вышеизложенное нарушает, права и законные интересы АО «Петромика», как собственника недвижимого имущества, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Исходя из взаимосвязи положений стаей 209 и 210 ГК РФ следует, что проведение собственником недвижимого имущества ремонта, капитального ремонта, реконструкции указанного недвижимого имущества - с одной стороны является его правом, как сособственника, с другой - его обязанностью. В любом случае ограничение указанного права (обязанности) со стороны третьих лиц, если указанное ограничение не носит императивного нормативного характера, является нарушением права собственности, не связанного с лишением владения.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, Единый государственный реестр недвижимости, содержит сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 10:01:0010150:20, 10:01:0010150:21, 10:20:0000000:5218, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0010150:2 с указанием субъекта права.

Согласно ответам государственного унитарного предприятия Республики Карелия «РГЦ «Недвижимость» и публично-правовой компании «Роскадастр» на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0010150:2 расположено 2 капитальных строения: склад с кадастровым номером10:01:0010150:21, площадью 113,9 кв.м., введенный в эксплуатацию согласно кадастровому паспорту от 20 декабря 2010 года - в 1992 году, и двухэтажное административное здание с кадастровым номером 10:01:0010150:20 площадью 533 кв. м.

Принадлежащий ответчику земельный участок является смежным по отношению к земельному участку АО «Петромика» с кадастровым номером 10:01:0010150:36. На границе данных участков располагается два объекта недвижимости: на земельном участке предпринимателя ФИО4 Ш.Н.О. - здание склада с кадастровым номером 10:01:0010150:21, на земельном участке АО «Пстромика» - здание материального склада с кадастровым номером 10:01:0010150:19 площадью 735,5 кв. м.

Как следует из технического паспорта на здание склада площадью 113,9 кв.м., к зданию склада так же пристроен сарай 90.93 кв.м. (т. 1, л.д. 70), который в свою очередь характеризуется истцом как навес. При этом, совокупность сведений из экспликации площадей технического паспорта, в котором указаны наименования помещений: склад, бытовая, бытовая, гараж, гараж и представленных фотоизображений сторон (т. 1, л.д. 70, 71, 74, 75) данное здание и здание, принадлежащее АО «Петромика» представляют собой единую строительную конструкцию. 

При этом, существующий проем между зданиями (до 10 см) является технологическим и устроен в целях избежания деформации несущих конструкций зданий, В этой связи нормы противопожарной безопасности применяются не к каждому зданию по отдельности, а к единой конструкции, состоящей из двух зданий. Соответственно, утверждение истца о необходимости соблюдения противопожарного разрыва (минимального расстояния между зданиями) в 15 метров является необоснованным. Такое расстояние исчисляется до иных сооружений, находящихся вокруг общей строительной конструкции, включающей в себя два здания, принадлежащих истцу и ответчику.

На основании изложенного, доводы истца о том, что месторасположение указанных двух объектов недвижимости в пределах земельного участка 10:01:0010150:2 не определено, каких-либо сведений о том, что указанные объекты недвижимости существуют в настоящее время, в материалах дела не представлено, судом отклоняются, в связи с чем требования изложенные в пунктах 1 и 2 удовлетворению не подлежат.

При этом судом принимается во внимание, что АО «Петромика» не представлено доказательств обращения к предпринимателю ФИО4 Ш.Н.О. с предложением о предоставлении доступа через принадлежащий ему участок к зданию материального склада в целях его ремонта и обслуживания и не предлагало условия такого использования.

Также не представлены соответствующие положениям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства позволяющие сделать  однозначный вывод о том, что планируемые работы можно   выполнить исключительно с использованием земельного участка, принадлежащего ответчику и другая возможность для этого отсутствует. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика привести в соответствие здание склада с кадастровым номером 10:01:0010150:21 в соответствии с действующими нормами, государственными стандартами и требованиями пожарной безопасности, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях технологических процессов производства, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком вышеуказанных норм. При этом истцом в рамках рассмотрения дела также не заявлялось, каких-либо ходатайств об установлении таких нарушений в рамках рассматриваемого спора, а утверждение истца о нарушении законодательства при строительстве здания склада и его эксплуатации и, как следствие, необходимости его переноса на безопасное расстояние носит бездоказательный характер и подлежит установления в рамках иных требований, принимая во внимание, зарегистрированное в установленном порядке право собственности на спорное имущество.

Учитывая положения статьи 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предприниматель ФИО3 О вправе использовать любым правомерным способом здание склада с кадастровым номером 10:01:0010150:21. В том числе предоставлением его в аренду, что не противоречит положениям статьи  608 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что истцом в обоснование своих требований в качестве доказательств представлены только правоустанавливающие документы на объект недвижимости, что не оспаривалось ответчиком, в тоже время не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований при наличии негативных последствий для ответчика, как собственника здания склада. 

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о не доказанности доводов истца по реализации его прав, как собственника здания, а также о доказанности доводов ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска акционерного общества «Петромика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                            Судья

              Моисеенко А.Б.