ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4492/2021

г. Вологда

21 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и                Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «ВИЛСОН», Архангельск» ФИО2, генерального директора, ФИО3 по доверенности от 10.01.2-22, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску ФИО4 по доверенности от 20.12.2-21 « 2.4-16/37175,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2021 года по делу № А05-4492/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «ВИЛСОН», Архангельск» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>; далее – общество, ООО МКА «ВИЛСОН») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения от 29.12.2020 № 8745.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2021 года по делу № А05-4492/2021 заявленные требования удовлетворены. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С инспекции в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Инспекция с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что обществом не соблюдены условия для освобождения о  налогообложения в силу подпункта 35 пункта 2 и пункт 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предъявленной 27.07.2020 обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2-й квартал 2020 года, инспекцией составлен акт от 11.11.2020 № 7973 и принято решение от 29.12.2020 № 8745, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 22 НК РФ в виде штрафа, определенного с учетом смягчающих ответственность обстоятельств,  в размере 101 513 руб. 80 коп.

Кроме того, этим решением обществу предложено уплатить 4 060 552 руб. НДС и 126 928 руб. 87 коп. пени.

В указанном решении налогового органа отражено, что обществом в налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2020 года сумма налога к уплате заявлена  в размере 6 924 руб. В разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» по коду 1010812 «Реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации», обществом отражены операции по подбору персонала в сумме 24 363 312 руб.

Фактически общество не включило в облагаемую НДС базу  24 363 312 руб., полученные по договору с Wilson Ship Management A.S.                           от 0.01.2016, полагая, что в данном случае согласно абзацу шестому подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ территория Российской Федерации не является местом реализации услуг по подбору морского экипажа судна 

Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном исключении обществом из облагаемых оборотов при исчислении НДС вознаграждения, полученного по договору о предоставлении экипажей от 01.01.2016. По мнению инспекции, из представленных налогоплательщиком к проверке документов и пояснений следует, что общество в рамках данного договора осуществляет деятельность по подбору персонала (моряков), связанную с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации. У общества отсутствовали трудовые отношения с персоналом (моряками), направленными на работу в иностранную компанию. Следовательно, такая деятельность не подпадает под действие абзаца шестого подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Признавая, что местом реализации оказываемых обществом услуг по подбору персонала следует считать Российскую Федерацию, инспекция отметила также, что крюинговые услуги не поименованы в пункте 1 статьи 164 НК РФ, услуги по подбору персонала не относятся к услугам, перечисленным в подпунктах 1 - 4.1, 4.4 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10.03.2021 № 07-10/1/03317/@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС от 29.12.2020 № 8745, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что местом реализации обществом спорных услуг следует считать территорию Российской Федерации, при этом им этим приняты во внимание и выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 09.12.2021 по делу № А05-1306/2021. Вместе с  тем суд признал подтвержденным обществом его право на применение подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ с целью освобождения от налогообложения НДС спорной суммы вознаграждения во 2-м квартале 2020 года.

Такие вывод суда о подтвержденности обществом права применения  подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ апелляционная коллегия считает ошибочными.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Не подлежащие обложению НДС (освобожденные от налогообложения) операции поименованы в статье 149 НК РФ.

С 1 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» вступил в силу подпункт 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому от налогообложения НДС освобождены услуги по техническому управлению морскими судами и судами смешанного (река – море) плавания, оказываемые иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река – море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.

Перечень указанных услуг по техническому управлению морскими судами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2019 № 982 (далее – Перечень № 982).

Таким образом, с 01.01.2019 в силу подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации указанные в Перечне № 982 виды услуг по техническому управлению морскими судами, которые оказываются иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река – море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.

В Перечень № 982 включены услуги по управлению экипажем судна, включающие следующие услуги:

а) поиск и подбор членов экипажа судна, включая услуги по найму, заключению и оформлению от имени судовладельца трудовых договоров с членами экипажа судна, подготовке документов, связанных с приемом на работу, переводом, увольнением членов экипажа судна, поощрением (включая представление к наградам) и привлечением к дисциплинарной ответственности;

б) ведение кадрового и табельного учета, расчет заработной платы членов экипажа судна, оформление документов, связанных с предоставлением отпусков, хранение личных дел членов экипажа, прием и оформление листов временной нетрудоспособности членов экипажа судна, подготовка кадровых документов к передаче их на хранение в архив;

в) обеспечение соблюдения требований коллективного договора, законодательства государства флага судна и судовладельца в отношении должности, квалификации, наличия соответствующих сертификатов, знания иностранных языков, состояния здоровья членов экипажа судна;

г) обеспечение прохождения членами экипажа судна необходимых медицинских осмотров, организация обучения и стажировок членов экипажа судна, прохождение необходимых инструктажей и аттестаций в целях подтверждения годности к выполнению трудовых обязанностей на тех должностях, на которые они принимаются или которые они занимают на судне;

д) организация перемещения членов экипажа на борт судна (с борта судна), в том числе связанного с репатриацией, оформлением и организацией командировок, включая обеспечение визами, проездными документами, трансферами, проживанием на период командировок;

е) проведение переговоров с профсоюзами, включая подписание коллективных договоров от имени судовладельца, оформление документов и обеспечение выполнения установленных законодательством государства флага судна или коллективным договором мероприятий в сфере социального и пенсионного обеспечения членов экипажа судна;

ж) обеспечение соблюдения членами экипажей судна требований законодательства государства флага судна по технике безопасности и охране труда, включая ведение обязательной документации и подготовку установленных форм отчетности о состоянии условий труда для органов контроля и надзора, проведение инструктажей и учений по технике безопасности и охране труда, оказанию первой помощи пострадавшим и проверке их знаний;

з) проведение мероприятий, связанных с управлением экипажем судна, в том числе по вопросам кадрового делопроизводства, соблюдения требований трудового законодательства и коллективного договора, подготовка проектов локальных актов в сфере организации труда;

и) осуществление обработки персональных данных членов экипажа судна, подготовка справок и копий документов о трудовой деятельности, предусмотренных законодательством государства флага судна;

к) обеспечение соблюдения положений Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве;

л) организация страхования членов экипажа в соответствии с требованиями применимого законодательства, в том числе Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, а также требованиям коллективных договоров и судовладельцев.

Общество последовательно отмечает, что  в своей деятельности осуществляет техническое обслуживание судов, не являясь судовладельцем, услуги, оказываемые обществом по договору от 01.01.2016 о предоставлении экипажей, не являются агентскими. Также настаивает на том, что деятельность по обеспечению комплектования судов экипажем (получая вознаграждение не одномоментно за подбор работника, а за каждого работающего моряка) соответствует указанной в абзаце шестом подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, поскольку формулировка указанной нормы не содержит указания на то, что это должен быть персонал (работники) продавца услуги.

Вместе с тем, из приведенных выше положений подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ следует, что в целях их применения обществом должно представить доказательства, свидетельствующие об указании услуг по техническому управлению морскими судами и судами смешанного (река – море) плавания, оказываемые иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река – море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.

В рассматриваемом случае, как отмечалось ранее, обществом (Агент) и                 Wilson Ship Management A.S. (Норвегия) (далее – Компания) заключен договор о предоставлении экипажей 01.01.2016.

Предметом этого договора является представление Агентом полностью квалифицированных экипажей моряков и сервисного персонала. 

Общество не включало в облагаемую НДС базу денежные средства, полученные по договору от 0.01.2016 с WilsonShipManagement A.S., полагая, что в данном случае территория Российской Федерации не является  местом реализации услуг по подбору морского экипажа судна согласно абзацу шестому подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Такой вывод правомерно признан судом первой инстанции ошибочным.

Доводы о необходимости применения к спорным операциям положений  подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ заявлены обществом только в суде первой инстанции. 

Правом на предоставление уточненной налоговой декларации общество не воспользовалось. 

В материалах дела усматривается, что общество имеет лицензию от 10.04.2003 на оказание услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

ООО «Морское кадровое агентство» Вилсон» (агент) и WilsonShipManagement A.S. (компания) заключен договор от 01.01.2016 о предоставлении экипажей. Согласно приложению от 01.01.2021 № 8 к договору, компания и общество продлили срок действия договора с 01.01.2021 (том 1, листы 55-58, 138-140).

В статье 2 договора от 01.01.2016 определено, что агент обязуется направлять на работу компетентный и подготовленный квалифицированный экипаж, действуя от имени и по поручению Компании по всем вопросам визовой поддержки, по обеспечению транспортировки экипажей, как на суда Компании, так и с судов по окончании контракта, а также по обеспечению контроля качества работы экипажа во время трудового контракта.

В силу статьи 4 этого договора агент обязуется вести учет необходимых сведений по каждому моряку, работающему на судах компании. Пакет письменных документов включает в себя заполненную анкету, копии паспортов, копии мореходной книжки, копии Удостоверения личности моряка, всех необходимых свидетельств, предусмотренных требованиями Конвенции STCW, государственных и иных свидетельств государства флага, копии о прохождении курсов, всю корреспонденцию, относящуюся работы моряка на судне, предоставленные администрацией судна характеристики. При ведении подобного учета агент руководствуется требованиями компании, Вышеуказанные документы хранятся агентом в полном объеме и в любой момент предоставляются представителю компании для аудита.

Статья 6 рассматриваемого договора определяет, что компания гарантирует и устанавливает ежемесячную выплату вознаграждения агенту за каждого члена экипажа в соответствии с приемлемым международным уровнем агентского вознаграждения, с учетом того, что агент является предпочтительным поставщиком для компании. Сумма агентского вознаграждения может быть пересмотрена по соглашению сторон. Размер ежемесячного выплачиваемого вознаграждения указывается в Приложениях к настоящему договору, агент берет на себя расходы по оплате комиссий банков-посредников.

Анализ условий этого договора позволяет сделать вывод о том,  что общество выступало в качестве посредника между WilsonShipManagement A.S. и моряками, договор от 01.01.2006 соответствуют агентскому договору по предоставлению услуг по подбору экипажей на морские суда; оказанные агентские услуги не являются услугами по предоставлению труда работников (персонала); подобранные работники не являлись работниками общества, и не привлекались агентом для оказания ими услуг по предоставлению персонала».

В качестве документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты НДС в силу положений подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ, обществом в материалы дела представлены счета-инвойсы (том 1, листы 141-146), платежные поручения (том 1, листы 147-149), акты выполненных работ (том 1, листы 150-152), счета-фактуры (том 2, листы 1-4).

Вместе с тем, проанализировав их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что обществом в нарушение положений статьи 65 АПК ТФ не доказано, что его деятельность подпадает под операции, не подлежащие налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ. 

В качестве наименования работы (услуги) в актах выполненных работ операция отражена как «крюинг». 

В договоре с Wilson Ship Management A.S. от 01.01.2016 понятия «крюинга» сторонами не применялось, при этом из общедоступных источников следует и сторонами не отрицается, что «крюинг» – это осуществление деятельности по подбору моряков на морские (реже речные) суда. Крюинговое агентство представляет собой посредническую организацию между владельцем судна и моряком, имеющую лицензию на кадровую деятельность и занимающаяся подбором экипажа на базе соглашения с администрацией судна или группой судовладельцев.

При этом акты выполненных работ не содержат информации о реализации заявителем в адрес своего иностранного контрагента каких либо иных услуг, не являющихся крюинговыми посредническими услугами, а также их стоимость и количество.

Из обозначения наименования услуги при этом не представляется возможным определить какие именно услуги и относительно каких лиц выполнены обществом.

При этом следует отметить, что согласно статье 6 договора предусмотрена ежемесячная выплата вознаграждения Агенту за каждого члена экипажа в соответствии с приемлемым международным уровнем агентского вознаграждения. 

Суд первой инстанции в своем решении отметил, что з представленных обществом счетов на оплату от 28.04.2020 № 4-2020, от 28.05.2020 № 5-2020, от 25.03.2020 № 3-2020 следует, что вознаграждение за подбор персонала (моряков), отраженное в счетах за 2-й квартал 2020 года, рассчитано по условиям договора за 1 636 человек по ставке 14 892 рублей за 1 человека (за апрель 2020 года – 545 чел., за май 2020 года – 545 чел., за июнь 2020 года – 546 чел.) (том 1, лист 141). 

Вместе с тем, надлежащие доказательства тому с указанием конкретных физических лиц и морских судов в материалы дела не предъявлены.

В ходе рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции обществом также дополнительно представлены: пояснения заместителя директора общества ФИО5 (том 2, листы 42-45), штатное расписание с 01.01.2011, 01.01.2013, 01.01.2020 (том 2, листы 83-85), трудовые договоры от 01.01.2020, заключенные с работниками – Морозом М.А., ФИО6 (том 2, листы 79-82), отчет о внутреннем аудите, выполненным Морозом М.А. в отношении теплохода «Плато» от 17.02.2020 (том 2, листы 62-65), коллективное соглашение на 2017, 2018-2020 годы и протоколы к ним (том 2, листы 93-106), рабочая переписка по направлению моряков (том 1, листы 83-89), переписка по подбору персонала (том 2, листы 75-78), переписка по трудоустройству моряков (том 2, листы 147-150; том 3, листы 1-3), переписка по коллективному договору (том 3, листы 4-8), протокол собрания Совета директоров (том 2, листы 58-61), платежные реестры (том 2, листы 52-57), списки ответственного персонала по перечню судов (том 2, листы 141-146), дополнительное соглашение к договору о предоставлении экипажей от 01.01.2016 (том 3, листы 9-11).

Однако указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт реального оказанных услуг во 2-м квартале 2020 года, их стоимость и объем. 

Из показаний свидетеля ФИО7, на которые ссылается общество, также следует, что общество действовало не в своем интересе, а по поручению Wilson Ship Management A.S. 

Кроме того, как верно отмечает представитель налогового органа, указанный свидетель не мог подтвердить конкретного объема, стоимости и перечня неагентских услуг, оказанных обществом во 2-м квартале 2020 года в адрес Wilson Ship Management A.S. в силу неизвестности ему данной информации. 

При этом его показания противоречат показаниям свидетелей                   ФИО8, ФИО9 (том 2, листы 11-22) в части участия                            ООО «МКА Вилсон, Архангельск» во взаимоотношениях с моряками.

По аналогичным основаниям не могут быть приняты и письменные пояснения ФИО5 (том 2, листы 42-45). 

В отношении документа «Очет о внутреннем аудите от 17.02.2020», выполненном на борту т/х «PLATO» в Роттердаме, Нидерланды, 14.02.2020 суперинтендантом по качеству Михаилом Морозом следует отметить, что в нем изложены факты, относящиеся к иному периоду и в отношении морского судна, не поименованного в первичных документах за 2-й квартал 2020 года.

Штатные расписания общества и трудовые договоры также  свидетельствуют только о наличии у общества трудового персонала, в том числе менеджеров.

Рабочая входящая переписка по электронной почте не подтверждает факт оказания каких-либо иных конкретных услуг, не охваченных агентским вознаграждением, при этом из нее невозможно установить наименование конкретной финансово-хозяйственной операции, и кроме того, она относится к иному налоговому периоду.

Суду обществом дополнительно предъявлены соглашения об управлении (на английском языке), перевод соглашения об управлении (том 3, листы 57-77).

В суд апелляционной инстанции представителем общества представлены следующие документы, копии которых приобщены к материалам дела: письмо Норвежского морского управления от 24.04.2020 на английском языке с переводом, свидетельство о праве плавания под флагом на английском языке с переводом, морской судовой реестр от 05.01.2022 на английском языке с переводом, письмо норвежского морского управления от 23.12.2021 на английском языке с переводом, договор от 06.09.2021 о сотрудничестве, устав общества с ограниченной ответственностью «Трэвел Клуб».

Вместе с тем, все предъявленные обществом документы не позволяют сделать вывод о том, оказывались ли обществом во 2-м квартале 2020 года услуги по управлению экипажем судна, приведенные в Перечне № 982.

Следует также признать, что налогоплательщик не представил доказательства, достоверно подтверждающие, что и иностранная компания «Wilson Ship Management A.S.» является иностранным лицом, эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река - море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств, относительно всех судов, о которых заявляет общество. 

Ссылка общества на письмо Минфина РФ от 21.07.2021                              № 03-07-07/58260 не может быть принята с учетом сделанных на основе предъявленных в дело доказательств. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2021 года по делу № А05-4492/2021 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «ВИЛСОН», Архангельск» в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 29.12.2020 № 8745.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

 

А.Ю. Докшина